Решение от 05.05.2023 по делу № 8Г-4342/2023 [88-8539/2023] от 31.01.2023

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                  УИД31RS0016-01-2022-011620-87

№ 88-8539/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Саратов                                                                              05 мая 2023 года

ФИО2 кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО4, рассмотрев единолично кассационную жалобу Сергиенко В.И. на определение Октябрьского районного суда г.Белгорода от 09 декабря 2022 года по материалу № 9-1384/2022 по исковому заявлению Сергиенко В.И. к Областному государственному автономному учреждению здравоохранения «Стоматологическая поликлиника № 1 города Белгорода», Министерству здравоохранения Белгородской области о признании незаконным бездействия по неоказанию неотложной медицинской помощи, взыскании компенсации морального вреда,

                                                       установил:

Сергиенко В.И. обратился в суд с исковым заявлением к Областному государственному автономному учреждению здравоохранения «Стоматологическая поликлиника № 1 города Белгорода», Министерству здравоохранения Белгородской области о признании незаконным бездействия по неоказанию неотложной медицинской помощи, взыскании компенсации морального вреда.

        Определением судьи Октябрьского районного суда города Белгорода от 09 декабря 2022 года исковое заявление Сергиенко В.И. оставлено без движения, предоставлен срок для исправления недостатков, указанных в определении, не позднее 23 декабря 2022 года.

        Определением судьи Октябрьского районного суда города Белгорода от 26 декабря 2022 года исковое заявление возвращено Сергиенко В.И. в связи с неисполнением в установленный судом срок определения суда от 09 декабря 2022 года.

        10 января 2023 года Сергиенко В.И. подана кассационная жалоба, в которой изложена просьба об отмене определения судьи Октябрьского районного суда города Белгорода от 09 декабря 2022 года в связи с существенным нарушением закона.

         Кассационная жалоба в силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность судебного постановления, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Сергиенко В.И. обратился в суд с исковым заявлением к Областному государственному автономному учреждению здравоохранения «Стоматологическая поликлиника № 1 города Белгорода», Министерству здравоохранения Белгородской области о признании незаконным бездействия по неоказанию неотложной медицинской помощи, взыскании компенсации морального вреда.

Оставляя без движения исковое заявление в соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья исходил из нарушений требований статей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, указал на несоблюдение требований, установленных пунктом 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выразившихся в не приложении к исковому заявлению доказательств, подтверждающих вручение или направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, отметив, что представленные заявителем распечатки не позволяют определить принадлежность электронных адресов.

Кроме того, указано, что в нарушение пункта 2 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом указан адрес проживания на территории Украины (<адрес>), однако в связи с тем, что в настоящее время на территории Украины проводится военная спецоперация по денацификации и демилитаризации страны, почтовая корреспонденция почтовой службой не принимается, что исключает возможность направления почтовой корреспонденции, указал на необходимость предоставления почтового адреса, либо указания адреса электронной почты для её получения.

В определении суда указано на нарушение статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления, поскольку поданное исковое заявление содержит оскорбительные, недопустимые высказывания в адрес второй стороны, что, по мнению суда, является неприемлимым.

Как следует из представленного материала, Сергиенко В.И. определение суда от 09 декабря 2022 года не исполнено, недостатки, указанные в определении, не устранены.

В обжалуемом определении приведено верное толкование норм статей 131, 132, 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о незаконности вынесенного определения суда основаны на неверном понимании норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылки кассационной жалобы о наличии оснований для отвода судье ФИО3, вынесения ранее в 2015-2022 годах судьей судебных актов не являются значимыми для рассмотрения настоящей кассационной жалобы.

При таких обстоятельствах нарушений судом норм процессуального права не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░