Решение по делу № 2а-70/2022 (2а-601/2021;) от 22.12.2021

УИД: 60RS0003-01-2021-001710-83

    Дело № 2а-70/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** 2022 года                                город Остров Псковской области

    Островский городской суд Псковской области в составе:

    председательствующего судьи Мучициной Н.О.,

    при секретаре Андреевой И.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП Шашина С.А. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

установил:

              Административный истец ИП Шашин С.А. обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Островского и Пыталовского районов УФССП России по Псковской области Егоровой Н.А. , выразившегося в неисполнении требований исполнительного документа – судебного приказа № от *** мирового судьи судебного участка № 21 в границах административно-территориального образования «город Остров и Островский район» Псковской области в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного *** в отношении должника Фёдорова А.П.

               Представитель административного истца ИП Шашина С.А. – Иващенко В.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. (л.д. 7-8)

                Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП Островского и Пыталовского районов УФССП России по Псковской области Егорова Н.А. , Управление ФССП по Псковской области, заинтересованное лицо Фёдоров А.П., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. (л.д. 102-103)

                Судебный пристав-исполнитель Егорова Н.А. в письменных возражениях на административный иск по заявленным требованиям возражала, указав, что по исполнительному производству                                     №-ИП от *** (сводному ИП №-СД) в соответствии с законодательством об исполнительном производстве принимается комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований исполнительных документов должником, в связи с чем, полагала требования взыскателя о допущенном бездействии необоснованными. (л.д. 34-36)

              Представитель Управления ФССП по Псковской области, заинтересованное лицо Фёдоров А.П. (должник) позиции по существу административного иска не представили.

На основании ст. ст. 150, 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, заинтересованного лица.

Исследовав материалы административного дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, в производстве ОСП Островского и Пыталовского районов УФССП России по Псковской области находится исполнительное производство №-ИП (сводное ИП №-СД), возбужденное *** в отношении должника Фёдорова А.П. на основании судебного приказа                                 № 2-66/2021 мирового судьи судебного участка № 21 в границах АТО «город Остров и Островский район» от 13.01.2021 о взыскании с должника в пользу ИП Шашина С.А. задолженности по договору займа № от ***, судебных расходов по уплате госпошлины в общей сумме 176 090,08 рублей. (л.д. 94-95)

В рамках указанного выше исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Егоровой Н.А. совершены следующие действия: начиная с марта 2021 года направлены запросы в соответствующие органы и организации для установления наличия движимого и недвижимого имущества, получены сведения об отсутствии какого-либо имущества; ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, *** произведено распределение денежных средств должника по сводному ИП; *** осуществлен выход в адрес должника, по которому факт проживания не установлен; из опроса родственников должника, проведенного *** усматривается, что последний в ... не проживает, служит по контракту в ...; *** обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке; *** вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации; в связи с не установлением имущества, местонахождения должника в отношении последнего *** объявлен исполнительский розыск, *** заведено розыскное дело. (л.д. 37-96)

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание положения Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которым, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания (ст. ст. 64, 68 приведенного Федерального закона).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая действия, совершенные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, которое могло повлечь нарушение прав и законных интересов правопреемника взыскателя – ИП Шашина С.А. по исполнению исполнительного документа.

Доказательств обратного административным истцом суду не представлено, оснований для удовлетворения иска суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 175-179, 227-228, 298 КАС РФ, суд

решил:

    В удовлетворении административного иска ИП Шашина С.А. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным – отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Островский городской суд Псковской области, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                              Н.О. Мучицина