Решение по делу № 2-164/2019 от 05.04.2018

Дело № 2-164/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2019 года                                                                     г.Красноярск

Центральный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дидур Н.Н.,

при секретаре Кухтенко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) к Флоринской Ольги Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) обратился в суд с иском к Флоринской О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивировал тем, что 08.08.2013 года между Флоринской О.Н. и ООО «А.Кредит» заключен договор займа № 510, на основании которого последней предоставлены денежные средства в сумме 2 870 000 рублей под 19,50 % годовых, на срок 120 месяцев для ремонта, благоустройства и иных неотделимых улучшений квартиры, состоящей из 2 комнат, общей площадью 64,2 кв.м, расположенной по адресу г.Красноярск, ул.<адрес> Согласно п.1.3 договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека квартиры расположенной по адресу г.Красноярск, ул.<адрес>., удостоверенная закладной. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 14.08.2013 года за №. Согласно договору купли – продажи закладных № от 03.06.2013 года АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) приобрел в собственность закладную, тем самым приобрел право залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству. В рамках кредитного договора в части, касающейся залоговых правоотношений, ответчик и банк договорились о том, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по указанному договору банк вправе обратить взыскание на квартиру при неисполнении требований займодавца. Начиная с марта 2015 года ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование им, ответчиком производились не в полном объеме. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору займа и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных договором и закладной. На данном основании АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) просил суд взыскать с ответчика задолженность (на 14.04.2017 года) по договору займа от 08.08.2013 года № в размере 3 818 899,04 руб., в том числе сумму просроченного долга – 2 691 571,22 руб., сумму просроченных процентов – 667 357, 75 руб., сумму процентов на просроченный долг – 20131,48 руб., сумму пени по просроченному долгу – 221 263,12 руб., сумму пеней по просроченным процентам – 218 575,47 руб. Также просил, обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве собственности Флоринской О.Н. расположенной по адресу: г.Красноярск, <адрес>

Заочным решением Центрального районного суда г.Красноярска от 16.12.2017 года завяленные требования АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) были удовлетворены.

По заявлению ответчика определением суда от 05.04.2018 года указанное решение было отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) Шицко О.В. (по доверенности от 25.09.2018 года) в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Ответчик Флоринская О.Н., в зал суда не явилась, извещалась о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав представленные суду доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

    В силу п. 1 ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке» от 16.07.1998 года №102-ФЗ ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке» от 16.07.1998 года №102-ФЗ если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии с п.1 ст.78 Федерального закона «Об ипотеке» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В ходе судебного заседания установлено, что 08.08.2013 года между Флоринской О.Н. и ООО «А.Кредит» заключен договор займа №, на основании которого последней предоставлены денежные средства в сумме 2 870 000 руб. под 19,50 % годовых, на срок 120 месяцев для ремонта, благоустройства и иных неотделимых улучшений квартиры, состоящей из 2 комнат, общей площадью 64,2 кв.м, расположенной по адресу <адрес>.

Согласно п.1.3 договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека квартиры расположенной по адресу <адрес>., удостоверенная закладной.

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №.

            Пунктами 4.4.1, 4.4.2 кредитного договора предусмотрено право кредитора требовать от заемщика полного досрочного погашения задолженности и обратить взыскание на находящуюся в залоге у кредитора квартиру.

В силу п. 4.4.4 договора займа, займодавец вправе уступить право требования по договору, в том числе путем прав передачи прав на закладную третьим лицам, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно договору купли – продажи закладных № от 03.06.2013 года АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) купил в собственность закладную, тем самым приобрел право залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

Сведения об истце, как держателе закладной, указано в соответствующем документе.

Из материалов дела следует, что заемщик неоднократно нарушал срок возврата кредита и процентов, с марта 2015 года ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование им, ответчиком производились не в полном объеме. Письмом от 25.01.2017 года в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по договору займа. До настоящего времени ответчик не выполнил указанные требования истца отсутствуют поступления денежных средств в счет погашения кредита, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

По данной причине на 14.04.2017 год образовалась соответствующая кредитная задолженность в размере 3 818 899,04 руб., в том числе:

сумма просроченного долга – 2 691 571,22 руб.,

сумма просроченных процентов – 667 357, 75 руб.,

сумма процентов на просроченный долг – 20131,48 руб.,

сумма пеней по просроченному долгу – 221 263,12 руб.,

сумма пеней по просроченным процентам – 218 575, 47 руб.

Проверив данный расчет, суд, находит его верным, и полностью основанным на имеющихся в деле и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах.

Учитывая, что принятые на себя обязательства по возврату кредита ответчиком не выполнены, в связи с чем образовалась указанная выше задолженность, доказательств надлежащего исполнения указанного кредитного договора, согласно ст. 56 ГПК РФ, не представлено, суд считает возможным исковые требования АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) удовлетворить, взыскать с Флоринской О.Н. сумму образовавшейся задолженности по основному долгу 2 691 571,22 руб., проценты за пользование кредитом 667 357,75 руб., проценты на просроченный долг 20 131,48 руб.

Вместе с тем, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, предусматривающей право суда на уменьшение неустойки, если она явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд полагает, что сумма неустойки (пени) по просроченному долгу, подлежит уменьшению до 100 000 руб., сумма неустойки (пени) по просроченным процентам, подлежит уменьшению до 50 000 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составила 3 529 060,45 руб. (2 691 571,22 руб. + 667 357, 75 руб. + 20131,48 руб. + 100 000 руб. + 50 000 руб.).

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественного перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ч. 1 ст. 334 ГК РФ).

    Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке» от 16.07.1998 года №102-ФЗ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

    Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях (ч. 3 ст. 350 ГК РФ, п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке» от 16.07.1998 года №102-ФЗ).

В силу п.4 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку заемщик, принятые по договору обязательства, надлежащим образом не исполняет, то требования кредитора об обращении взыскания на заложенное им имущество, подлежат удовлетворению.

Согласно отчету от 28.04.2017 года, выполненному ООО «Оценка-Гарант», стоимость заложенного имущества – квартиры, общей площадью 64,2 кв.м., по адресу: <адрес>, составляет 3 220 000 руб.

Указанная стоимость ответчиком оспорена, по ходатайству последнего в рамках производства по денному делу судом была назначена судебная оценочная экспертизы на предмет установления рыночной стоимости предмета залога, осуществление которой поручено ООО «ИнкомОценка»

Согласно заключению ООО «ИнкомОценка» от 26.09.2018 года, рыночная стоимость указанной квартиры составила 3 775 000 руб.

Суд принимает в качестве допустимого доказательства отчет ООО «ИнкомОценка» от 26.09.2018 года, поскольку он составлен с соблюдением требований законодательства об оценочной деятельности. Данный отчет составлен независимым оценщиком после фактического осмотра квартиры, отражает наиболее вероятную актуальную стоимость указанной квартиры. Оценщик предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, данный отчет содержит выводы специалиста на поставленные сторонами и судом вопросы, устраняет возникшие у сторон в ходе рассмотрения дела сомнения относительно стоимости предмета залога. Заключение представлено в полном объеме, содержит ссылки на нормативные документы, на источник информации, описание объекта оценки, анализ рынка объекта оценки, последовательность определения стоимости, описание методов исследования.

С учетом установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ответчиками условий исполнения кредитного обязательства, суд полагает обоснованными требования истца об обращении взыскания на предмет залога, и считает возможными обратить взыскание на принадлежащее Флоринской О.Н. жилое помещение общей площадью 64,2 кв.м, местонахождение объекта: <адрес> кадастровый №, установив начальную продажную стоимость в размере руб. 3 020 000 руб. (3 775 000 руб. х 80%), согласно заключению об определении текущей стоимости имущества.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в сумме 27294,50 руб. (в отношении требований имущественного характера), а также государственная пошлина по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 6 000 руб., всего 33 294,50 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Флоринской ОН в пользу АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору по состоянию на 14.04.2017 года в сумме 3 529 060,45 руб., госпошлину - 33 294,50 руб., всего взыскать 3 562 354,95 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Флоринской ОН – общей площадью 64,2 кв.м., по адресу: г.Красноярск, ул.Абытаевская, 4-92, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену имущества – 3 020 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Председательствующий                               Н.Н. Дидур