Решение по делу № 2-2787/2023 от 14.03.2023

Дело №2-2787/2023

54RS0005-01-2023-001591-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

630088, г. Новосибирск, ул. Сибиряков-Гвардейцев, д. 56

    29 мая 2023 года                                                                   город Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска в составе судьи Новиковой И. С.,

при секретере судебного заседания Косенко С.В.,

с участием истца Попыловских Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Попыловских Е. В. к Ермакову Р. В. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, просил взыскать с ответчика Ермакова Р.В. в пользу истца Попыловских Е.В. денежные средства в размере 107160 руб., уплаченных по договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3343,20 рублей.

В обоснование иска указывает, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор, по условиям которого Ермаков Р.В. по заданию заказчика (Попыловского Е.В.) обязуется выполнить работы, указанные в п.1.1 договора - осуществить монтаж конструкций по адресу: <адрес>. Исходя из условий договора, указанный договор является договором строительного подряда. Как следует из п. 1.2 договора, начало работ определено сторонами 25 января 2023 года, окончание - 31.01.2023 года. Цена договора по договорённости сторон составила 64800 руб. (раздел 3 договора). Однако, впоследствии эта сумма была увеличена по договорённости сторон до 107160 руб. Пунктом 3.2 договора предусмотрен порядок расчета заказчика перед исполнителем: 19440 руб. в качестве аванса. Во исполнение условий договора истец передал ответчику денежные средства в сумме 107160 руб., что подтверждается распиской от 23.01.2023 года. Так, 23.01.2023 года истцом ответчику перечислена сумма в размере 63830 руб., 24.01.2023г. - сумма в размере 43330 руб.

Однако, ответчиком принятые на себя обязательства по монтажу конструкций не были исполнены в срок, установленный договором, а также не исполнены до настоящего времени. Помимо прочего, ответчик даже не приступил к выполнению принятых на себя обязательств по указанному выше договору. Вернуть денежные средства ответчик отказался, направленная в его адрес претензия оставлена без ответа. Как следует из договора (п.4.1.) факт оказания услуг подтверждается актом приемки-сдачи услуг, который должен быть подписан обеими сторонами, указанный акт должен быть составлен и подписан сторонами в течение одних суток по окончании оказания услуг при условии, что услуги оказаны исполнителем надлежащим образом и в полном объеме.

Таким образом, в результате невыполнения работ по договору подряда ответчиком причинен истцу значительный ущерб в виде уплаченной суммы на строительство в размере 107160 руб.

Истец Попыловских Е.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Ермаков Р.В., в судебное заседание после отложения рассмотрения дела не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, а именно заказной почтой по адресу регистрации. Адрес регистрации проверен судом посредством получения сведений из УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ, статьей 117 ГПК РФ уведомление считается доставленным, суд не усматривает препятствий для рассмотрения дела в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом. Дело рассмотрено согласно ст. ст. 233-234 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав объяснения истца, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком Попыловских Е.В. и исполнителем Ермаковым Р.В. заключен договор. Не смотря на название договора «на оказание услуг», предметом договорных отношений фактически являлись подрядные работы по монтажу конструкций.

В силу п.1.1 договора Ермаков Е.В. принял на себя обязательств выполнить работы: - монтаж крыши (навес), - монтаж столбов, - монтаж строительной части, - монтаж обрешётки, - монтаж металлопрофилей (лист).

Услуги должны быть оказаны в период с 25.01.2023 года по 31.01.2023 года (п. 1.2. договора).

Оговаривалось в договоре, что цена по договоренности сторон составила 64800 руб. (п. 3.1. договора) договора). Пунктом 3.2 договора был предусмотрен порядок расчета заказчика перед исполнителем - 19440 руб. в качестве аванса.

В итоге цена договора была фактически изменена, и составила 107 160 руб. Представленная истцом в дело расписка подтверждает получение Ермаковым Р.В. от Попыловских Е.В. 107 160 руб. в счет оплату по договору.

Оригиналы расписки на 107 160 руб., договор, заключенные между истцом и ответчиком, обозревались судом в заседании 29.05.2023.

Доводы иска не содержат указание на применение положений Закона РФ №2300-1 «О защите прав потребителей». Истец основывал свои требования на нормах ГК РФ. В ходе судебного разбирательства судом получены сведения об отсутствии статуса индивидуального предпринимателя у ответчика, (л.д. 27).

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

На основании пункта 1 статьи 746 настоящего Кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Статьей 709 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Давая юридическую квалификацию, сложившимся между сторонами отношениям, суд приходит к выводу о том, что данные отношения являются обязательственными и подлежат регулированию положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

Судом, в ходе судебного заседания, установлено, что ответчиком от истца получены денежные средства в размере 107160 руб., в счет выполнения работ по монтажу конструкций по адресу: <адрес>. Факт получения ответчиком денежных средств от истца подтверждается распиской, подписанной сторонами собственноручно, 23.01.2023 года.

В материалы дела приобщена электронная переписка истца и ответчика с мессенджера WhatsApp (абонент с номером №). В договоре и расписке о получении денежных средств ответчик также указывал номер телефона для связи №. В судебном заседании обозревалась электронная переписка на смартфоне истца, сверялись сообщения. Из представленных истцом сообщений, направленных посредством использования электронного мессенджера WhatsApр, следует, что стороны в период с 22.01.2023 года по 30.01.2023 года общались по поводу стройматериалов, доставки и объеме работ. Сообщения за 29.01.2023, исходящие от ответчика, содержали обещание вернуть денежные средства истцу.

Ответчик не доказал выполнение работ, либо наличие обстоятельств, препятствующих выполнению принятых на себя обязательств. Следовательно, истец, не получив встречное исполнение, вправе рассчитывать на возврат уплаченных ранее ответчику денежных средств в сумме 107 160 руб.

Истцом Попыловских Е.В. в адрес ответчика Ермакова Р.В. 31.01.2023 года была направлена претензия с просьбой вернуть денежные средства в размере 107160 рублей. (л.д. 11). Претензия оставлена без удовлетворения.

Суд, установив, что ответчик условия договора не исполнил, чем нарушил условия заключенного договора, приходит к выводу о взыскании с ответчика Ермакова Р.В. суммы в размере 107160 рублей, уплаченной по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно чеку, истец оплатил государственную пошлину в размере 3343,20 руб. (л.д. 14)

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом суммы удовлетворенных требований, сумма госпошлины, подлежащая возмещению ответчиками в пользу истца составит 3343,20 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

взыскать с Ермакова Р. В. в пользу Попыловских Е. В. денежные средства, уплаченные по договору 107160 руб., судебные расходы на оплату пошлины 3343,20 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2023 года.

Судья                                 (подпись)                            И. С. Новикова

Подлинник решения хранится в гражданском деле №2-2787/2023 Кировского районного суда г. Новосибирска (УИД: 54RS0005-01-2023-001591-31).

По состоянию на 14.06.2023 решение не вступило в законную силу.