Решение по делу № 2-604/2021 от 20.01.2021

Дело №2-604/2021.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2021 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Тумуровой А.А., при помощнике судьи Возной О.А., секретаре Бальхеевой Ю.Н.,

при участии -

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Конько ФИО10 (индивидуальному предпринимателю), Конько взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

обращаясь в суд с иском к Конько В.А. (индивидуальному предпринимателю), Конько Д.О., ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее – Банк) просило взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на 12.01.2021 года в размере 148245,61 руб., проценты за пользование кредитными средствами, начисленные по день фактического возврата основного долга включительно, обратить взыскание на заложенное имущество, взыскать расходы по уплате государственной пошлины вразмере10164,91 руб. В обоснование иска Банк указал, что на основании кредитного договора от ответчику Конько В.А. был предоставлен кредит, однако в нарушение условий договора заемщиком обязанность по возврату кредита не исполняется. В целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств заключены договоры поручительства с Конько Д.А. и ИП Конько В.А., кроме того, в залог Банку переданы следующие транспортные средства:

- года выпуска, двигатель ПТС от регистрационный знак

- года выпуска, двигатель F8 , ПТС от ., регистрационный знак

- года выпуска, VIN , ПТС 52 МР 690070 от регистрационный знак

- , выпуска, VIN , ПТС от регистрационный знак

- , года выпуска, VIN , ПТС от регистрационный знак

В судебное заседание представитель Банка не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в суд поступило уточнение исковых требований, согласно которым 05.02.2021 года ответчиками оплачена задолженность по кредитному договору, в связи с чем истец не поддерживает свои исковые требования, просит взыскать судебные расходы.

ОтветчикиКонько В.А. (индивидуальный предприниматель), Конько Д.О.в судебное заседаниене явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что на основании заключенного года кредитного договора Банк предоставил Конько В.А. кредит на сумму 575 тыс. руб.

В целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком своих обязательства Банком года заключены договоры поручительства с Конько Д.О. и ИП Конько В.А.

Кроме того, в залог Банку переданы принадлежащие Конько В.А. транспортные средства:

-

Обращаясь в суд с вышеуказанным иском, Банк ссылался на ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств и наличие задолженности по состоянию на 12.01.2021 года в размере 148245,61 руб., из которых 134195,37 руб. – основной долг, 10339,88 руб. – проценты, 3710,36 руб. - неустойка.

Судом установлено, что ответчики добровольно, до окончания рассмотрения настоящего спора по существу, требования истца удовлетворили, выплатив задолженность по договору. При таких обстоятельствах, учитывая, что отсутствует предмет спора, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитными средствами, начисленные по день фактического возврата основного долга включительно и обращении взыскания на заложенное имущество.

Разрешая требование истца о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.101 ГПК РФ - при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст.98 и 100 ГПК РФ, солидарно с ответчиковКонько В.А. и Конько Д.О. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4164,91 руб., а с ответчика Конко В.А. дополнительнорасходы по уплате госпошлины в размере 6тыс. руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 98, 100 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» оставить без удовлетворения.

Взыскать солидарно сКонько (индивидуальному предпринимателю), Конько пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» судебные расходы в размере 4164,91руб.

Взыскать сКонько в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» судебные расходы в размере 6 000руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья: А.А. Тумурова