Решение по делу № 33-3441/2017 от 30.06.2017

Судья Станиславский В.В.              Дело № 33-3441/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Г.Ю.

судей Ступак Ю.А., Хохлова И.Н.

при секретаре Тартынской В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 июля 2017 года в городе Ижевске апелляционную жалобу Д на решение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 26 апреля 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования открытого акционерного общества «Северавтотранс» к Д о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Д в пользу открытого акционерного общества «Северавтотранс» задолженность по договору купли-продажи № от 21 декабря 2015 года в сумме 500000 руб., неустойку, предусмотренную договором, за период с 23 августа 2016 года по 26 апреля 2017 года в сумме 69783 руб. 33 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13348 руб. 02 коп. и по оплате проездных билетов, командировочных в сумме 29854 руб.».

Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Хохлова И.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Открытое акционерное общество «Северавтотранс» (далее – истец, ОАО «Северавтотранс») обратилось в суд с иском к Д (далее – ответчик, Д), которым, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать задолженность по договору купли-продажи № от 21 декабря 2015 г. в сумме 500000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 августа 2016 г. по 26 апреля 2017 г. в сумме 69783 руб. 33 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13348 руб. 02 коп., на оплату проездных билетов и командировочных в сумме 33280 руб.

Требования мотивированы тем, что между ОАО «Северавтотранс» (продавец) и Д (покупатель) заключен договор купли-продажи строительных материалов № от 21 декабря 2015 г. Передаточный акт по договору подписан сторонами 21 декабря 2015 г. Покупателем без замечаний принят товар на сумму 2000000 руб. 21 марта 2016 года покупатель оплатил 500000 руб. 20 сентября 2016 г. в адрес ответчика направлялась претензия, однако задолженность полностью не погашена. Ответчиком произведена частичная оплата задолженности.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Северавтотранс» - Т исковые требования поддержал, подтвердил изложенные в иске обстоятельства.

Ответчик Д на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ).

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Д просит решение суда отменить, передать дело по подсудности в Туапсинский районный суд Краснодарского края. Приводит доводы, аналогичные по своему содержанию доводам частной жалобы на определение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 24 марта 2017 года, которым отказано в удовлетворении её ходатайства о передаче дела по подсудности в Туапсинский районный суд Краснодарского края.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам жалобы не усматривает.

Как следует из материалов дела и установлено судом 21 декабря 2015 г. ОАО «Северавтотранс» (продавец) и Д (покупатель) заключили договор № купли-продажи строительных материалов (далее - договор), согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить строительные материалы (далее - товар) (п.1.1); продавец обязуется передать товар покупателю в срок и в порядке, предусмотренные в договоре (п.2.1.1); покупатель обязуется принять товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения настоящего договора (п.2.2.1); оплатить товар в срок и в порядке, предусмотренные настоящим договором (п.2.2.2); цена товара, передаваемого по настоящему договору, составляет 2000000 руб. (п.3.1); уплата цены товара производится в следующем порядке (п.3.2): покупатель производит предварительную оплату в размере 25% от цены товара, что составляет 500000 руб., в течение 90 календарных дней от даты подписания договора (п.3.2.1); оставшаяся часть в размере 75% от цены товара составляет 1500000 руб., оплачивается покупателем в течение восьми месяцев с даты подписания акта приема-передачи товара (п.3.2.2); уплата цены товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца (п.3.4).

Истцом предоставлен передаточный акт по договору № купли-продажи строительных материалов от 21 декабря 2015 г., согласно которому, в соответствии с договором купли-продажи строительных материалов № от 21 декабря 2015 г. продавец передал, а покупатель принял строительные материалы, поименованные в п.1.1 договора (п.1). В соответствии с п.4.6 договора продавец будет считаться выполнившим свои обязательства по передаче товара покупателю после подписания настоящего акта и фактической передачи товара покупателю (п.2). Перед подписанием настоящего акта покупатель произвел осмотр товара и подтвердил, что товар находится полностью в таком виде, в каком оно было на момент подписания договора. Претензий у покупателя к продавцу по передаваемому товару не имеется (п.3). Покупатель подтвердил, что товар находится в пригодном для использования состоянии (п.4). Передаточный акт подписан генеральным директором ОАО «Северавтотранс» Б и Д

Согласно платежному поручению № от 21 марта 2016 г. Д перечислила на счет ОАО «Северавтотранс» по указанному договору 500000 руб., платежным поручением № от 7 октября 2016 г. перечислила 500000 руб., платежным поручением № от 8 февраля 2017 г. перечислила 500000 руб.

Из представленной истцом претензии от 20 сентября 2016 г. следует, что на дату составления претензии Д была перечислена платежным поручением №3 сумма 500000 руб.

Из ответа на претензию от 9 октября 2016 г. следует, что Д не оспаривала факт заключения с ОАО «Северавтотранс» указанного договора, при этом указала, что передаточный акт был подписан 19 февраля 2016 г., следовательно срок на выплату заканчивается 19 октября 2016 г. В подтверждение договоренностей ею был перечислен платеж на сумму 500000 руб. (платежное поручение № от 7 октября 2016 г.). Следующий транш планирует перечислить до конца месяца.

Согласно акту сверки от 15 сентября 2016 г., ОАО «Северавтотранс» учтен платеж в размере 500000 руб., поступивший по платежному поручению № от 21 марта 2016 г. Согласно акту сверки от 20 февраля 2017 г. ОАО «Северавтотранс» учтены платежи на сумму 1500000 руб., остаток долга составляет 500000 руб.

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Разрешая исковые требования, суд, проанализировав установленные по делу обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями договора купли-продажи строительных материалов № от 21 декабря 2015 г., статьями 309, 310, 330, п.1 и п.4 ст.395, п.1 ст.432, п.1 ст.454, п.1 ст.485, п.1 ст.486 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ); статьи 12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.98, ч.3 ст.196 ГПК РФ пришел к выводам о том, что ответчик своих обязательств перед истцом по договору купли-продажи не выполняет, задолженность по оплате товара не возвращена до настоящего времени, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности по договору купли-продажи в размере 500000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом и найдя его неверным, суд произведя собственный расчет, в силу п.3 ст.196 ГПК РФ, взыскал с ответчика неустойку в требуемом истцом размере 69783, 33 руб.

Указанные в решении выводы и их мотивировку судебная коллегия находит правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При разрешении спора судом в целом полно и правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Поскольку мотивировка в решении данных выводов является полной и правильной, коллегия не усматривает необходимости повторно приводить мотивировку этих выводов в настоящем определении.

Ответчиком не оспаривается факт просрочки внесения платежей по договору купли-продажи.

Размеры взысканных судом сумм, как и правильность расчета судом размеров взысканных в пользу истца сумм, выводы суда о необходимости удовлетворения требований истца и правовые основания для этого ответчиком в апелляционной жалобе не оспариваются и соответствующих доводов ответчиком в жалобе не приводится.

Доводы апелляционной жалобы о том, что с 2015 года она проживает по адресу: <адрес>; что проданные ей истцом строительные материалы, находящиеся в Туапсинском районе, ненадлежащего качества, в связи с чем, она намерена предъявить истцу встречный иск, не могут быть приняты во внимание судебной коллегии, поскольку ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности в Туапсинский районный суд Краснодарского края было разрешено судом первой инстанции, о чем 24 марта 2017 года вынесено определение, которым в удовлетворении заявленного ходатайства о направлении дела по подсудности отказано (том 1, л.д.93).

На указанное определение суда первой инстанции от 24 марта 2017 года ответчиком была подана частная жалоба, которая апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 26 июля 2017 года по делу №33-3440/2017 оставлена без удовлетворения, определение суда первой инстанции от 24 марта 2017 года оставлено без изменения. В связи с чем необходимости повторно приводить мотивировку выводов, содержащихся в указанном апелляционном определении, в настоящем определении судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения по доводам жалобы.

Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, судом не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 26 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д - без удовлетворения.

Председательствующий                        Г. Ю. Мельникова

Судьи                                    Ю. А. Ступак

    И.Н. Хохлов