Решение по делу № 2-2600/2020 от 05.12.2019

Дело №                                                           14 июля 2020 г.

47RS0№-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Дмитриевой Д.Е.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Балтинвестгрупп» о взыскании неустойки, убытков, судебных расходов, обязании устранить несоответствия, обязании передать квартиру по акту приема-передачи

УСТАНОВИЛ:

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ООО «Балтинвестгрупп» неустойку за просрочку передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 223611,46руб., обязать ответчика возместить в полном объеме причиненные истцу убытки в виде оплаты расходов на вынужденный найм квартиры в сумме 230 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика возместить понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., обязать ответчика незамедлительно устранить несоответствия к передаваемой квартире, обязать ответчика незамедлительно сдать квартиру истцу по акту приема-передачи.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Балтинвестгрупп» был заключен договор № ДДУ-1056-СБР-ОТД-ЭР участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Полагает, что по условиям Договора квартира должна была быть передана не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истец не согласен с актом приема-передачи квартиры, подписанного ответчиком в одностороннем порядке от ДД.ММ.ГГГГ Полагает, что квартира не передана дольщику по настоящее время.

Истец, исходя из просрочки передачи объекта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитывает размер неустойки на основании п.2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации": 2723377 х 198 х 2 х 1/300 х 6% = 223611,46 рублей.

С момента вселения в указанную квартиру и по настоящее время были выявлены существенные дефекты и недостатки, не позволяющие проживать в указанной квартире, без угрозы причинения вреда здоровью.

Так были обнаружены недостатки выполнения строительных и монтажных работ, которые истец просит ответчика незамедлительно устранить.

Истец ссылается на понесенные им расходы на оплату аренды жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 230 000 руб.

Ссылаясь на вышеизложенное, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец и представитель истца в судебном заседании поддержали заявленные требования, подтвердив фактические обстоятельства по делу.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил письменный отзыв на иск, возражал против удовлетворения заявленных требований, просил снизить размер заявленной неустойки, ссылаясь на то, что заявленная сумма взыскания несоразмерна среднему банковскому проценту по вкладам физических лиц в Северо-<адрес> за расчетный период.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Балтинвестгрупп» был заключен договор № ДДУ-1056-СБР-ОТД-ЭР участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым, ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом – корпус 6 по строительному адресу: <адрес>, Октябрьская набережная (восточнее <адрес>, корпус 6, литера Б по Октябрьской набережной) и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в порядке, предусмотренном договором, передать участнику долевого строительства жилое помещение – 1-комнатную квартиру, условный №, расположенной в секции № на 2 этаже, тип 1.12, общей проектной площадью 33,90 кв.м., кроме того общая проектная площадь лоджии 2,40 кв.м. (без понижающего коэффициента), а истец обязался уплатить ответчику обусловленную договором цену в размере 2 723 377 руб., из расчета 80 335,60 руб. за 1 кв.м. общей проектной площади квартиры и принять объект долевого строительства.

Исполнение истцом обязанности по оплате стоимости жилого помещения в размере 2 723 377 руб. ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п.6.2.3., срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства установлен – не позднее 30.08.2019г.

В соответствии с п.4 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» срок передачи застройщиком объекта долевого строительства относится к существенным условиям договора долевого строительства.

В силу п.1, п.2 ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

С учетом указанного, п.6.2.3 договора, квартира подлежала передаче дольщику не позднее ДД.ММ.ГГГГ

На момент рассмотрения дела объект введен в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в одностороннем порядке подписан акт приема-передачи квартиры, на том основании, что истец недобросовестно пользуясь своими права, уклонялся от подписания акта приема-передачи.

Стороной истца не предоставлено надлежащих доказательств наличия в квартире недостатков, которые делают непригодной использование квартиры в соответсвии с условиями договора, заключенного между сторонами. Истцом не предоставлено надлежащим образом составленного и подписанного обеими сторонами акта осмотра квартиры с указанием перечня выявленных обеими сторонами несоответствий. Материалам дела подтверждается и стороной истца не опровергается, что он не обращался к ответчику с требованием о составлении такого двухстороннего акта осмотра. Представленные истцом смотровые листы подписаны только одной стороной, стороной ответчика данные замечания не установлены.

В силу п. 5.2 Договора дольщик обязуется после окончания строительных работ и разрешения на получение на ввод в эксплуатацию объекта принять (приступить к приемке) объект долевого строительства по акту приема-передачи не позднее 7 рабочих дней с даты получения соответствующего уведомления от застройщика.

Согласно п. 5.4 Договора от ДД.ММ.ГГГГ участник долевого строительства имеет право отказаться от приемки квартиры и подпиасния акта приема-передачи квартиры в случае несоовтетсвия качества передаваемой квартиры условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, иным обязательным требованиям, приведшим к ухудшению ее качества, которые делают квартиры непригодной для предусмотренного договором использования. Перечнеь таких несоответствий фиксируется сторонами в акте осмотра.

Пунктом 5.6 Договора предусмотрено, что при уклонении участника долевого стриотельства от приемки квартиры в предусмотренный договора срок или при отказе от принятия квартиры по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи квартиры участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче квартиры. При этом риск случайно гибели квартиры признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления одностороннего акта

Ответчик, усматривая в действиях истца недобросовестность, а также уклонение от приема объекта долевого строительства, ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке подписал акт приема-передачи.

В силу ч. 6 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

Таким образом, квартира по акту приема-передачи передана истцу ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке. Следовательно, обязательство по передаче объекта дольщикам нарушено и с ДД.ММ.ГГГГ начинается течение срока неисполнения обязательства ответчиком.

Материалами дела не подтверждается изменение заключенного договора в части передачи истцу квартиры путем заключения дополнительного соглашения к договору. Квартира передана дольщику в настоящего время, в связи с чем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеет место нарушение ответчиком срока передачи квартиры, соответственно за этот период в силу п. п.2 ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ подлежит взысканию неустойка в размере: 2 723 377 х 83 х 6,5/100/150 = 97950 руб.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Как указано в п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как указано в п.75 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Суд соглашается с доводом ответчика о несоответствии заявленного размера неустойки и полагает представленный ответчиком в доказательство несоразмерности расчет соответствующим данным размера банковского процента по вкладам физических лиц – 7%-9%.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд принимает во внимание довод ответчика о том, что сумма заявленной неустойки несоразмерна нарушенному обязательству, тогда как неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнение обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный (т.е. является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств) для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон, при определении размера неустойки суд должен исходить из соблюдения баланса интересов обеих сторон.

Таким образом, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки и с ответчика подлежит взыскания неустойка в размере заявленных требований, а именно: 97 950 руб.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Оснований для снижения штрафа суд не усматривает, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 48 975 руб.

Также суд не усматривает основания для удовлетворения требований об обязании ответчик незамедлительно устранить несоответствии к передаваемой квартире, по следующим обстоятельствам.

Согласно части 5 статьи 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ), гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве, участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В соответствии с преамбулой Закона РФ ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 4 Закона "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ч. 1 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно ст. 22 Закона РФ N 2300-01 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Истец не обращался к застройщику с требованием о составлении двустороннего акта осмотра, в котором были бы зафиксированы, в случае наличия, таковых, недостатки, являющиеся препятствием для использования квартиры для постоянного проживания (то есть существенных нарушений по качеству квартиры)

Представленные истцом копии смотровых листов не содержат сведений о наличии в квартире существенных недостатков. Представителем застройщика прописанные в смотровых листах недостатки не подтверждены.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств наличия в квартире недостатков, которые делают непригодным использование квартиры в соответствии с условиями договора, заключенного между сторонами, истцом не предоставлено.

Истец имеет возможность после подписания акта приема-передачи квартиры обратиться к застройщику с требованием устранить недостатки в рамках гарантийных обязательств, однако истец не воспользовался данным правом.

Убытки, понесенные истцом в связи с нарушением срока передачи квартиры в размере 230000 руб. суд находит обоснованными частично, в связи с тем, что по договору долевого участия истцу подлежала передаче квартира с осуществлением чистовой отделки, оклейки обоев, с установкой оборудования, сантехнических приборов. Тогда как по договору найма квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и договору найма квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения срока передачи объекта долевого строительства, истец приобрел во временное владение и пользование квартиру с внутренней отделкой, мебелью и бытовой техникой.

Следовательно, понесенные убытки по оплате жилья не могут в полной мере находятся в причинно-следственной связи с возникшими правоотношениями, а только убытки понесенные истцом в спорный период.

Между тем, суд учитывает то обстоятельство, что квартира приобретенная истцом располагается в Санкт-Петербурге, с учетом благоустроенности жилого помещения, его территориального расположения, а также нарушения сроков передачи жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, суд полагает возможным снизить размер убытков, понесенных истцом до 50 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся среди прочего расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку истцом представлены доказательства заключения договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, и доказательства понесенных расходов на оплату услуг представителя – расписка о получении денежных средств на сумму 7000 руб., суд находит основания удовлетворить требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в полном объеме - в размере 7000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ в доход бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4158 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Балтинвестгрупп» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 97 950 руб., расходы, понеснные за найм жилья в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., штраф в размере 48975 руб.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с ООО «Балтинвестгрупп» в доход бюджета МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес> государственную пошлину в размере 6559 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Всеволожский городской суд <адрес>.

Судья: