Решение по делу № 33-14081/2019 от 25.10.2019

судья: Муленкова И.А. гр. дело №33-14081/2019 (гр.дело № 2(2)-79/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 ноября 2019 года г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Елистратовой Е.В.

Судей: Самчелеевой И.А., Смирновой Е.И.

При секретаре: Латыповой Р.Р.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Оганисяна А.К. на решение Приволжского районного суда Самарской области от 23.08.2019 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самчелеевой И.А., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Оганисян А.К. обратился с иском в суд к Управлению Росреестра по Самарской области о признании отсутствующим права собственности на объекты (металлические ёмкости), как недвижимое имущество, признании неправомерным внесение сведений об объектах (металлических ёмкостях) в ЕГРН и исключении из ЕГРН сведений об объектах.

В обоснование заявленных требований указал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца Межрайонной инспекцией ФНС России №, было направлено требование об уплате налога за находящиеся в собственности истца объекты с кадастровыми номерами: № (ограждение), №, № № №, № №, №, № (металлические ёмкости).

Осенью ДД.ММ.ГГГГ МИ ФНС России № обратилась в Приволжский районный суд Самарской области с иском о взыскании с Оганисян А.К., сумм налоговых платежей за вышеуказанные объекты.

Истец ссылается, что требования не являются правомерными, ввиду того что металлические ёмкости не являются недвижимым имуществом, а их регистрация в ЕГРП и постановка на кадастровый учет была совершена с нарушением требований законодательства РФ.

Наличие в ЕГРП записи о праве собственности истца на недвижимое имущество накладывает на него обязанность по осуществлению налоговых платежей, обусловленную распространением на эти объекты правового режима, установленного для недвижимого имущества действующим законодательством РФ.

Поскольку спорные объекты, права на которые в ЕГРП зарегистрированы как на недвижимость, не обладают соответствующими признаками недвижимой вещи, сам факт государственной регистрации права собственности на такое имущество нарушает права истца.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений Оганисян А.К. просил признать отсутствующим право собственности на объекты (металлические ёмкости):

-    ёмкость №, назначение: нежилое, специальное, общая площадь <данные изъяты> с кадастровым номером № (запись регистрации в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ);

-    ёмкость №, назначение: нежилое, специальное, общая площадь <данные изъяты> с кадастровым номером № (запись регистрации в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ);

-    ёмкость №, назначение: нежилое, специальное, общая площадь <данные изъяты> с кадастровым номером № (запись регистрации в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ);

-    ёмкость №, назначение: нежилое, специальное, общая площадь <данные изъяты>., с кадастровым номером №, (запись регистрации в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ);

-    ёмкость №, назначение: нежилое, специальное, 1- этажный, объем <данные изъяты> с кадастровым номером №, (запись регистрации в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ);

-    ёмкость №, назначение: нежилое, специальное, 1- этажный, объем <данные изъяты> с кадастровым номером № (запись регистрации в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ);

-    ёмкость №, назначение: нежилое, специальное, объем <данные изъяты>., с кадастровым номером № (запись регистрации в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ);

-    ёмкость №, назначение: нежилое, специальное, объем <данные изъяты>, с кадастровым номером. № (запись регистрации в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ);

и ограждение, назначение: нежилое, специальное, протяженность <данные изъяты> с кадастровым номером №, (запись регистрации в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ);

расположенные по адресу: <адрес>, как на недвижимое имущество, с момента регистрации права собственности на них Оганисяна А.К.;

признать неправомерным внесение сведений об объектах (металлических ёмкостях) с кадастровыми номерами № №, № №, № № №, №, и ограждении с кадастровым номером №, расположенных в <адрес> в Единый Государственный реестр прав на недвижимое имущество, с момента регистрации права собственности Оганисяна А.К. на указанные объекты;

обязать Управление Росреестра по Самарской области исключить из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество сведения об объектах (металлических ёмкостях) с кадастровыми номерами №, № № №, №, №, № №, и ограждении с кадастровым номером №, расположенных в <адрес>, с момента регистрации права собственности Оганисяна А.К. на указанные объекты.

ДД.ММ.ГГГГ решением Приволжского районного суда Самарской области Исковое заявление Оганисяна А.К. к Управлению Росреестра по Самарской области о признании отсутствующим права собственности на объекты (металлические ёмкости), как недвижимое имущество, признании неправомерным внесение сведений об объектах (металлических ёмкостях) в ЕГРН и исключении из ЕГРН сведений об объектах (металлических ёмкостях), удовлетворить частично.

Признать отсутствующим право собственности Оганисяна А.К. на объекты (металлические ёмкости):

-    ёмкость №, назначение: нежилое, специальное, общая площадь <данные изъяты> кадастровым номером № (запись регистрации в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ);

-    ёмкость №, назначение: нежилое, специальное, общая площадь <данные изъяты> с кадастровым номером № (запись регистрации в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ);

-    ёмкость №, назначение: нежилое, специальное, общая площадь <данные изъяты>, с кадастровым номером № (запись регистрации в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ);

-    ёмкость №, назначение: нежилое, специальное, общая площадь <данные изъяты> с кадастровым номером №, (запись регистрации в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ);

-    ёмкость №, назначение: нежилое, специальное, 1- этажный, объем <данные изъяты> с кадастровым номером № (запись регистрации в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ);

-    ёмкость №, назначение: нежилое, специальное, 1- этажный, объем <данные изъяты> с кадастровым номером № (запись регистрации в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ);

-    ёмкость №, назначение: нежилое, специальное, объем <данные изъяты>, с кадастровым номером № (запись регистрации в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ);

-    ёмкость №, назначение: нежилое, специальное, объем <данные изъяты>, с кадастровым номером № (запись регистрации в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ);

и ограждение, назначение: нежилое, специальное, протяженность <данные изъяты> с кадастровым номером № (запись регистрации в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ);

расположенные по адресу: <адрес>, как на недвижимое имущество, с момента вступления решения суда в законную силу.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение является основанием для исключения из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество сведений об указанных объектах с кадастровыми номерами №, № №, №, №, №, №, №, №, с момента вступления решения суда в законную силу.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Оганисян А.К. просил решение суда изменить в части, признать неправомерным внесение сведений об объектах (металлических ёмкостях) с кадастровыми номерами №, №, №, №, № №, №, №, и ограждении с кадастровым номером №, расположенных в <адрес> в Единый Государственный реестр прав на недвижимое имущество, с момента регистрации права собственности Оганисяна А.К. на указанные объекты.

В заседание судебной коллегии стороны не явились.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

Согласно разъяснениям, содержащихся в абзацах 2 и 4 пункта 52 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ заключенного колхозом имени Ленина и истцом Оганисян А.К., последним была приобретена в собственность, помимо прочего имущества, база хранения ГСМ: здание операторной, площадью <данные изъяты>, ограждение, емкость №, емкость №, емкость №, емкость №, емкость №, емкость №, емкость №, емкость №, емкость №; год постройки ДД.ММ.ГГГГ стоимостью <данные изъяты> рублей, расположенные по адресу: <адрес>. По акту приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ указанное имущество передано продавцом покупателю.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Хворостянским филиалом ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации» на основании заявления истца Оганисяна А.К. на указанные объекты имущества были изготовлены технические паспорта.

На основании представленных истцом документов, в том числе договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности истца на указанные объекты недвижимости расположенные по адресу: <адрес>, с выдачей истцу в ДД.ММ.ГГГГ Свидетельств о государственной регистрации права.

В ходе рассмотрения дела, судом по ходатайству истца назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> № №., металлические емкости с кадастровыми номерами №, №, №, № №, №, № № а также ограждение с кадастровым номером №, согласно требованиям строительно-технической, нормативной литературы, а также требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, не являются капитальными сооружениями и объектами недвижимости. На основании визуально-инструментального исследования и проведенного анализа требований СП 22.13330.2011 "Основания Зданий и Сооружений» и СП 20.13330.2011 «Нагрузки и воздействия», основания под емкости, в виде фундаментальных блоков, типа ФБС, и металлических опор, не являются прочно связанными с землей, так как находятся на поверхности земли. Исследуемые металлические емкости с кадастровыми номерами №, № №, № №, №, №, №, а также ограждение с кадастровым номером № расположенные в <адрес> не имеют прочной связи с землей и несоразмерного ущерба назначению при перемещении объекта причинено не будет.

Экспертное заключение соответствует требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ и ст. 8 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, отсутствуют основания усомниться в его компетентности, выводы эксперта представляются ясными и понятными.

Принимая во внимание все доказательства по делу, показание эксперта, специалиста, суд правомерно пришел к выводу о том, что спорные объекты не являются недвижимыми, в связи с чем, требования истца о признании отсутствующим его права собственности на указанные объекты как на недвижимое имущество, и исключении сведений о них из ЕГРН подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с решением суда в части отказа в признании неправомерным внесение сведений об объектах (металлических ёмкостях) с кадастровыми номерами № №, № №, №, №, №, № и ограждении с кадастровым номером №, расположенных в <адрес> в Единый Государственный реестр прав на недвижимое имущество, с момента регистрации права собственности Оганисяна А.К. на указанные объекты, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в редакции, действовавшей на момент регистрации права собственности Оганисяна А.К. на спорные объекты имущества, права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежали государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП).

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являлись, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки, вступившие в законную силу судебные акты.

Проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов осуществляется органом, осуществляющим государственную регистрацию прав.

В силу статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверялась свидетельством о государственной регистрации прав. Проведенная государственная регистрация договоров и иных сделок удостоверялась посредством совершения специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки.

Форма свидетельств и специальной надписи устанавливалась Правилами ведения Единого государственного реестра прав.

Таким образом, суд указал, что поскольку, документы, лежащие в основе зарегистрированного права Оганисяна А.К. на спорное недвижимое имущество не были ранее оспорены, то в удовлетворении требований о признании неправомерным внесение сведений об объектах в Единый Государственный реестр прав на недвижимое имущество, с момента регистрации права собственности Оганисяна А.К. подлежат отклонению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку только при рассмотрении данного дела было достоверно установлено, что спорные объекты не относятся к недвижимому имуществу.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено. Таким образом, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приволжского районного суда Самарской области от 23.08.2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Оганисяна А.К. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: