Решение по делу № 2-2912/2017 от 27.06.2017

Дело №2-2912/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 октября 2017 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.М.,

при секретаре Красильниковой Т.С.,

с участием представителя истца Ивченко О.Б., третьих лиц Стретинских А.Г., Устюгова А.В., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Устюговой Е.В. к ООО «Управление механизации Пермская ДПМК» о возмещении ущерба от ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Устюгова Е.В. обратилась в суд с иском к ... о возмещении материального вреда причиненного вследствие ДТП 67 377,66 рублей, материального вреда (проценты за пользование чужими денежными средствами) в размере 1 439,25 рублей, материального вреда (услуги эвакуатора) – 4 000 рублей, услуг эксперта – 7000 рублей, расходов на оказание юридических услуг в размере 25 000 рублей.

В соответствии со ст. 41 ГПК РФ судом с учетом мнения сторон Дата произведена замена ненадлежащего ответчика ... на надлежащего ООО «Управление механизации Пермская ДПМК», юридический адрес: ...

Учитывая данные обстоятельства, судом решается вопрос о направлении дела по подсудности в Пермский районный суд Пермского края по месту нахождения ответчика.

Истец Устюгова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом.

    Представитель истца Ивченко О.Б. не возражала против направления дела по подсудности в Пермский районный суд Пермского края.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

Третье лицо Стретинских А.Г. в судебном заседании не возражал против направления дела по подсудности.

Третье лицо Устинов А.В. в судебном заседании не возражал против направления дела по подсудности.

Третье лицо Кожин О.Ю. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от Дата следует, что местом нахождения ответчика ООО «Управление механизации Пермская ДПМК» является адрес: ...

В соответствии с ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации, которое определяется местом государственной регистрации юридического лица (п. 2 ст. 54 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что местом нахождения ответчика ООО «Управление механизации Пермская ДПМК» является его юридический адрес – ...

При таких обстоятельствах, дело принято Дзержинским районным судом г. Перми с нарушением правил подсудности и подлежит передаче в Пермский районный суд Пермского края, по месту нахождения надлежащего ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Устюговой Е.В. к ООО «Управление механизации Пермская ДПМК» о возмещении ущерба от ДТП, по подсудности в Пермский районный суд Пермского края (614500, г. Пермь ул. 2-я Красавинская, 86 а).

На определение в срок 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми.

...

Судья Пименова О.М.