Решение по делу № 2а-179/2022 от 03.02.2022

Дело № 2а-179/2022

УИД 13RS0004-01-2022-000097-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ардатов 02 марта 2022 г.

Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Раскина Н.И.,

при секретаре судебного заседания Святкиной А.Д.,

с участием административного истца – открытого акционерного общества «Альфа-Банк»,

административного ответчика – ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ардатовскому и Атяшевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Шишуевой Т.А.,

административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия,

заинтересованного лица Сидоровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ардатовскому и Атяшевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия Шишуевой Т.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

административный истец ОАО «Альфа-Банк» обратился в суд с вышеназванным иском к административным ответчикам с требованиями о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Шишуевой Т.А., ссылаясь на то, что на исполнении в Отделении судебных приставов по Ардатовскому и Атяшевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия (далее по тексту – ОСП по Ардатовскому и Атяшевскому районам УФССП по Республике Мордовия) находится исполнительное производство № 30368/21/13001-ИП о взыскании в пользу ОАО «Альфа-Банк» с Сидоровой О.А. задолженности по кредитному договору № - - в сумме 1 355 136,98 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 975,68 руб. Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Ардатовскому и Атяшевскому районам УФССП России по Республике Мордовия Шишуева Т.А. проявила бездействие, выразившееся в том, что меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа не предпринимаются. В связи с вышеизложенным, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ардатовскому и Атяшевскому районам УФССП России по Республике Мордовия Шишуевой Т.А., выразившееся в неисполнении исполнительного производства № 30368/21/13001-ИП и обязать её принять меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно осуществить выход по месту проживания должника, с целью установления имущественного положения, вынести постановление об ограничении права выезда за пределы РФ, установить доход и обратить на него взыскание.

Представитель административного истца – ОАО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Ардатовского районного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также направления соответствующего извещения на адрес электронной почты административного истца, представитель по доверенности № 9 от 30.06.2021 Н. при подаче административного иска в суд представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик – ведущий судебный пристав- исполнитель ОСП по Ардатовскому и Атяшевскому районам УФССП России по Республике Мордовия Шишуева Т.А., а также представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Ардатовского районного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также направления соответствующего извещения на адрес электронной почты.

Заинтересованное лицо – должник Сидорова О.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Ардатовского районного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также направления судебного извещения по адресу регистрации по месту жительства.

Неявка указанных лиц в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Исследовав материалы настоящего административного дела, исполнительного производства № 30368/21/13001-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу положений статьи 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По общему правилу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Из положений этой нормы Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен в ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 указанного Закона, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника, принял ли судебный пристав-исполнитель все допустимые законом меры по отысканию имущества должника, как своевременно действовал судебный пристав-исполнитель. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами (статья 62 КАС, части 9 и 11 статьи 226 КАС РФ).

В ходе рассмотрения настоящего административного дела установлено и подтверждено материалами, что судебным приставом-исполнителем какого- либо бездействия допущено не было.

Решением Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 27.07.2021 с Сидоровой О.А. взыскана задолженность по соглашению № - - в сумме 1 355 136,98 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 975,68 руб. в пользу ОАО «Альфа-Банк».

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Ардатовскому и Атяшевскому районам УФССП России по Республике Мордовия 09.11.2021 возбуждено исполнительное производство 30368/21/13001-ИП о взыскании с должника Сидоровой О.А. в пользу ОАО «Альфа-Банк» указанной задолженности, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от 09.11.2021.

Судебным приставом исполнителем должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, указаны реквизиты счета, на который необходимо перечислить денежные средства, должник предупрежден о том, что в случае добровольного неисполнения исполнительного документа в названный срок с должника будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от суммы взыскания, но не менее 1000 рублей, а также о других негативных последствиях неисполнения требований исполнительного документа, должник обязан предоставить сведения о принадлежащих ему правах на имущество в соответствии со ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», о счетах в банках.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов, в рамках исполнительного производства № 30368/21/13001-ИП судебным приставом-исполнителем Шишуевой Т.А. совершались действия по его исполнению:

- 09.11.2021 – вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в ПАО «Совкомбанк», в АО «Почта Банк», в АО «Альфа-Банк»;

- 06.12.2021 – установлено место работы должника (<данные изъяты>) и вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника;

- 13.12.2021 – вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в ПАО «Сбербанк России», в «Московский кредитный банк», в Банк ВТБ», в АО «Банк Русский Стандарт», в АО «Российский Сельскохозяйственный банк», в АО «ОТП Банк»;

- 27.01.2021 – составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому установлено, что должник по <адрес> не проживает длительное время, что также подтвердилось постановлением о приводе должника от 03.02.2022 и рапортом от 04.02.2022, из которого следует, что дом закрыт, на стук никто дверь не открыл, со слов соседей должник проживает в Московской области, точное место жительства не известно;

- 15.02.2022 – вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ;

- 17.02.2022 – вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в Банке ВТБ, в АО «Российский Сельскохозяйственный банк»;

- 17.02.2022 – получена справка от администрации Луньгинско-Майданского сельского поселения Ардатовского муниципального района Республики Мордовия, которой подтверждается, что должник Сидорова О.В., 26.09.1989 года рождения, на территории Луньгинско-Майданского сельского поселения по <адрес> – не проживает.

Из сводки по исполнительному производству также усматривается, что судебным приставом-исполнителем произведены запросы:

- 21.09.2021, 09.11.2021, 15.02.2022 – в ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России;

- 21.09.2021, 09.11.2021, 15.02.2022 – в ФНС, ФНС к ЕГРН, о счетах должника-ФЛ;

- 21.09.2021, 09.11.2021, 15.02.2022 – в различные банки;

- 21.09.2021, 09.11.2021, 15.02.2022 – в ПФР о СНИЛС, о получении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица;

- 21.09.2021 – в центр занятости населения;

- 21.09.2021, 15.02.2022 – к операторам связи;

- 21.09.2021, 09.11.2021 – в Росреестр к ЕГРП;

- 09.11.2021, 15.02.2022 – в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния, о перемене имени, смерти, заключении брака, расторжении брака;

- 09.11.2021, 15.02.2022 – в центр занятости населения.

Из ответов ПФР от 11.11.2021 и 16.02.2022 следует, что должник работает в <данные изъяты>,сумма дохода <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб.

Из ответов ФНС России от 11.11.2021 и 15.02.2022 следует, что должнику принадлежат счета ПАО Сбербанк России, «Московский кредитный банк», Банк ВТБ, Банк «Русский Стандарт»,АО «Российский Сельскохозяйственный банк», АО «ОТП Банк».

За период нахождения исполнительного производства на принудительном исполнении с должника взыскано 10 726,67 руб. (через деп.счет), остаток долга составляет – 1 455 293,87 руб.

При таких обстоятельствах, все предусмотренные законом мероприятия об отыскании должника и его имущества судебным приставом-исполнителем выполнены.

Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения судебным приставом-исполнителем действий по исполнению требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем приняты необходимые меры по выяснению имущественного положения должника, поиску его имущества, факты незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя не установлены. Отсутствие же ожидаемого взыскателем результата не свидетельствует о наличии незаконных действий (бездействии) судебного пристава-исполнителя.

По смыслу пункта 1 части 9 статьи 226, пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязательным условием для удовлетворения административного иска о признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установленный судом факт нарушения подлежащих восстановлению прав, свобод или законных интересов административного истца.

Какой-либо причинно-следственной связи между оспариваемыми деяниями судебного пристава-исполнителя и неисполнением требований исполнительного документа, взыскателем по которому является административный истец, судом не установлено. Отсутствие реального исполнения само по себе не является достаточным основанием для признания действия судебного пристава-исполнителя незаконными. Своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов является целью деятельности судебного пристава-исполнителя, а не обязательным результатом исполнительного производства.

Таким образом, анализируя исследованные доказательства, суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае нарушений прав и законных интересов ООО МФК «ОТП Финанс», как взыскателя в исполнительном производстве, поскольку, само по себе, отсутствие положительного результата от производимых судебным приставом-исполнителем действий не может свидетельствовать, с учетом установленных по делу обстоятельств, о допущенном со стороны должностных лиц ОСП по Ардатовскому и Атяшевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия и УУФССП России по Республике Мордовия каком-либо бездействии.

Оценивая доводы административного истца о наличии бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ардатовскому и Атяшевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия Шишуевой Т.А., выразившемся в не принятии мер по своевременному совершению исполнительных действий по исполнительному производству в отношении Сидоровой О.А. в пользу взыскателя, суд приходит к выводу, что оснований для признания бездействия незаконным не имеется, поскольку материалами дела указанные обстоятельства своего подтверждения не нашли.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования административного истца необоснованны и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ардатовскому и Атяшевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия Шишуевой Т.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

На решение суда могут быть поданы апелляционные жалобы в Верховный Суд Республики Мордовия через Ардатовский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий Н.И. Раскин