Решение по делу № 22-702/2021 от 29.03.2021

Судья Князев Д.М. Дело № 22-702

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ижевск 27 апреля 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дементьева Д.Е.,

судей Кудрявцева А.Р., Тебеньковой Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Ложкиной И.Н.,

с участием прокурора управления прокуратуры УР Носкова А.С.,

защитника – адвоката Ефремова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного Полыгалова В.Е. на

приговор Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Полыгалов В. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, холостой, сварщик ООО «<данные изъяты>», военнообязанный, не имеющий иждивенцев, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый

- 23 сентября 2013 года Сарапульским городским судом УР по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением положений ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден 8 апреля 2016 в связи с отбытием наказания,

- 7 июня 2017 года Сарапульским городским судом УР по ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Завьяловского районного суда УР от 19 августа 2020 года неотбытая часть наказания заменена на 1 год 1 месяц 17 дней исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% заработка в доход государства, срок неотбытого наказания составляет 11 месяцев 1 день исправительных работ,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы,

на основании ст.ст. 70, 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 07 июня 2017 года, назначено окончательное наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима,

мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу,

в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 04 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима,

заслушав доклад судьи Дементьева Д.Е., изложившего материалы дела, доводы апелляционных жалоб, возражений, выслушав выступления сторон, изучив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором от 11 февраля 2021 года Полыгалов В.Е. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Согласно судебному решению преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

В апелляционных жалобах Полыгалов В.Е. высказывает несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. По мнению осужденного, судом необоснованно не признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие постоянного места жительства и работы, положительные характеристики по месту жительства и отбывания наказания, отсутствие тяжких последствий по делу. Судом не учтено, что он активно способствовал раскрытию предусмотренного ст. 228.1 УК РФ преступления, возбужденного по факту сбыта ему наркотического средства, сообщил детали данного преступления. Приводя положения уголовного закона, считает, что с учетом вышеуказанных смягчающих обстоятельств необходимо приговор изменить, применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

В возражении на жалобу помощник прокурора предлагает приговор оставить без изменения, считает, что при назначении наказания учтены все смягчающие обстоятельства, а также данные о личности осужденного. Назначенное Полыгалову В.Е. наказание является справедливым, оснований для применения положений ч.3 ст. 68, ст. 64 УК РФ не имеется.

В судебном заседании защитник Ефремов А.В. апелляционные жалобы поддержал, дал аналогичные пояснения, предложил смягчить наказание.

Прокурор Носков А.С. предложил приговор оставить без изменения по доводам возражений, назначенное Полыгалову В.Е. наказание считает справедливым.

В соответствии с ч.7 ст.389.13 УПК РФ апелляционные жалобы рассмотрены без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения судебного решения не усматривает.

Обжалуемый приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Вина Полыгалова В.Е. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается достаточной совокупностью исследованных судом допустимых доказательств - показаниями самого осужденного и свидетелей, а также материалами дела. Показания указанных лиц в целом согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и в своей совокупности достаточны для признания осужденного виновным в вышеуказанном деянии.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, привел их сущность в приговоре, дал надлежащую оценку всем доводам и доказательствам сторон. Оценив в совокупности исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Полыгалова В.Е. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В суде первой инстанции Полыгалов В.Е. признал вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом, подтвердил оглашенные в судебном заседании признательные показания, данные им на предварительном следствии в ходе следственных действий.

Вина Полыгалова В.Е. подтверждается показаниями свидетелей – сотрудника полиции МКН об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» за Полыгаловым В.Е., свидетеля МВС, принимавшего участие в качестве понятого при личном досмотре осужденного и изъятии свертка с веществом. Содержание показаний всех допрошенных лиц подробно изложено в описательно-мотивировочной части приговора с дальнейшим анализом и надлежащей оценкой.

Вина Полыгалова В.Е. подтверждается материалами дела, в том числе, материалами оперативно-розыскной деятельности, справкой об исследовании, заключением судебной экспертизы, протоколами осмотров предметов. Содержание письменных доказательств в приговоре раскрыто. Указанные доказательства согласуются с показаниями свидетелей и осужденного.

Согласно материалам дела оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» проведено с согласия начальника полиции МО МВД России «Сарапульский» при наличии достаточных оснований – получении оперативными работниками сведений о причастности Полыгалова В.Е. к незаконному приобретению и хранению наркотических средств.

Нарушений закона при проведении оперативно-розыскного мероприятия не допущено. Результаты оперативно-розыскной деятельности, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ, в связи с чем могут быть использованы в качестве доказательств по настоящему уголовному делу и положены в основу приговора.

Процессуальных нарушений в ходе предварительного следствия не допущено. Согласно материалам дела протоколы следственных действий подписаны участвующими лицами, замечания от участников не поступили, оснований для признания протоколов недопустимыми доказательствами судебная коллегия не усматривает.

Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения, не установлено. Судебное разбирательство проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона, объективно и с достаточной полнотой, в условиях состязательности и равноправия сторон, процессуальные права участников процесса не нарушены. Судом в установленном законом порядке разрешены ходатайства сторон, принятые по ним решения обоснованы.

Действия Полыгалова В.Е. квалифицированы верно по ч.2 ст. 228 УК РФ, с учетом постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 судом приведено обоснование квалифицирующего признака «в крупном размере». Оснований для переквалификации судебная коллегия не усматривает.

С учетом заключения психиатрической судебной экспертизы, обстоятельств совершения преступления, сведений о личности осужденного, его поведения в судебном заседании, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о вменяемости Полыгалова В.Е. по настоящему уголовному делу.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Наряду с этим, судом установлены и в полном мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства.

Согласно материалам дела в ходе предварительного следствия Полыгалов В.Е. дал показания о совершенном им преступлении, в том числе об обстоятельствах незаконного приобретения наркотического средства путем заказа в интернет-магазине. Указанное содействие обоснованно оценено судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Каких-либо оснований для признания совершения Полыгаловым В.Е. данных действий в рамках иного уголовного дела в качестве дополнительного смягчающего наказание обстоятельства не имеется.

Судебная коллегия отмечает, что при назначении наказания учтены все сведения о личности Полыгалова В.Е., в том числе положительные характеристики последнего.

Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств по настоящему делу не имеется.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, который с учетом наличия двух судимостей за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы согласно п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ является особо опасным

С учетом вышеуказанных обстоятельств судом первой инстанции мотивировано назначение Полыгалову В.Е., совершившему тяжкое преступление, наказания в виде реального лишения свободы с учетом ч.2 ст. 68 УК РФ. Каких-либо оснований для применения положений ч.3 ст. 68, ст. 64 УК РФ не имеется.

Нарушений уголовного закона при назначении наказания на основании ст. 70 УК РФ судом первой инстанции не допущено. Назначенное Полыгалову В.Е. с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ минимальное наказание за инкриминируемое преступное деяние, а также наказание по совокупности приговоров является справедливым.

С учетом отягчающего наказание обстоятельства оснований для рассмотрения вопроса о применении положений ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Нарушений требований закона при определении вида исправительного учреждения не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, отмены либо изменения судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.13-389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 11 февраля 2021 года в отношении Полыгалова В. Е. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Полыгалова В.Е. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента провозглашения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев с момента вступления судебного решения в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения апелляционного определения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Копия верна

Судья Д.Е. Дементьев