Решение от 19.07.2022 по делу № 5-2523/2022 от 23.03.2022

копия

16RS0046-01-2019-012815-89

Дело № 5-2523/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 июля 2022 года город Казань, ул. Лесгафта, д. 33

Судья Вахитовского районного суда г. Казани М.А. Идрисова, при секретаре судебного заседания А.А. Биккининой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Бабичевой ФИО15, ... года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженки Республики Татарстан, зарегистрированной по адресу: ...,

у с т а н о в и л:

03 сентября 2021 года инспектором ДПС Управления МВД России по г. Казани вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и производстве административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия произошедшего 03 сентября 2021 года.

В ходе административного расследования было установлено, что 03 сентября 2021 года, в 11 часов 09 минут по адресу: г. Казань, ул. 2-ая Туринская, г. Казани, Бабичева К.Д., управляя транспортным средством «Хендай» государственный регистрационный знак ..., в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, не выбрала необходимый боковой интервал, тем самым нарушила правила расположения транспортных средств на проезжей части, совершила столкновение с транспортным средством «Мерседес» государственный регистрационный знак ..., поуправлениемПотерпевший №1

В результате дорожно-транспортного происшествия, Потерпевший №1 получила телесные повреждения.

Согласно заключению экспертизы потерпевшего ... от 16 ноября 2021 года, повреждения, полученные Потерпевший №1 в результате дорожно-транспортного происшествия, причинили легкой тяжести вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель.

30 ноября 2021 года в отношении Бабичевой К.Д. инспектором ИАЗ 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани по окончанию административного расследования составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Бабичева К.Д. и её представитель Миллер М.М. в судебное заседание явились, просили прекратить производство по делу.

Потерпевший №1 и ее представитель Камалетдинов М.Р. в судебное заседание явились, просили привлечь Бабичеву К.Д. к административной ответственности.

Выслушав лиц явившихся на судебное заседание, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно положениям статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Обязательными условиями для квалификации правонарушения по статье 12.24 КоАП РФ являются нарушение субъектом вмененного правонарушения Правил дорожного движения и наступление вредных последствий в виде причинения вреда здоровью человека. С субъективной стороны рассматриваемые правонарушения характеризуются неосторожной формой вины.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения. В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях на стадии производства по делам об административных правонарушениях определен главой 29 КоАП РФ и предусматривает, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (пункт 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ). По результатам оценки этих и иных обстоятельств выносится постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Вышеприведенные правовые положения призваны обеспечить защиту лица от необоснованного привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Основанием для привлечения Бабичевой К.Д. к ответственности по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что 03 сентября 2021 года, в 11 часов 09 минут по адресу: г. Казань, ул. 2-ая Туринская, г. Казани, Бабичева К.Д., управляя транспортным средством «Хендай» государственный регистрационный знак ... в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, не выбрала необходимый боковой интервал, тем самым нарушила правила расположения транспортных средств на проезжей части, совершила столкновение с транспортным средством «Мерседес» государственный регистрационный знак ..., под управлением Потерпевший №1, что повлекло причинение последней легкого среда здоровью.

Вместе с тем такие выводы не находят объективного подтверждения в материалах дела.

Для квалификации совершенного деяния по статье 12.24 КоАП РФ необходимо установить нарушение водителем транспортного средства Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, наличие причинно-следственной связи между этим нарушением Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшего.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что вред здоровью легкой степени причинен Потерпевший №1 в результате столкновения транспортных средств «Хендай» государственный регистрационный знак ... под управлением Бабичевой К.Д., и «Мерседес» государственный регистрационный знак ... под управлением Потерпевший №1

Столкновение произошло на полосе движения автомобиля «Хендай» государственный регистрационный знак Е122РТ/716.

Принимая во внимание, что вред здоровью легкой степени причинен водителю Потерпевший №1 в результате столкновения с автомобилем Бабичевой К.Д., то обстоятельством, которое имеет юридическое значение, является наличие причинно-следственной связи между действиями водителя Бабичевой К.Д. и наступившими последствиями, а именно причинение вреда здоровью Потерпевший №1

Из просмотренной видеозаписи момента ДТП, имевшего место 03 сентября 2021 года, усматривается, что автомобиль водителя Потерпевший №1 совершал маневр перестроения на полосу движения транспортного средства Бабичевой К.Д., которая следовала по круговому движению без изменения направления движения. В данном случае, движение автомобиля Бабичевой К.Д. по круговому движению без изменения направления движения, является единственным юридически значимым обстоятельством.

Следовательно, вменение Бабичевой К.Д. нарушения п. 9.10 ПДД РФ является безосновательным.

Кроме того, решением Приволжского районного суда г. Казани от 21 марта 2022 г., оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда РТ от 27 апреля 2022 г., постановление врио командира 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани ... от 02 ноября 2021 г. и решение командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани от 16 ноября 2021 г. отменены, производство по делу прекращено.

Для установления вины лица в совершении правонарушения, предусмотренного данной статьей, существенное значение для дела имеет установление прямой причинной связи между нарушением требований Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями.

Согласно ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе, недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

С учетом изложенного полагаю, что вывод должностного лица о виновности Бабичевой К.Д. в нарушении п.9.10 ПДД РФ, не нашел своего подтверждения.

Доводы Потерпевший №1 и ее представителя Камалетдинова М.Р.о том, что представленная в материалы дела видеозапись момента дорожно-транспортного происшествия является не оригинальной, автомобиль «Мерседес» запечатлённый на видеозаписи не является автомобилем на котором передвигалась Потерпевший №1 в момент ДТП не свидетельствуют о наличии в действиях Бабичевой К.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Согласно заключению старшего эксперта отдела компьютерных экспертиз ЭКЦ МВД по РТ ... от 08 июля 2022 г., представленная на исследование видеограмма, содержащаяся в файле «-2...», является непрерывной, признаков внутрикадрового и межкадрового монтажа не выявлено.

В подтверждение того, что на видеозаписи запечатлён момент ДТП от 03 сентября 2021 года с участием транспортных средств «Хендай» государственный регистрационный знак ... и «Мерседес» государственный регистрационный знак ... представлены фотографии расположения транспортных средств после ДТП, схема ДТП, объяснение водителей.

При указанных обстоятельствах судья считает, что оснований для привлечения Бабичевой К.Д. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ не имеется, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.7 – 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░17, ... ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ░░ ░. 1 ░░. 12.24 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░18 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░19

░░░19

░░░19