Решение по делу № 2-10812/2024 от 03.09.2024

Дело № 2-10812/2024

УИД 35RS0010-01-2024-016066-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 20 декабря 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Е.Е.,

при секретаре Клинове А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Галагина В. А. к Публичному акционерному обществу "Сбербанк России" об исключении из реестра уведомлений о залоге движимого имущества,

установил:

Галагин В.А. обратился с иском в суд к Публичному акционерному обществу "Сбербанк России" об исключении из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

В обоснование требований указал, что 06.01.2021 года приобрел автомобиль Volkswagen Jetta № 2014 года выпуска, VIN №, цвет серебристый у ООО «Автоэкспресс-трейд», (ИНН 3525420956), не продавал его, не закладывал. При совершении сделки купли-продажи своего автомобиля Volkswagen Jetta № 2014 года выпуска, VIN-номер №, цвет серебристый истец обнаружил на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты www.reestr-zalogov.ru, что с 19.01.2024 г. автомобиль находиться в залоге у ПАО Сбербанк, залогодержатель - ООО «ПАНБИО ФАРМ». 27 июня 2024 г. Истец обратился с письменным заявлением в отделение Сбербанка по адресу: г. Вологда, ул. Предтеченская, д. 33 (исх №). Ответа на данное обращение не последовало. Повторно, Истец обратился с письменной претензией к ПАО «Сбербанк» 14.08.2024г. однако, на данную претензию ответа также не поступило. В дальнейшем выяснилось, что при передаче в залог спорного имущества была допущена ошибка в VIN-номере знака, ранее находившегося в залоге. Таким образом, имущество Истца находится под арестом.

Просил исключить из реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты автомобиль Volkswagen Jetta c VIN №, а с учетом уточненных исковых требований взыскать с ПАО "Сбербанк России" почтовые расходы в размере 556,50 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании истец Галагин В.А. заявленные, уточненные требования просил удовлетворить, требования неимущественного характера не поддержал, так как в ходе рассмотрения дела в суд, данное требование исполнено ответчиком добровольно..

Представитель ответчика ПАО "Сбербанк России" в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В возражениях на исковое заявление представленных ранее указала, что банк является ненадлежащим ответчиком по делу.

Суд, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои исковые требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе и расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Требование истца об исключении из реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты автомобиля Volkswagen Jetta c VIN №, принадлежащего истцу на праве собственности, ответчиком удовлетворено добровольно, после подачи искового заявления в суд.

Галагиным В.А. в ходе рассмотрения дела понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., что подверждается документами. Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения дела интересы истца Галагина В.А. представлял его представитель по доверенности Флегонтова О.П. на основании заключенного между ними соглашения об оказании юридических услуг.

По смыслу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, ходатайство ответчика об их снижении и другие обстоятельства.

Суд, учяитывая объем фактически произведенных работ, факты участия представителя истца в судебных заседаниях, полагает возможным взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу Галагина В.А. расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 15 000 руб., а так же почтовые расходы в размере 556,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., которые понесены в связи с подачей иска в суд.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Галагина В. А. удовлетворить

Взыскать с Публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН 7707083893) в пользу Галагина В. А. паспорт серии № расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 556, 50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

    Судья          Е.Е. Бахарева

Мотивированное решение изготовлено 14.01.2025 года