Решение по делу № 2-467/2020 от 09.04.2020

УИД 39RS0011-01-2020-000414-79

Гр. дело № 2-467/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 июня 2020 года г. Зеленоградск Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области

Сайбель В.В.,

при секретаре Евсиковой Ю.В.

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда Калининградской области

гражданское дело по иску администрации МО «Зеленоградский городской округ» к Пивоварову Вячеславу Владимировичу о взыскании задолженности по арендной плате

установил:

Администрация МО «Зеленоградский городской округ» обратилась в суд с вышеуказанным иском к Пивоварову В.В., указав, что он являлся с 2007 года арендатором земельного участка с КН №, площадью 1500 кв. м, вид разрешенного использования- для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель- земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес> этом на 10.07.2019 у него образовалась задолженность по арендным платежам в сумме 15794 руб.10 коп, за нарушение сроков внесения арендных платежей ответчику были начислены пени в размере 79436 руб. 81 коп, всего задолженность составила 95230 руб. 91 коп. В целях защиты нарушенных прав просили взыскать с ответчика задолженность в судебном порядке.

В предварительное судебное заседание представитель истца администрации МО «Зеленоградский городской округ» и ответчик Пивоваров В.В. не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Пивоварова В.В., действующая на основании доверенности в предварительном судебном заседании просила оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку в отношении ответчика в Арбитражном суде Калининградской области введена процедура банкротства- реструктуризация долгов гражданина, в рамках рассмотрения которой и подлежат рассмотрению требования администрации.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 2 статьи 222 ГПК Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В силу части 1 статьи 121 ГПК Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно абзацу 3 статьи 122 ГПК Российской Федерации судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Из материалов дела следует, что истец заявляет требования о взыскании арендных платежей и пени в рамках заключенного договора аренды на сумму 95230 руб. 91 коп., при этом не указывает, обращался ли он за выдачей судебного приказа, поскольку данное требование подлежало рассмотрению в рамках приказного производства, как не представляет этому и доказательств.

Более того, в соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 этого Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Учитывая, что истцом не представлены сведения об обращении за выдачей судебного приказа о взыскании арендных платежей, кроме того, учитывая, что в отношении Пивоварова В.В. определением Арбитражного суда от 31 октября 2019 года введена процедура банкротства, суд приходит к выводу, что требования кредитора подлежат рассмотрению в ходе процедуры реструктуризации его долгов, следовательно, поданное администрацией заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

Исковое заявление администрации МО «Зеленоградский городской округ» к Пивоварову Вячеславу Владимировичу о взыскании задолженности по арендным платежам и пени оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу его право на обращение в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о взыскании вышеуказанной задолженности.

Судья В.В. Сайбель