Решение по делу № 2-1342/2022 от 15.02.2022

№ 2-1342/2022 УИД 59RS0002-01-2022-000788-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Пермь 06 апреля 2022 года

Индустриальный районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Мазунина В.В.,

при секретаре Александровской И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «ПЯТАК» к Змееву А.В. о взыскании задолженности,

установил:

ООО МКК «ПЯТАК» обратилось в суд с иском к Змееву А.В. о взыскании задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Змеевым А.В. и ООО МКК «ПЯТАК» заключен договор займа на сумму 30 000 руб., с начислением процентов за пользование денежными средствами в размере 182,500% годовых. Передача истцом ответчику суммы займа подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Графику платежей, основной долг с процентами должны быть выплачены заемщиком шестью платежами в размере 5 600 руб.: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и платежом ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 517,96 руб.

Истец имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование средствами по ставке 182,500% годовых, до полного погашения задолженности по кредитному договору. Пунктом 12 договора займа предусмотрены пени за просрочку платежей по договору, в размере 20% годовых от неуплаченной суммы платежей по договору за каждый день просрочки. Общий размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 153 467,72 руб., в том числе: 30 000 руб.- основной долг, 104 000 руб.- проценты, 18467,72 руб.- пени.

На основании изложенного ООО МКК «ПЯТАК» просит взыскать с Змеева А.В.:

задолженность по договору займа в размере 30 000 руб.;

проценты по договору займа за каждый день пользования денежными средствами исходя из ставки, предусмотренной договором займа в размере 104 000 руб.;

проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, исчисляемые исходя из размера договора займа;

проценты за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга, исчисляемые из размера договора займа;

пени в размере 18 467,72 руб.;

пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения исходя из размера договора займа;

пени за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга, исчисленные исходя из размера договора займа;

расходы по уплате госпошлины в размере 4 269,35 руб.;

расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Истец ООО МКК «ПЯТАК» извещено о времени и месте рассмотрения дела, представитель в суд не явился, ходатайств не направил.

Ответчик Змеев А.В. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему известному адресу места жительства надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст. 113, 115, 116 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Змеевым А.В. и ООО МКК «ПЯТАК» был заключен договор займа, по условиям которого Змееву А.В. предоставлена сумма займа в размере 30 000 руб. (п.1 договора), процентная ставка по кредиту составляет 182 500% годовых (п.4 договора), срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ (п.2 договора).

Погашение займа и процентов осуществляется путем совершения ежемесячных платежей, являющихся аннуитетными в суммах и в сроки, указанные в графике платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящих условий (п.7 договора).

Ответчик ознакомлен и согласен с условиями договора потребительского займа.

Истец свои обязательства по перечислению суммы займа заемщику выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Таким образом, ООО МКК «ПЯТАК» свои обязательства перед Змеевым А.В. по предоставлению суммы кредита исполнил в полном объеме.

В нарушение условий договора, Змеев А.В. не выплатил кредит с процентами за пользование суммой кредита в установленные договором сроки.

Размер задолженности Змеева А.В. по договору займа составляет 153 467,72 руб., в том числе: 30 000 руб.- основной долг, 104 000 руб.- проценты, 18467,72 руб.- пени.

Указанные обстоятельства подтверждаются анкетой заемщика (л.д.8), кредитным договором (л.д.11- 12), Графиком платежей (л.д.13), расходным ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), расчетом задолженности (л.д.15-17), другими материалами дела.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Оценивая доказательства в совокупности и, принимая во внимание, что принятые на себя обязательства Змеев А.В. по договору займа исполняет ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению частично.

Согласно ч.11 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Из представленного суду договора микрозайма, заключенного между истцом и ответчиком, следует, что установленная в нем процентная ставка 182,500 % годовых не превышает рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть – 184,185%.

В соответствии с ч.5 ст.3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Аналогичное условие отражено на первой странице договора микрозайма, заключенного истцом с ответчиком.

Рассчитанный истцом размер процентов и основного долга ответчика по микрокредитному договору превышает предельный размер установленного ч.5 ст.3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Таким образом, с учетом изложенных требований закона, со Змеева А.В. в пользу ООО МКК «ПЯТАК» подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб. – основной долг, проценты за пользование суммой займа в размере 60000 руб., не превышающей двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита.

В остальной части исковые требования ООО МКК «ПЯТАК» к Змееву А.В. о взыскании процентов и пени, в том числе на будущее время, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать со Змеева А,В. в пользу ООО МКК «ПЯТАК» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 руб., в том числе основной долг в сумме 30000 руб., проценты в сумме 60000 руб.

В остальной части исковые требования ООО МКК «ПЯТАК» к Змееву А.В. о взыскании процентов, неустойки оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г.Перми, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня принятия определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Мазунин