Решение по делу № 33-1335/2023 (33-39284/2022;) от 16.11.2022

Судья: Каверина О.В.                                     Дело <данные изъяты>

<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> М. <данные изъяты>            11 января 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам М. областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.

судей Воробьевой С.В., Деевой Е.Б..

при помощнике судьи Ханьковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Красногорская управляющая компания" на решение Красногорского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты>, по гражданскому делу по иску ООО "Красногорская управляющая компания" к Администрации г.о. Красногорск М. <данные изъяты> о взыскании задолженности,

заслушав доклад судьи Воробьевой С. В.,

объяснения явившихся лиц,

                                                   УСТАНОВИЛА:

ООО «Красногорская управляющая компания» обратилось в суд к Администрации городского округа Красногорск с иском о взыскании задолженности по оплате услуг по управлению выморочным имуществом.

В обоснование требований представитель указал, что Гавриной Л.В. и Марценко Ю.В. принадлежало по 1\2 доле объектов недвижимого имущества:     здания административно-делового центра, назначение: нежилое, 5-этажное (подземных этажей 1), общей площадью 2 215 кв.м., инв. <данные изъяты>, лит. 1Б. 1Б1, 1Б2. 16, 61 по адресу: М. <данные изъяты>, <данные изъяты> кадастровый (или условный) <данные изъяты>; земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под размещение административно-делового центра, общей площадью 596 кв.м., по адресу: М. <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, уч.<данные изъяты> кадастровый (или условный) <данные изъяты>; земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под размещение административно-делового центра, общей площадью 1338 кв.м., по адресу: М. <данные изъяты>, д. Гольево, <данные изъяты>, уч<данные изъяты>. кадастровый (или условный) <данные изъяты>.

01.11.2011г. между ООО «Красногорская управляющая компания» с одной стороны и Гавриной Л.В., Марценко Ю.В. с другой стороны заключен договор управления указанным недвижимым имуществом, <данные изъяты> заключено дополнительное соглашение к договору управления.

С момента заключения договора ООО «Красногорская управляющая компания» осуществляет управление имуществом, обеспечивает предоставление коммунальных услуг собственникам и иным лицам, пользующимся помещениями в доме.

22.11.2014г. Марценко Ю.В. умер.

После смерти Марценко Ю.В. его доля на указанное выше недвижимое имущество перешла как выморочное имущество в собственность муниципального образования городское поселение Красногорск М. <данные изъяты> на основании вступившего в законную силу решения Красногорского городского суда М. <данные изъяты> от 07.06.2017г. по делу по иску АО «АСТИАГ» к администрации городского округа Красногорск М. <данные изъяты> о признании имущества выморочным.

В дальнейшем решением суда от <данные изъяты>. удовлетворен иск ООО «АСТИАГ» к администрации городского округа Красногорск об обращении взыскания на спорное имущество. С Администрации городского округа Красногорск М. <данные изъяты> взысканы денежные средства в размере 100 000 000 руб., в размере стоимости выморочного имущества и за счет реализации спорного имущества с торгов.

На момент смерти Марценко Ю.В. его задолженность перед ООО «Красногорская управляющая компания» по оплате услуг, включая техническое и эксплуатационное обслуживание недвижимого имущества за период с октября 2014 года по <данные изъяты> составила 697 062 руб. 69 коп.

До настоящего времени истец осуществляет управление имуществом, регулярно направляет в Администрацию городского округа Красногорск счета оказываемых услуг. Между тем, оплата ответчиком не производится.

Уточняя требования, истец просил взыскать с Администрации городского округа Красногорск М. <данные изъяты> в пользу ООО «Красногорская управляющая компания» задолженность по оплате за период с октября 2014г. по <данные изъяты>. в размере 697 062 рубля 69 копеек, задолженность за период с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. в размере 36 060 246 рублей 17 копеек.

Представитель Администрации городского округа Красногорск М. <данные изъяты> иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указав, что после вынесения судом решения о признании имущества выморочным, ответчик обратился в Управление Р. по М. <данные изъяты> с заявлением о государственной регистрации права собственности на имущество.

<данные изъяты>.    регистрирующий орган уведомил о приостановлении государственной регистрации в связи с наличием запрета на совершение регистрационных действий, принятых в соответствии с постановлением Благовещенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> Администрации городского округа Красногорск отказано в удовлетворении требований об оспаривании решения Управления Р. М. <данные изъяты> о приостановлении государственной регистрации права.

До настоящего времени запрет на регистрационные действия выморочного имущества не отменен, Администрация городского округа Красногорск не имеет возможности осуществлять правомочия собственника в отношении имущества.

Представитель третьего лица - ООО «АСТИАГ» считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Решением Красногорского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "Красногорская управляющая компания " в апелляционной жалобе просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам М. областного суда от <данные изъяты> решение Красногорского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> отменено, исковые требования ООО «Красногорская управляющая компания» к Администрации городского округа Красногорск М. <данные изъяты> о взыскании задолженности удовлетворены.

Определением Первого Кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам М. областного суда от <данные изъяты> отменено, дело направленно на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела в порядке ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, что <данные изъяты>. умер Марценко Ю.В. после смерти которого открылось наследство в виде 1\2 доли объектов недвижимого имущества: здания административно-делового центра, назначение: нежилое, 5-этажное (подземных этажей 1), общей площадью 2 215 кв.м., инв. <данные изъяты>. лит. 1Б. 1Б1, 1Б2, 16. 161 по адресу: М. <данные изъяты>, <данные изъяты>. кадастровый (или условный) <данные изъяты>; земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под размещение административно-делового центра, общей площадью 596 кв.м., по адресу: М. <данные изъяты>, <данные изъяты> кадастровый (или условный) <данные изъяты>; земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под размещение административно-делового центра, общей площадью 1338 кв.м. по адресу: М. <данные изъяты>, <данные изъяты>. кадастровый (или условный) <данные изъяты>.

При жизни Марценко Ю.В.(вместе с собственником другой 1\2 доли указанного имущества Гавриной Л.В) заключил с ООО «Красногорская управляющая компания» договор управления недвижимым имуществом от <данные изъяты> с учетом дополнительного соглашения от <данные изъяты>.ООО «Красногорская управляющая компания» приняло на себя обязанность по оказанию услуг, связанных с управлением зданием административно-делового центра и земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, включая их техническое и эксплуатационное обслуживание.

С момента заключения договора ООО «Красногорская управляющая компания» осуществляет управление имуществом. обеспечивает предоставление коммунальных услуг собственникам и иным лицам, пользующимся помещениями в доме.

Дополнительным соглашением от <данные изъяты> срок действия договора от <данные изъяты> установлен до <данные изъяты>.

<данные изъяты> между Марценко Ю.В. и АО «АСТИАГ» был заключен предварительный договор купли-продажи, по условиям которого стороны обязались в срок до <данные изъяты> заключить основной договор купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на здание административно-делового центра, земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, цена которого определена в размере 107 542 420,25 руб.

<данные изъяты> между Марценко Ю.В. и АО «АСТИАГ» был заключен договор залога доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимости, регистрация залога (ипотеки) в ЕГРН произведена <данные изъяты>.

АО «АСТИАГ» в счет исполнения договора купли-продажи платежным поручением от <данные изъяты> перечислило Марценко Ю.В. денежные средства в размере 100 000 000 рублей.

<данные изъяты> Марценко Ю.В. умер.

После смерти Марценко Ю.В. его доля на указанное выше недвижимое имущество перешла как выморочное имущество в собственность муниципального образования городское поселение Красногорск М. <данные изъяты> на основании вступившего в законную силу решения Красногорского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску АО «АСТИАГ» к Администрации городского округа Красногорск М. <данные изъяты> о признании имущества выморочным.

В дальнейшем решением суда от <данные изъяты>. удовлетворен иск ООО «АСТИАГ» к Администрации городского округа Красногорск об обращении взыскания на спорное имущество, с Администрации городского округа Красногорск М. <данные изъяты> взысканы денежные средства в размере 100 000 000 руб. в рамках стоимости выморочного имущества и за счет сумм, полученных от реализации с публичных торгов указанного имущества.

До настоящего времени Администрация городского округа Красногорск М. <данные изъяты> возможности зарегистрировать право собственности на выморочное имущество и осуществлять свои права собственника в связи с наличием запрета на регистрационные действия, принятого в соответствии с постановлением Благовещенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>. не имеет.

Из объяснений представителя ответчика и материалов дела следует, что спорное выморочное имущество в реестр муниципальной собственности не включено, в ЕГРН право собственности муниципального образования не зарегистрировано в связи с наличием обременений, в том числе ареста, наложенного постановлением Благовещенского городского суда <данные изъяты> в рамках уголовного дела, в этой связи в бюджете муниципального образования расходы на его содержание не предусмотрены.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст.ст.1151,1174, 1175 ГК РФ, исходил из того, что администрация городского округа Красногорск М. <данные изъяты> несет ответственность по долгам наследодателя только в рамках стоимости выморочного имущества, взыскание задолженности свыше стоимости наследственного имущества противоречит требованиям законодательства. Определение, подлежащей к взысканию суммы задолженности до проведения торгов по продаже выморочного имущества и определения стоимости наследственного имущества является преждевременным. Суд первой инстанции указал на отсутствие у ответчика фактической возможности осуществить полномочия в отношении спорного имущества, регистрационные действия в отношении него запрещены, имущество подлежит продаже с публичных торгов на основании судебного решения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, основаны на нормах закона.

Судом установлено, что после вступления в законную силу решения Красногорского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> о признании спорного имущества выморочным администрация обратилась в Управление Р. по М. <данные изъяты> с заявлением о государственной регистрации права собственности муниципального образования на спорное имущество на основании решения суда. Уведомлениями от <данные изъяты> регистрирующий орган сообщил о приостановлении государственной регистрации права собственности заявителя на указанное имущество, в связи с отсутствием указания на признании за заявителем права собственности на имущество, заявленное к государственной регистрации, а также в связи с наличием зарегистрированного запрета на совершение регистрационных действий в отношении данного имущества, принятого постановлением от <данные изъяты> Благовещенского городского суда <данные изъяты>.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении заявления администрации городского округа Красногорск М. <данные изъяты> к Управлению Р. по М. <данные изъяты> об оспаривании вышеуказанных решений регистрирующего органа от <данные изъяты> отказано.

Данные обстоятельства    свидетельствуют о принятии ответчиком мер, направленных на оформление права собственности на спорное имущество, которое являлось необходимым для его закрепления за муниципальным предприятием, учреждением либо включения в состав муниципальной казны, постановки на баланс органа управления имуществом муниципального образования и оплате расходов на его содержание за счет средств бюджета муниципального образования.

Установлено, что <данные изъяты> между Марценко Ю.В. и АО «АСТИАГ» был заключен договор залога спорных долей в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости в обеспечение исполнения обязательств Марченко Ю.В. по предварительному договору купли-продажи от <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 338 ГК РФ заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом или договором.

Залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы (пункт 1 статьи 346 ГК РФ).

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, все они получили правовую оценку, новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, не содержат, сводятся, по существу, к несогласию с оценкой доказательств, что не является основанием для отмены судебного акта в апелляционной инстанции. Оснований для переоценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, судом первой инстанции, по существу, правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объёме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределено между сторонами бремя доказывания указанных обстоятельств. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Выводы суда основаны на материалах дела.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену решения суда, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

       Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногорского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> - оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Красногорская управляющая компания"– без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи