Решение по делу № 12-16/2023 от 17.01.2023

Дело № 12-16/2023

УИД 51RS0003-01-2022-006185-91

РЕШЕНИЕ

7 февраля 2023 года                                  город Мурманск

Судья Первомайского районного суда г. Мурманска Кутушова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Горбатовой Т.В. на определение командира 3 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Мурманску Барабаша Е.Б. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от *** в связи с отсутствием признаков состава административного правонарушения в действиях Воронцова А.С.,

УСТАНОВИЛ:

Определением от ***, вынесенным командиром 3 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Мурманску Барабашем Е.Б., в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Воронцова А.С. отказано, в связи с отсутствием признаков состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, Горбатова Т.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, поскольку в действиях водителя Воронцова А.С. усматриваются признаки административного правонарушения. Заявитель указала, что *** управляя автомобилем *** двигалась в средней полосе по *** в сторону севера (на этом участке, Кольский проспект имеет 3 полосы движения). В своей (средней) полосе движения увидела предупреждающий дорожный знак, заблаговременно стала снижать скорость и готовиться объехать препятствие, но в этот момент получила удар в заднюю часть своего автомобиля, столкновение произошло с автомобилем ***, под управлением гражданина Воронцова А.С.

На месте происшествия, сотрудниками ГИБДД была составлена схема ДТП. Воронцов А.С. схему подписал, возражений либо замечаний к схеме не заявил, тот факт, что его автомобиль врезался в заднюю часть автомобиля *** Воронцов А.С. не оспаривал.

*** в ГИБДД УМВД России по г. Мурманску она была опрошена по факту ДТП, в объяснении указала, что автомобиль под ее управлением двигался только в средней полосе, направления движения (траекторию) не менял, не перестраивался в другую полосу движения до того момента, как автомобиль под управлением Воронцова А.С. не допустил столкновения.

На схеме ДТП зафиксировано, что автомобиль *** находится в средней полосе, автомобиль Воронцова А.С. *** находится за ним, на некотором удалении, также в средней полосе. На фотографиях, предоставленных в распоряжение сотрудников ГИБДД УМВД России по г. Мурманску видно, что удар пришелся в серединную часть ее автомобиля. Пояснения Воронцова А.С. о том, что она перестраивалась из ряда в ряд ничем и никем не подтверждаются.

Воронцов А.С. не отрицает то что, будучи водителем автомобиля *** совершил столкновение с автомобилем *** а именно врезался в заднюю часть ее автомобиля, следовательно, не соблюдал безопасную дистанцию до движущего впереди автомобиля, под ее управлением, чем нарушил п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Жалоба подана в установленный законом срок.

В судебном заседании Горбатова Т.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме, указала, что вопреки суждениям второго участника дорожно-транспортного происшествия, никаких перестроений не совершала, двигалась в своей полосе, данное обстоятельство подтверждается постановлением от *** о прекращении в отношении нее производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Кроме того, заявитель обращала внимание на бездействие со стороны сотрудников государственной инспекции дорожного движения в установлении обстоятельств происшествия, поскольку при составлении протокола по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ею было заявлено ходатайство о назначении экспертизы, однако, оно не рассмотрено и не разрешено должностным лицом.

Командир 3 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Мурманску Барабаш Е.Б. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом.

Воронцов А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом, уведомление вернулось в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения в почтовом отделении.

Заслушав Горбатову Т.В., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, административный материал, составленный по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего *** по проспекту ***, судья приходит к следующему.

Согласно обжалуемому определению, *** в 20 часов 40 минут в районе *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств – автомобиля марки ***, водитель Воронцов А.С. и автомобиля марки «***, водитель Горбатова Т.В. В действиях Воронцова А.С. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ не усматривается.

Указанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении.

На основании п.2 ч.1 ст. 24.5, ч.5 ст. 28.1 КоАП РФ должностное лицо принял решение в возбуждении дела об административном правонарушении отказать, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях Воронцова А.С.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Вместе с тем, в силу пункт 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении, и вопрос об административной ответственности лица обсуждаться не может.

Ответственность за нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 предусмотрена частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае составляет два месяца.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае истек ***.

Из положений указанных норм следует, что при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может. Возможность обсуждения вопросов о виновности лица в совершении административного правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности, положениями КоАП РФ, также не предусмотрена.

Таким образом, возможность возбуждения производства по делу, правовой оценки действиям лица, на предмет наличия события и состава административного правонарушения, утрачены.

Возможное нарушение Правил дорожного движения другим участником дорожного движения, равно как и виновность кого-либо в дорожно-транспортном происшествии, не могут являться предметом рассмотрения в данном судебном заседании. Вопрос о том, чьи действия привели к дорожно-транспортному происшествию и находятся в причинно-следственной связи с причинением ущерба, подлежит разрешению исключительно в порядке гражданского производства.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения командира 3 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Мурманску Барабаша Е.Б. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от *** в связи с отсутствием признаков состава административного правонарушения в действиях Воронцова А.С., не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

определение командира 3 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Мурманску Барабаша Е.Б. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от *** в связи с отсутствием признаков состава административного правонарушения в действиях Воронцова А.С., оставить без изменения, жалобу Горбатовой Т.В. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья                                 Ю.В. Кутушова