Решение от 29.11.2024 по делу № 2-3298/2024 от 03.10.2024

УИД №72RS0019-01-2024-004507-98

№2-3298/2024

                                           Р Е Ш Е Н И Е

                          Именем Российской Федерации

г. Тобольск                                           29 ноября 2024 года

Тобольский городской суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи Загидуллиной Л.А.,

при секретаре Сматовой Д.Р.,

с участием представителя ответчиков Сафиуллина Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3298/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительный двор. Комплектация» к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер», Соловьевой Екатерине Георгиевне о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, об обращении взыскания на заложенное имущество,

                         У С Т А Н О В И Л:

    ООО «Строительный двор. Комплектация» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно задолженности по договору поставки с отсрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 138 328 рублей 40 копеек, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 743 797 рублей 36 копеек, всего 5 882 125 рублей 76 копеек, неустойки, начисленной на сумму основного долга - 5 138 328 рублей 40 копеек, начиная со ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, из расчета 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки, расходов по уплате государственной пошлины - 75 174 рубля 88 копеек, судебных расходов – 40 000 рублей; об обращении взыскания на имущество, залогодателем которого является ООО «Партнер» по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ - транспортное средство ТОНАР № VIN №, залоговой стоимостью 2 380 000 рублей, на имущество, залогодателем которого является Соловьева Е.Г. по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ - участок земли на берегу с видом на Тобольский Кремль, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 9060,0000 кв.м., с кадастровым номером № залоговой стоимостью 1 800 000 рублей.

    Требования мотивирует тем, что с ООО «Партнер» заключен договор поставки с отсрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю материалы для ремонта и строительства (товар), а покупатель - принять и оплатить их в порядке, предусмотренном договором. Из пункта 4.1 договора поставки следует, что оплата товара и понесенных поставщиком транспортных расходов (пункт 2.3 договора поставки) производится покупателем в течение 45 календарных дней с даты поставки товара. В пункте 5.2 договора поставки стороны согласовали, что просрочка оплаты товара и оплаты транспортных услуг (расходов) влечет для покупателя ответственность перед поставщиком в виде уплаты штрафной неустойки в размере 0,3 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. Во исполнение договорных обязательств поставщик поставил покупателю товар на сумму 5 144 150 рублей 22 копеек, после частичной оплаты задолженность составила 5 138 328 рублей 40 копеек. Поскольку обязанность по оплате товара покупатель не исполнил, ему начислена неустойка в размере 743 797 рублей 36 копеек на основании пункта 5.2 договора поставки, в обеспечение исполнения обязательств, принятых покупателем с Соловьевой Е.Г. заключен договор поручительства №-П/1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым предусмотрена солидарная ответственность по обязательствам должника из договора поставки. В обеспечение исполнения обязательств с ООО «Партнер» заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является: транспортное средство ТОНАР № (VIN - №), залоговой стоимостью 2 380 000 рублей; также в обеспечение исполнения обязательств, с Соловьевой Е.Г. заключен договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является: участок земли на Берегу с Видом на Тобольский Кремль с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, площадью 9060, 0000 кв. м, залоговой стоимостью 1 800 000 рублей.

Заявлением ООО «Строительный двор. Комплектация» требования увеличило, в части расходов по уплате государственной пошлины, просит взыскать 95 175 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Строительный двор. Комплектация» не явился, извещен, заявлением просит дело рассмотреть в его отсутствие, на требованиях настаивает в полном объеме, с учетом увеличенных требований, возражением на отзыв, на снижение неустойки не согласен.

Ответчик Соловьева Е.Г. в суд не явилась, извещена.

Представитель ответчиков Сафиуллин Р.Р. в суде согласен с иском в части требования о взыскании солидарно задолженности по договору поставки с отсрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 138 328 рублей 40 копеек, размер неустойки просит снизить до 124 105 рублей 50 копеек, расходы на оплату услуг представителя уменьшить до 10 000 рублей, в остальной части требований не согласен.

Выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 508 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом установлено, что между ООО «Строительный двор. Комплектация» (поставщик) и ООО «Партнер» (покупатель) заключен договор поставки с отсрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю материалы для ремонта и строительства (товар), а покупатель - принять и оплатить их в порядке, предусмотренном договором.

    Из пункта 4.1 договора поставки следует, что оплата товара и понесенных поставщиком транспортных расходов (пункт 2.3 договора поставки) производится покупателем в течение 45 календарных дней с даты поставки товара. Стоимость отгруженных (поставленных) неоплаченных партий товара и транспортных расходов не может превышать 6 000 000 рублей (с учетом НДС).

Во исполнение договорных обязательств ООО «Строительный двор. Комплектация» поставил ООО «Партнер» товар на сумму 5 144 150 рублей 22 копеек, после частичной оплаты задолженность составила 5 138 328 рублей 40 копеек, данное обстоятельство подтверждается товарными накладными, счетами фактур (л.д.15-24).

Из расчета задолженности по договору поставки с отсрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность составляет 5 138 328 рублей 40 копеек.

Суд, проверив представленный истцом расчет, принимает его за основу при взыскании задолженности по договору.

    Факт получения ответчиком поставленного истцом товара на указанную сумму не оспаривается.

Вместе с тем доказательств, подтверждающих оплату товара, стороной ответчика не представлено.

Статьей 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По общему правилу, установленному ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Между ООО «Строительный двор. Комплектация» и Соловьевой Е.Г. (поручитель) заключен договор поручительства №-П/1 от ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение исполнения обязательств, принятых покупателем ООО «Партнер», по условиям которого, поручитель обязался отвечать перед кредитором (поставщиком) за исполнение должником (покупателем) обязательств последнего в полном объеме всем своим имуществом, и несет вместе с должником солидарную ответственностью по обязательствам из договора поставки.

С учетом признания ответчиками требования в части задолженности по договору поставки с отсрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ, ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств в размере 5 138 328 рублей 40 копеек, обоснованности заявленных требований, суд находит данное требование подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 5.2 договора поставки стороны согласовали, что просрочка оплаты товара и оплаты транспортных услуг (расходов) влечет для покупателя ответственность перед поставщиком в виде уплаты штрафной неустойки в размере 0,3 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Расчет неустойки истцом произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от суммы задолженности 5 138 328 рублей 40 копеек, с учетом условий договора, дней просрочки.

Суд соглашается с ним, находит его верным, принимает за основу, и находит обоснованным в размере 743 797 рублей 36 копеек.

При этом, ответчиками заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки, в виду её несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-0). Таким образом, применяя статью 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств. В силу норм процессуального законодательства суд наделен полномочиями устанавливать фактические обстоятельства дела, в том числе и обстоятельства, касающиеся наличия критериев для применения статьи 333 ГК РФ.

Учитывая обеспечительную функцию неустойки, а также ее функцию меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, обязанностью суда в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ является установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Признание несоразмерности пени (неустойки) последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Учитывая вышеизложенное, а также незначительный период просрочки, суд находит необходимым снизить размер неустойки с 743 797 рублей 36 копеек до 250 000 рублей.

На основании ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.48 постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму основного долга 5 138 328 рублей 40 копеек, начиная со ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, из расчета 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. В договоре залога, залогодателем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, обязательство, обеспечиваемое залогом, включая будущее обязательство, может быть описано способом, позволяющим определить обязательство в качестве обязательства, обеспеченного залогом, на момент обращения взыскания, в том числе путем указания на обеспечение всех существующих и (или) будущих обязательств должника перед кредитором в пределах определенной суммы. В договоре залога, залогодателем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, предмет залога может быть описан любым способом, позволяющим идентифицировать имущество в качестве предмета залога на момент обращения взыскания, в том числе путем указания на залог всего имущества залогодателя или определенной части его имущества либо на залог имущества определенных рода или вида. Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма. Договор залога в обеспечение исполнения обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен, подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение правил, содержащихся в настоящем пункте, влечет недействительность договора залога.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). К отдельным видам залога (статьи 357 - 358.17) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах залога.

Статья 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В силу ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Между ООО «Строительный двор. Комплектация» и ООО «Партнер» (залогодатель) заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение к договору залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение исполнения обязательств, принятых покупателем, предметом которого является: транспортное средство ТОНАР № залоговой стоимостью 2 380 000 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств, принятых покупателем, между ООО «Строительный двор. Комплектация» и Соловьева Е.Г. (залогодатель) заключен договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является: участок земли на Берегу с Видом на Тобольский Кремль с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 9060, 0000 кв. м, залоговой стоимостью 1 800 000 рублей.

Поскольку ответчики не представили доказательств иной стоимости заложенного имущества, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества, на основании условий договоров, заключенных сторонами.

На основании п.1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Предусмотренных ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ограничений для обращения взыскания по делу, не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Партнер», Соловьевой Е.Г., направлены претензии с требованием оплатить задолженность перед ООО «Строительный двор. Комплектация» за (оплаченный, но не поставленный товар) в размере 4 910 336 рублей 60 копеек в течение 10 дней с момента получения данной претензии (л.д.44-45).

Ввиду неисполнения ответчиками обязательства по договору поставки, требования ООО «Строительный двор. Комплектация» об обращении взыскания подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктами 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Суду при определении разумности понесенных стороной расходов на оплату услуг представителя в каждом случае надлежит исходить из конкретных обстоятельств дела, а также учитывать принцип свободы договора, благодаря которому сторона может заключить договор со своим представителем на оказание юридических услуг на любую сумму. Однако это не должно нарушать принцип справедливости, и умалять прав другой стороны, которая вынуждена компенсировать судебные расходы на оплату услуг представителя выигравшей стороны, но с учетом принципа разумности.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Гражданско-правовой принцип свободы договора предопределяет право стороны заключить договор с представителем на оказание юридических услуг на любую сумму, предусмотрев оплату любых дополнительных расходов представителя. Однако, это не должно умалять прав другой стороны, которая вынуждена компенсировать судебные расходы на оплату услуг представителя выигравшей стороны.

Из договора оказания юридических услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Строительный двор. Комплектация» и ООО «Роса» следует, что исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги, а именно, подготовка всех видов процессуальных документов, в том числе, заявления о взыскании судебных расходов, исковых заявлений, жалоб на любые судебные акты, возражений, претензий и т.д., а также представление интересов заказчика в судах общей юрисдикции и арбитражных судах первой, апелляционной, кассационной, надзорной инстанций, в которых заказчик выступает в любом процессуальном положении. Стоимость услуг представителя составляет 40 000 рублей.

Поскольку ООО «Строительный двор. Комплектация» представителем оказаны услуги не в полном объеме, в частности, в судебных заседаниях суда первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, представитель не участвовал, то судебные расходы подлежат взысканию в размере 20 000 рублей, полагая её разумной. В остальной части требований следует отказать.

В соответствии с пунктами 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 95 174 рубля 88 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию в полном объеме солидарно с ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

                        Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░», (░░░ 7203488379, ░░░░ 1197232022965), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░░» (░░░ 7203220766, ░░░░ 1087232031886) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 138 328 ░░░░░░ 40 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ – 250 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 95 174 ░░░░░ 88 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 20 000 ░░░░░░; ░░░░░ 5 503 503 (░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 40 ░░░░░░; ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - 5 138 328 ░░░░░░ 40 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 0,3% ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 2 380 000 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ 9060,0000 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1 800 000 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

     ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░                                              ░.░. ░░░░░░░░░░░