Решение по делу № 1-111/2021 от 24.06.2021

Дело № 1-111/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Медвежьегорск                                                                       6 октября 2021 года

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Матвеева С.П., при секретаре Кудашкиной К.Н., с участием:

государственного обвинителя Шишкина М.Н.,

подсудимого Багаева А.В.,

защитников: адвоката Ярагина А.В., удостоверение №537, ордер №2-24 от 14.07.2021г., адвоката Иванова О.В., удостоверение №262, одер №102 от 17.09.2021г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Багаева А.В., <данные изъяты> ранее судимого:

    14.12.2015г. Медвежьегорским районным судом Карелии по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима; постановлением Сегежского городского суда Карелии от 30.01.2018г. освобожден от отбывания наказания 10.02.2018г. условно-досрочно на 4 месяца 13 дней,

осужденного:

    03.09.2021г. Медвежьегорским районным судом Карелии по ч.3 ст.30 – ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ и ч.3 ст.30 – ст.158.1 УК РФ,

установил:

Багаев А.В. (далее по тексту – Багаев) 21 марта 2021 года, в период времени с 17.00 час. до 18 час. 14 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина самообслуживания «Пятерочка №16370» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: Карелия, г.Медвежьегорск, ул.Дзержинского, д.22б, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, путем свободного доступа, с полки стеллажа, умышленно, предполагая, что за его действиями никто не наблюдает, похитил принадлежащую ООО «Агроторг» бутылку водки «Хортица», объемом 1 л., стоимостью 685 руб. 99 коп., после чего с похищенным имуществом прошел кассовый узел, однако, был уличен в хищении товара покупателем А. и продавцом В., законные требования которой остановиться и вернуть похищенное имущество Багаев проигнорировал и не выполнил. Осознавая, что его противоправные действия стали очевидны для очевидца и работника магазина, Багаев переориентировал свой умысел с тайного на открытое хищение, вышел из магазина, с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» ущерб на сумму 685 руб. 99 коп.

Он же, Багаев, 23 марта 2021 года постановлением мирового судьи судебного участка №1 Медвежьегорского района Карелии был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее по тексту – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, наказание отбыто 1 апреля 2021 года, постановление суда вступило в законную силу 3 апреля 2021 года. Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Багаев, являясь до 1 апреля 2022 года лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, 17 апреля 2021 года в период времени с 11.00 часов до 12 час. 12 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина самообслуживания «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: Карелия, г.Медвежьегорск, ул.Онежская, д.2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, путем свободного доступа с полки стеллажа, предполагая, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно похитил принадлежащую АО «Тандер» бутылку водки «Особая Мороша Сила Карелии», объемом 0,5 л, стоимостью 359 руб. 99 коп., после чего с похищенным имуществом прошел через кассовый узел, не оплатив товар, но был уличен в хищении товара товароведом магазина К., был остановлен им на лестнице у выхода из магазина с требованием оплатить похищенное имущество, таким образом начатое им преступление довести до конца Багаев не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан товароведом К. с похищенным имуществом. В результате противоправных действий Багаева АО «Тандер» мог быть причинен ущерб на сумму 359 руб. 99 коп.

В суде Багаев полностью признал себя виновным по предъявленному обвинению, дал следующие показания по обстоятельствам совершенных преступлений: по эпизоду хищения имущества ООО «Агроторг» пояснил, что 17 апреля 2021 года, в день рождения, в состоянии опьянения зашел в магазин «Пятерочка» на ул.Дзержинского в г.Медвежьегорске, взял с прилавка большую бутылку сухого вина, спрятал ее в одежду, прошел кассы, не оплатил товар, его пыталась остановить женщина-работник магазина, но он вышел из магазина. По эпизоду хищения имущества АО «Тандер» пояснил, что в марте 2021 года в состоянии опьянения зашел в магазин «Магнит», расположенный в г.Медвежьегорске, в «порту», взял с прилавка бутылку водки «Мороша», спрятал ее в одежду, прошел кассы, не оплатил, пошел к выходу, где его остановил продавец магазина, попросил оплатить товар, после чего вызвали полицию, приехал участковый, которому он отдал водку. Также пояснил, что возместил причиненный ущерб, преступления он совершил, находясь в состоянии опьянения, будучи трезвым, не совершил бы хищения.

В порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные им на стадии досудебного производства по делу (т.1, л.д.119-122), согласно которым 17 апреля 2021 года днем, в день своего рождения, он захотел выпить, но денег у него не было, он зашел в магазин «Магнит», расположенный по ул.Онежской в г.Медвежьегорске, прошел к стеллажам с алкоголем, осмотрелся по сторонам, за ним никто не наблюдал, взял бутылку водки «Мороша», спрятал ее под куртку, пошел на выход, где его остановил работник магазина, потребовал отдать водку или оплатить ее, после чего он бутылку водки отдал, если бы его не остановили на выходе, он бы водку похитил. Ранее он уже привлекался к административной ответственности за мелкое хищение. По эпизоду хищения имущества ООО «Агроторг» пояснил, что в 20-х числах марта 2021 года в состоянии сильного опьянения он пришел в магазин «Пятерочка», расположенный на ул.Дзержинского в г.Медвежьегорске, прошел к стеллажам с алкоголем, осмотрелся вокруг, взял бутылку водки «Хортица», спрятал ее в рукав своей куртки, прошел через кассы, не оплачивая товар, его пыталась остановить продавец магазина, он понял, что его действия по хищению стали очевидны для нее, но он вышел из магазина с похищенным товаром, не оплачивая и не возвращая его.

После оглашения показаний, данных на стадии предварительного следствия, Багаев с ними согласился, подтвердил их достоверность.

Кроме полного признания Багаевым своей вины в совершении преступления, его виновность в открытом хищении имущества ООО «Агроторг» при обстоятельствах, изложенных в обвинении, полностью подтверждается доказательствами, непосредственно исследованными судом, а именно:

    Показаниями:

    представителя потерпевшего Е., согласно которых он состоит в должности менеджера по безопасности ООО «Агроторг». 21 марта 2021 года вечером от директора магазина «Пятерочка 16370» М. ему стало известно о хищении бутылки водки «Хортица», объемом 1 литр, М. сообщила о том, что со слов продавца В. мужчина открыто похитил бутылку водки, продавец пыталась его остановить, но он быстрым шагом ушел из магазина, при этом на слова продавца оборачивался, то есть слышал ее. При просмотре видеозаписи они увидели, как мужчина взял со стеллажа бутылку водки, спрятал ее под куртку, прошел мимо кассового узла, не оплатив товар. О хищении М. также сообщила в органы полиции. Позднее он (Е.) приехал в магазин, просмотрел видеозаписи, убедился в том, что 21.03.2021г. около 18.00 часов из магазина неизвестным мужчиной была похищена бутылка водки (т.1, л.д.86-90). Оглашались по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ;

    свидетеля А., согласно которых 21 марта 2021 года днем она была в магазине «Пятерочка» по адресу: г.Медвежьегорск, ул.Дзержинского, также в магазине она увидела ранее известного ей Багаева, который взял со стеллажа бутылку водки и убрал ее в рукав своей куртки, на ее слова: «Что ты делаешь?», он не отреагировал. Она подошла к продавцу на кассе и сообщила ей о том, что Багаев хочет похитить бутылку водки, что было дальше, она не знает, внимание на это не обращала (т.1, л.д.94-96). Оглашались по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ;

    свидетеля В., согласно которых она работает продавцом-кассиром в магазине «Пятерочка», расположенном в г.Медвежьегорске, ул.Дзержинского, д.22. 21 марта 2021 года она работала, вечером, около 18 часов находилась на кассовом узле. К ней подошла женщина покупатель и сообщила, что мужчина пытается похитить из магазина бутылку водки, спрятал ее под куртку, через минуту из торгового зала, где расположена алкогольная продукция, вышел мужчина, обошел кассы, прошел их, ничего не оплачивая. Женщина сообщила ей, что этот мужчина украл водку, после чего она (В.) попросила его оплатить товар, хотела его догнать, но мужчина обернулся, сказал, что ничего не брал и ускорил шаг, после чего вышел из магазина. После этого она сообщила о хищении директору магазина М., они просмотрели видеозапись, на которой было видно, как мужчина взял со стеллажа литровую бутылку водки «Хортица» и спрятал ее под куртку (т.1, л.д.98-100). Оглашались по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ;

    свидетеля М., согласно которых она работает директором магазина «Пятерочка 16370». 21 марта 2021 года около 18 часов к ней подошла продавец-кассир В., сообщила, что со слов женщины покупателя в магазине похищена бутылка водки, мужчина спрятал водку под куртку и прошел кассовый узел, не оплатив товар. Она (В.) пыталась его остановить, потребовала оплатить товар, но мужчина сказал, что ничего не брал, ускорил шаг и вышел из магазина. Вместе они просмотрели видеозапись камер наблюдения в магазине, на которой было видно, как мужчина взял со стеллажа литровую бутылку водки «Хортица» и спрятал ее под куртку. О хищении она сообщила менеджеру по безопасности Е. и в отдел полиции (т.1, л.д.101-103). Оглашались по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ;

     свидетеля Р., согласно которых он состоит в должности старшего УУП ОМВД России по Медвежьегорскому району, 21 марта 2021 года он находился на дежурстве, около 18 часов по сообщению дежурного о хищении бутылки водки в магазине «Пятерочка», расположенном в г.Медвежьегорске, ул.Дзержинского, д.22б, он выехал в магазин, опросил директора магазина М., взял у нее заявление, также им была просмотрена видеозапись с камер наблюдения в магазине, на которой зафиксировано, как ранее ему знакомый Багаев А.В. подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, осмотрелся по сторонам, взял со стеллажа литровую бутылку водки «Хортица», спрятал ее под куртку, прошел мимо касс, не оплатив товар, и вышел из магазина. На видеозаписи зафиксировано, что прятал водку под куртку Багаев в присутствии женщины покупателя, позднее установленной как А., а перед выходом из магазина Багаева его пыталась остановить продавец-кассир магазина. Видеозапись была им скопирована, он готов выдать ее следствию (т.1, л.д.104-105). Оглашались по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ;

Письменными доказательствами:

    заявлением директора магазина «Пятерочка» М. от 21.03.2021г., в КУСП №, согласно которого она просит привлечь к ответственности неизвестного мужчину, похитившего из магазина бутылку водки «Хортица», стоимостью 685 руб. 99 коп. (т.1, л.д.69);

    справками ООО «Агроторг» о стоимости товара от 21.03.2021г., согласно которых стоимость бутылки водки «Хортица», объемом 1 л, составляет 685 руб. 99 коп. (т.1, л.д.70-71);

    протоколом выемки от 05.05.2021г. с фототаблицей, согласно которого у свидетеля Р. в присутствии понятых изъят CD-R диск с видеозаписями (т.1, л.д.107);

    протоколом осмотра предметов от 20.05.2021г. с фототаблицей, согласно которого с участием подозреваемого Багаева и его защитника осмотрен диск с видеозаписями из магазина «Пятерочка». При просмотре видеозаписи Багаев опознал на ней себя, пояснил, что похитил бутылку водки «Хортица», спрятал ее под курткой, прошел кассовые узлы, не оплатив товар, требования продавца вернуть или оплатить товар проигнорировал и покинул магазин с похищенной водкой. Диск с видеозаписью признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.1, л.д.108-112, 114);

    объяснениями Багаева А.В. от 22 марта 2021 года, согласно которых он сознался в открытом хищении бутылки водки из магазина «Пятерочка» 21 марта 2021 года (т.1, л.д.73);

    копией чека о возмещении причиненного ущерба на сумму 685,99 руб. (т.1, л.д.159).

Судом в ходе судебного следствия достоверно установлено, что Багаев взял со стеллажа бутылку водки, спрятал ее от сотрудников магазина и иных лиц под куртку, после чего направился к выходу из магазина, прошел кассовый узел, не оплачивая товар, был уличен в хищении покупателем А. и продавцом магазина В., которая попыталась его остановить, предъявила ему законное и обоснованное требование об оплате похищенного товара, которое Багаев услышал, обернувшись к В., но проигнорировал, покинул место совершения преступления, закончив начатое как тайное и продолжив уже как открытое хищение имущества, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, использовал его по назначению. Товар, который похитил Багаев и его стоимость подтверждаются письменными доказательствами, показаниями свидетелей и представителя потерпевшего.

В действиях Багаева судом установлены признаки открытого хищения имущества, поскольку его действия по хищению имущества стали очевидны для покупателя и продавца магазина, которая предъявила ему требование об оплате похищенного товара, эти требования были высказаны вслух, Багаев их слышал, на что указывают его действия – он обернулся, сообщил, что ничего не брал, а затем ускорил шаг и вышел из магазина.

Кроме полного признания Багаевым своей вины в покушении на хищение имущества АО «Тандер», его виновность в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, полностью подтверждается доказательствами, непосредственно исследованными судом, а именно:

    Показаниями:

    представителя потерпевшего П., согласно которых он состоит в должности ведущего специалиста сектора безопасности Петрозаводского филиала АО «Тандер». 17 апреля 2021 года днем от товароведа магазина «Магнит» К. ему стало известно о хищении бутылки водки «Особая Мороша сила Карелии», объемом 0,5 литра, К. сообщил о том, что факт хищения он увидел по камерам видеонаблюдения, мужчина убрал бутылку водки под куртку, после чего прошел кассовый узел, не оплатив товар, у выхода из магазина мужчину задержал К. и предложил ему вернуть бутылку водки, мужчина отказался, была вызвана полиция, сотрудникам которой мужчина бутылку водки отдал. Стоимость товара составляет 359 руб. 99 коп. (т.1, л.д.55-59). Оглашались по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ;

    свидетеля К., согласно которых он работает товароведом в магазине «Магнит», расположенном в г.Медвежьегорске, ул.Онежская, д.2. 17 апреля 2021 года, около 12 часов, он находился на рабочем месте, в магазин зашел мужчина, как позднее он узнал – Багаев, и прошел к стеллажам с алкогольной продукцией, он (К.) прошел к монитору видеонаблюдения у касс, чтобы проследить за действиями Багаева. Увидел, как тот взял со стеллажа бутылку водки «Мороша» и убрал себе под куртку, после чего направился к выходу. После того, как Багаев прошел кассовый узел, не оплатив товар, у выхода он (К.) остановил его и потребовал вернуть бутылку водки, Багаев отказался, сказал, что отдаст водку сотрудникам полиции. После этого он (К.) вызвал наряд полиции, Багаев отдал бутылку водки участковому, который затем вернул ее в магазин (т.1, л.д.62-64). Оглашались по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ;

Письменными доказательствами:

    заявлением товароведа магазина «Пятерочка» К. от 17.04.2021г., в КУСП №, согласно которого он просит привлечь к ответственности Багаева А.В., который пытался похитить из магазина бутылку водки «Мороша», стоимостью 359 руб. 99 коп. (т.1, л.д.12);

    протоколом осмотра места происшествия от 17.04.2021г. с фототаблицей, согласно которого с участием К. и Багаева осмотрено помещение магазина «Магнит» по адресу: г.Медвежьегорск, ул.Онежская, д.2, в ходе осмотра установлена стоимость водки «Мороша», Багаевым добровольно выдана похищенная им в магазине бутылка водки (т.1, л.д.15-21);

    справкой АО «Тандер» о стоимости товара от 17.04.2021г., согласно которой стоимость бутылки водки «Мороша», объемом 0,5 л, составляет 359 руб. 99 коп. (т.1, л.д.70-71);

    распиской от 17.04.2021г. товароведа магазина «Магнит» К. о получении от сотрудников полиции бутылки водки «Мороша» (т.1, л.д.23);

    копией постановления от 23.03.2021г. мирового судьи судебного участка №1 Медвежьегорского района Карелии о привлечении Багаева А.В. к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста (т.1, л.д.47);

    справкой ИВС ОМВД России по Медвежьегорскому району о том, что Багаевым отбыт административный арест сроком 10 суток по постановлению от 23.03.2021г. мирового судьи судебного участка №1 Медвежьегорского района, освобожден 1 апреля 2021 года (т.1, л.д.26);

    протоколом очной ставки между Багаевым и свидетелем К. от 20.05.2021г., в ходе которой К. дал показания, аналогичные изложенным выше, Багаев с ними согласился (т.1, л.д.125-128);

    объяснениями Багаева А.В. от 17 апреля 2021 года, согласно которых он сознался в хищении бутылки водки из магазина «Магнит» 17 апреля 2021 года (т.1, л.д.24).

Судом в ходе судебного следствия достоверно установлено, что покушение на хищение имущества АО «Тандер» совершено Багаевым, он взял со стеллажа бутылку водки, спрятал ее от сотрудников магазина и иных лиц под куртку, после чего направился к выходу из магазина, прошел кассовый узел, не оплачивая товар, был уличен в хищении товароведом магазина К., который его остановил и предъявил ему законное и обоснованное требование об оплате похищенного товара, покинуть место совершения преступления с похищенным товаром и закончить преступление Багаев не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан товароведом К.. Товар, который похитил Багаев и его стоимость подтверждаются письменными доказательствами, показаниями свидетелей и представителя потерпевшего. Факт привлечения Багаева ранее к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ объективно подтвержден письменными материалами уголовного дела.

Доказательства, исследованные в ходе судебного следствия и положенные судом в основу приговора, признаются относимыми, допустимыми и достоверными, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований закона. Согласуются с другими доказательствами по делу и явки с повинной Багаева (оформленные как объяснения) от 22 марта и от 17 апреля 2021 года, из текста явок следует, что заявления о совершенных преступлениях сделаны Багаевым добровольно, без принуждения, с разъяснением положений ст.51 Конституции РФ. В суде подсудимый подтвердил содержание данных им явок с повинной. Дальнейший допрос Багаева в ходе предварительного следствия проводился в присутствии защитника, с жалобами на действия сотрудников полиции он не обращался, последовательно давал подробные признательные показания по обстоятельствам совершенных преступлений. Учитывая, что подробные признательные показания Багаева, данные им в ходе проведения с ним следственных действий, положены судом в основу приговора в качестве доказательств его виновности в совершении всех преступлений, суд считает необходимым признать такое способствование следствию, а также явки с повинной смягчающими его наказание обстоятельствами.

Оснований не доверять показаниям свидетелей и потерпевших у суда нет, поскольку неприязненных отношений с подсудимым у них не имеется, оснований для оговора не установлено. Эти показания последовательны, взаимно дополняют друг друга, согласуются с другими доказательствами по делу.

Совокупность непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств суд считает достаточной для вывода о виновности Багаева А.В. в совершении преступлений и квалифицирует действия подсудимого:

    по эпизоду хищения имущества 21 марта 2021 года: по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества,

    по эпизоду хищения имущества 17 апреля 2021 года: по ч.3 ст.30 – ст.158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенные лицом, подвергнутым наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд считает, что Багаев является субъектом преступлений и признает его вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности и наказанию, <данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает следующее.

Состояние здоровья Багаева опасений у суда не вызывает, он не страдает серьезными (хроническими) заболеваниями (иное материалами дела не подтверждается), не имеет инвалидности и ограничений к труду, холост, иждивенцев не имеет, не трудоустроен, получателем пенсии и мер социальной поддержки не является, по месту жительства характеризуется посредственно, замечен в злоупотреблении спиртным в кругу лиц, ведущих антиобщественный образ жизни, склонен к совершению имущественных преступлений, ранее судим за совершение тяжкого корыстного преступления, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, осужден 03.09.2021г. к наказанию в виде лишения свободы за совершение неоконченного корыстного преступления небольшой тяжести; учитывается также характер и степень общественной опасности содеянного, как совершение двух умышленных корыстных преступлений небольшой и средней тяжести в условиях рецидива.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Багаева по каждому эпизоду, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание своей вины и раскаяние в содеянном, а по эпизоду открытого хищения, также, добровольное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Багаева по каждому эпизоду, суд признает рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, именно состояние опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, сняло внутренний контроль за его поведением, существенно изменило его поведение, привело к совершению преступлений. Состояние опьянения – главный фактор, который способствовал совершению преступлений, факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения во время совершения преступлений не отрицался подсудимым на стадии досудебного производства по делу и в суде.

Определяя вид наказания Багаеву, учитывая положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, отсутствие у подсудимого серьезных хронических заболеваний, инвалидности и ограничений к труду, влияние наказания на условия жизни его семьи, которой он фактически не имеет, совершение новых умышленных преступлений в условиях рецидива, что указывает на устойчивую антиобщественную направленность его действий, склонность к совершению преступлений, суд считает, что цели наказания в виде предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, его исправления и восстановления социальной справедливости могут быть достигнуты только при назначении Багаеву наказания в виде лишения свободы с его изоляцией от общества. Назначение более мягкого наказания не позволит достичь его целей, установленных уголовным законом, учитывается и состояние здоровья подсудимого, не препятствующее отбыванию наказания.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ при исполнении наказания в виде лишения свободы суд не находит, поскольку считает невозможным исправление Багаева без реального отбывания наказания.

Определяя размер наказания, суд руководствуется положениями ст.68 УК РФ, не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеются отягчающие наказание обстоятельства, по эпизоду хищения имущества АО «Тандер» подлежат применению, также, положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения ст.64 УК РФ при назначении наказания, по делу не установлено. Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, отсутствие тяжких последствий содеянного, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, суд полагает возможным применить в отношении Багаева положения ч.3 ст.68 УК РФ, назначив ему менее 1/3 части максимального срока лишения свободы, предусмотренного за указанное преступление. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 – ст.158.1 УК РФ, суд не находит.

Учитывая, что все преступления совершены Багаевым до вынесения приговора Медвежьегорского районного суда от 03.09.2021г., окончательное наказание подсудимому назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием, назначенным указанным приговором. Отбытое по приговору от 03.09.2021г. наказание подлежит зачету в срок наказания по настоящему приговору.

Согласно ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ наказание по совокупности преступлений, учитывая данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить путем частичного сложения.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Багаев должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.2 ст.97 и п.17 ч.1 ст.299 УПК РФ, с учетом положений ч.1 ст.76 УИК РФ, в отношении подсудимого подлежит избранию мера пресечения в виде заключения под стражу. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Багаева под стражей с 6 октября 2021 года до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, наличия отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступлений по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен, судьба вещественных доказательств определяется судом на основании ч.3 ст.81 УПК РФ.

Учитывая основания и причины прекращения особого порядка судебного разбирательства, не связанные с позицией подсудимого по делу, суд полагает необходимым освободить Багаева от уплаты процессуальных издержек как на стадии судебного разбирательства, так и на стадии досудебного производства по делу.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Багаева А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ и ч.3 ст.30 – ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

    по ч.1 ст.161 УК РФ – с применением ч.3 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев;

    по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158.1 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Багаеву А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) месяцев.

Окончательное наказание Багаеву А.В. назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием по приговору Медвежьегорского районного суда Карелии от 3 сентября 2021 года, определив к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок наказания отбытое Багаевым А.В. по предыдущему приговору наказание: с 3 сентября 2021 года по 5 октября 2021 года включительно.

Избрать в отношении Багаева А.В. до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу немедленно в зале суда. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания Багаева А.В. под стражей с 6 октября 2021 года до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписями – хранить при деле.

Процессуальные издержки, которые складываются из оплаты труда адвоката Ярагина А.В. на стадии дознания, в сумме 8100 рублей возместить из средств бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Медвежьегорский районный суд, с учетом положений ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить свою защиту избранным защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также копий апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья                                                                                              С.П. Матвеев