Решение по делу № 33-759/2023 от 17.01.2023

Судья Нартя Е.А.                              39RS0001-01-2022-000236-11

Дело № 2-4005/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 33-759/2023

8 февраля 2023 года                                г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего судьи         Харитоненко Н.О.

судей                         Ганцевича С.В., Никифоровой Ю.С.

при секретаре                     Худоба О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Щелаковской П.В. на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 30 июня 2022 года по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Щелаковской ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности.

    Заслушав доклад судьи Ганцевича С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Щелаковской В.П., указав, что 27.06.2017 Щелаковская В.П. обратилась в Банк с заявлениями на банковское обслуживание, оформляемое в рамках зарплатного проекта, получение дебетовой карты МИР № № (№ счёта карты №). Через устройство самообслуживания ею 29.06.2017 к банковской карте была подключена услуга «Мобильный банк», регистрация осуществлена с использованием номера телефона №. Через систему «Сбербанк Онлайн» 20.03.2018 Щелаковская В.П. направила заявку на получение кредита, которую подтвердила путем ввода пароля, направленного по номеру ее телефону, то есть подписала заявку простой электронной подписью. Также посредством простой электронной подписи (введения пароля, полученного в смс-сообщении) Щелаковская В.П. подтвердила 21.03.2018 акцепт оферты на кредит, на ее счет были зачислены денежные средства в сумме 391 000 руб. Кредит предоставлен заемщику на срок 36 мес. под 12,9 % годовых, погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами. Поскольку Щелаковская В.П. обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, за период с 09.01.2019 по 17.12.2021 у неё образовалась задолженность в сумме 510 021,41 руб., в том числе: 122 223,38 руб. – просроченные проценты, 314 480,18 руб. – просроченный основной долг, 59 794,67 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 13 523,18 руб. – неустойка за просроченные проценты. Направленные в адрес заемщика требования о досрочном возврате всей суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора были оставлены заемщиком без удовлетворения. Банк просил суд расторгнуть кредитный договор № 18766 от 21.03.2018 (далее – Кредитный договор), взыскать с Щелаковской П.В. задолженность по Кредитному договору за период с 09.01.2019 по 17.12.2021 в сумме 510 021,41 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 14 300,21 руб., а всего – 524 321,62 руб.

Заочным решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 15.03.2022 исковые требования Банка удовлетворены в полном объёме: расторгнут Кредитный договор, с Щелаковской П.В. в пользу Банка взыскана задолженность по Кредитному договору период с 09.01.2019 по 17.12.2021 включительно в размере 510 021,41 руб., из которых: 314 480,18 руб. – сумма основного долга, 122 223,38 руб. – сумма процентов, 59 794,67 руб. – сумма неустойки за просроченный основной долг, 13 523,18 руб. – сумма неустойки за просроченные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 300,21 руб.

Определением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 23.05.2022 вышеуказанное заочное решение отменено по заявлению Щелаковской П.В.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 30.06.2022 исковые требования Банка удовлетворены частично. Расторгнут Кредитный договор, с Щелаковской П.В. в пользу Банка взыскана задолженность по Кредитному договору за период с 09.01.2019 по 17.12.2021 включительно в размере 442 703,56 руб., из которых: 314 480,18 руб. – сумма основного долга, 122 223,38 руб. – сумма процентов, 5000 руб. – сумма неустойки за просроченный основной долг, 1000 руб. – сумма неустойки за просроченные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 300,21 руб. В остальной части в удовлетворении иска Банку отказано.

В апелляционной жалобе Щелаковская П.В. просит решение отменить, вынести по делу новое решение, которым взыскать с неё в пользу Банка задолженность по Кредитному договору в размере 437 303,56 руб., из которых 314 480,18 руб. – основанной долг, 122 223,38 руб. – проценты, 500 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 100 руб. – неустойка за просроченные проценты. Указывает на то, что неустойка в сумме 5000 руб. за просроченный основанной долг и 1000 руб. за просроченные проценты явно несоразмерна последствиям неисполнения денежных обязательств, может быть уменьшена на основании ст. 333 ГК РФ.

Неявившиеся в судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учётом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пп. 1-3 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом в силу ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п.1).

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (п. 3).

В силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Из материалов следует, что 21.03.2018 между Банком и Щелаковской П.В. заключен Кредитный договор.

В соответствии с индивидуальными условиями потребительского кредита (далее – Индивидуальные условия) Банком был предоставлен Щелаковской П.В. кредит в сумме 391 000 руб. сроком на 36 месяцев под 12,9 % годовых (п.п. 1, 2, 4).

Пунктом 6 Индивидуальных условий установлено, что кредит возвращается 36 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 13 155,51 руб., платёжная дата – 31 число месяца.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) заёмщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Из п. 3.3 Общих условий кредитования следует, что уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаёмщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа (с учетом п. 3.2 Общих условий кредитования), а также при досрочном погашении кредита или его части.

В силу п.п. 4.2.3, 4.3.5 Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика/созаемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренную условиями договора, заемщик/созаемщик обязуется по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора (с учетом действующего законодательства), направляемом по почте и дополнительно любым иным способом, предусмотренным договором, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

21.03.2018 Банком были перечислены на счёт Щелаковской П.В. денежные средства в сумме 391 000 руб. в счет исполнения обязательств по Кредитному договору.

Поскольку Щелаковской П.В. платежи в счёт погашения задолженности по Кредитному договору производились не в полном объёме и с нарушением сроков, по состоянию на 15.01.2021 у нее образовалась задолженность в размере 457 022,07 руб., из которых: 38 480,21 руб. – непросроченный основной долг, 275 999,97 руб. – просроченный основанной долг, 0,01 руб. – проценты за пользование кредитом, 49 504,03 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом, 59 264,09 руб. – неустойка.

18.01.2021 Банком в адрес Щелаковской П.В. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок до 17.02.2021.

27.01.2021 указанное требование было получено Щелаковской П.В., но не исполнено.

26.05.2021 мировым судьей 1-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда по заявлению Банка в отношении Щелаковской П.В. был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по Кредитному договору в сумме 476 455,60 руб., который определением мирового судьи от 30.07.2021 был отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа.

16.11.2021 Банком в адрес Щелаковской П.В. повторно было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок до 16.12.2021. По состоянию на 14.11.2021 задолженность заемщика по Кредитному договору была определена в сумме 504 908,73 руб., из которых: 314 480,18 руб. - просроченный основной долг, 116 999,56 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом, 73 317,85 руб. – неустойка.

24.12.2021 срок хранения указного отправления в почтовом отделении связи истек.

После чего 17.01.2022 Банк обратился в суд указанными исковыми требованиями.

Учитывая приведенные выше правовые нормы, установленные по делу обстоятельства, в том числе размер задолженности Щелаковской П.В. по Кредитному договору, длительность неисполнения ею обязательств, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о наличии правовых оснований к удовлетворению заявленных Банком исковых требований и взысканию с Щелаковской П.В. денежных сумм, указанных в обжалуемом решении.

При этом судебная коллегия соглашается с мотивировкой, приведенной судом первой инстанции в обжалуемом решении.

Довод апелляционной жалобы Щелаковской П.В. о несоразмерности взысканной с неё судом неустойки, является несостоятельным.

Действительно, в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом в пункте 6 статьи 395 ГК РФ предусмотренно - если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Таким образом, суд первой инстанции, уменьшая на основании ст. 333 ГПК РФ размер неустойки за просроченный основной долг с 59 794,67 руб. до 5000 руб., за просроченные проценты с 13 523,18 руб. до 1000 руб., учёл положения указанной выше правовой нормы.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не являются основанием (ст. 330 ГПК РФ) для отмены или изменения решения суда, которое судебная коллегия находит законным и обоснованным, поэтому подлежащим оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 30 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 13 февраля 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: