Решение по делу № 5-176/2016 от 26.01.2016

Адм.мат.№г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

23 марта 2016 года <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Умалатов Д.А., с участием представителя МКУ «УЖКХ <адрес>» по доверенности ФИО4,

рассмотрев материалы по протоколу Управления Роспотребнадзора по РД за № от ДД.ММ.ГГГГ., об административном правонарушении в отношении юридического лица Муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства <адрес>», предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель руководителя Управления Роспотребнадзора по РД ФИО2 (юридический адрес: <адрес>) обратилась в суд с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении юридического лица МКУ «УЖКХ <адрес>», об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ- нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, а именно установлены факты, указанные в обращении жителей МКР «Эльтав», отсутствие канализации с отведением сточных вод в ближайшую систему бытовой или производственной канализации или на местные станции очистных сооружений, только часть населения оборудовала ямы Шамбо, что не соответствует СанПин 42 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест»; некоторые жители района самопроизвольно оборудовали систему канализации, стоки которой стекают на свободные поля, образуя заболоченность. На участке гражданки ФИО3 скапливаются фекальные отходы, от которых идет невыносимая вонь, из-за выведенной канализационной системы жильцов, проживающих в соседних домах, которые самостоятельно провели канализацию и до траншеи трубы не довели,, в связи с этим затапливается участок нечистотами: в неудовлетворительном состоянии находятся дренажные канавы, проходящие по поселку, которые своевременно не очищаются.

Извещенное о времени и месте рассмотрения дела Управление Роспотребнадзора по РД в суд своего представителя не направило, не сообщило о причине неявки, в связи с чем, дело рассматривается в их отсутствие на основании п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ.

Представитель МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» ФИО4 в суде просил производство по делу прекратить за отсутствием в действиях МКУ УЖКХ состава административного правонарушения, поскольку МКУ УЖКХ <адрес> в соответствии с ФЗ №г. «О размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», объявляет конкурс на выполнение работ оказание услуг для муниципальных нужд по указанию Муниципального образования городской округ «<адрес>».

На основании электронных торгов Протокол №.14/ОЭА-П от 16.04. 2015г. на определения подрядчика для выполнения работ по текущему содержанию ливневых сетей <адрес> МКУ УЖКХ <адрес> заключил муниципальный контракт №.15/ОЭА с юридическим лицом ООО «Дорожно-эксплуатационный участок»

Статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, требований технических регламентов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Административным органом (Роспотребнадзор) в ходе проведения административного расследования неправильно определен субъект административного правонарушения, т.е., не установлено конкретное юридическое лицо, которое обязано устранить факты, указанные в обращении жителей МКР «Эльтав», тупик № по <адрес> г. В Акте санитарно- гигиенического обследования от ДД.ММ.ГГГГ санитарным врачем Абдурахмановым и зав.лабораторией ОАО «Махачкалаводоканал ФИО5, с участием заявителя Керимовой установлено, что некоторые жители района самопроизвольно оборудовали систему фекальной канализации, стоки которой стекают на свободные поля, оразуя заболоченность. На участке гражданки ФИО3 скапливаются фекальные отходы, от которых идет невыносимая вонь, из-за выведенной канализационной системы жильцов, проживающих в соседних домах, которые самостоятельно провели канализацию и до траншеи трубы не довели,, в связи с этим затапливается участок нечистотами: в неудовлетворительном состоянии находятся дренажные канавы, проходящие по поселку, которые своевременно не очищаются.

Из письма заместителя главы администрации <адрес> г.ФИО6Юсупова от ДД.ММ.ГГГГ № жителю МКР «Эльтав» туп.1 Прохладная видно, что МКР «Эльтав» централизованные канализационные сети не предусмотрены, а жителям домов необходимо во дворе оборудовать яма-шамбо. <адрес> самопроизвольно начали работы по прокладке канализации и завершить они должны за свой счет.

Административным органом (Роспотребнадзор) административное расследования по факту), возбуждённого административного дела не проведено, даже формально. Не установлены конкретные физические лица, производившие самопроизвольно (вкладчину) канализационные сети на территории микрорайона. Не поступали также в адрес МКУ УЖКХ запросы о принадлежности канализационных сетей города, наличие договора или же муниципального контракта на обслуживание и содержание сетей;Все инженерные сети водоснабжения и водоотведения на территории МО ГО «<адрес>» монопольно принадлежат на праве собственности ОАО

«Махачкалаводоканал».Из заявлений ФИО3, ФИО7 в администрацию <адрес> и Роспотребнадзор видно, что некоторые граждане, проживающие на территории микрорайона сами, самопроизвольно без получения технических условий, проводили канализационные сети и по этой причине их затапливает, нанеся им материальный ущерб и моральный вред. Проверка проводилась без участия законного представителя МКУ УЖКХ <адрес>, а участие принимала представитель ОАО «Махачкалаводоканал» заведующий бактериологической лабораторией ФИО8, которая не подписала акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ. Муниципальные услуги по водоотведению и водоснабжению жителям города, согласно Положения МКУ УЖКХ <адрес> не оказывают.

Из вышеуказанного в протоколе об административном правонарушении не образуется состав правонарушения в отношении юридического лица МКУ УЖКХ Администрации <адрес>.

Статья 1.5. гласит: Презумпция невиновности. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии Гражданским кодексом РФ ст. 294 и 296 юридическое лицо отвечает за имущество переданное ему в оперативное управление и хозяйственное в ведение.

В то же время согласно пункту 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется, распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника данного имущества и назначением этого имущества.

При составлении протокола об административном правонарушения законный представитель Управления ЖКХ Администрации <адрес> не принимал участие, так как

надлежаще извещен не был, тем самым нарушены права, предусмотренные ст.25.1, 25.2 и ст.28.2 КоАП РФ.

Извещенные надлежащим образом Управление Роспотребнадзора по РД о месте и времени рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил, о причинах неявки не известил, в связи с чем, дело рассматривается в их отсутствие на основании п.4 4.1 ст.29.7 КоАП РФ.

Проверив материалы административного дела, заслушав доводы явившегося лица, прихожу к следующему.

Из протокола об административном правонарушении за № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что юридическое лицо МКУ «УЖКХ <адрес>» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст.6.3 КоАП РФ, нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно- гигиенических и противоэпидемических мероприятий, а именно из обращения жителей МКР «Эльтав», тупик № по <адрес> - отсутствие канализации с отведением сточных вод в ближайшую систему бытовой или производственной канализации или на местные станции очистных сооружений, только часть населения оборудовала ямы Шамбо, что не соответствует СанПин 42 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест»; некоторые жители района самопроизвольно оборудовали систему канализации, стоки которой стекают на свободные поля, образуя заболоченность. На участке гражданки ФИО3 скапливаются фекальные отходы, от которых идет невыносимая вонь, из-за выведенной канализационной системы жильцов, проживающих в соседних домах, которые самостоятельно провели канализацию и до траншеи трубы не довели,, в связи с этим затапливается участок нечистотами: в неудовлетворительном состоянии находятся дренажные канавы, проходящие по поселку, которые своевременно не очищаются.

В соответствии со ст.6.3 КоАП РФ об административных правонарушениях нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При этом субъектом правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ является специальный субъект, а именно лица, ответственные за обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения.

Объективная сторона правонарушения, квалифицируемого по ст.6.3 КоАП РФ об административных правонарушениях, должна содержать необходимые признаки, а именно, факт нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившийся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Кроме того, в соответствии с Положением об МКУ УЖКХ Администрации <адрес>, управление учредителем не поручено оборудование системы канализации с отведением сточных вод в ближайшую систему бытовой или производственной канализации или на местные станции очистных сооружений в МКР «Эльтав», тупик № по <адрес>.

Считаю, что административным органом не представлены доказательства, подтверждающие, что МКУ УЖКХ <адрес> является субъектом административного правонарушения по ст.6.3 КоАП РФ об административных правонарушениях, а также факт нарушения учреждением законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, следовательно в действиях МКУ УЖКХ <адрес> отсутствует объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного указанной статьи.

Согласно ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые

сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Роспотребнадзором по РД не представлены доказательства, подтверждающие вину юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ.

Таким образом, при отсутствии одного из признаков состава административного правонарушения, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.29.7 - 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по административному делу (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ в отношении юридического лица - Муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно- коммунального хозяйства <адрес>» на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья