Решение по делу № 33а-12377/2021 от 29.06.2021

УИД 61RS0036-01-2021-001693-09

Судья: Самохина Т.А. Дело № 33а-12377/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2021 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Сачкова А.Н.,

судей: Вервекина А.И., Медведева С.Ф.,

при секретаре Горбатько А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Скрыпниковой Юлии Владимировны к судебному приставу-исполнителю Каменского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Глотовой А.С., Каменскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

по апелляционной жалобе Скрыпниковой Ю.В. на решение Каменского районного суда Ростовской области от 14 апреля 2021 года,

заслушав доклад судьи Сачкова А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Скрыпникова Ю.В. обратилась в суд с административным иском к указанным административным ответчикам и просила признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Каменского районного отделения судебных приставов УФССП по Ростовской области Глотовой А.С. в рамках исполнительного производства о взыскании с Маркосяна Н.Г. в её пользу алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка, выразившееся в непринятии мер по установлению размера заработка должника, непредставлении ей ответов на свои запросы в налоговые органы и проведению расчётов задолженности по алиментам за период с 01.08.2013г. по 30.06.2014г. и с 01.01.2017г. по 31.12.2020г. с вынесением постановления о расчёте задолженности по алиментам; обязать судебного пристава-исполнителя направить в её адрес ответы на свои запросы от налогового органа и ПФР; произвести расчёт задолженности по алиментам за период 01.08.2013г. по 30.06.2014г. и с 01.01.2017г. по 31.12.2020г.; вынести постановление о расчёте задолженности по алиментам, копии постановления направить сторонам исполнительного производства.

Решением Каменского районного суда Ростовской области от 14.04.2021г. в удовлетворении административного иска Скрыпниковой Ю.В. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Скрыпникова Ю.В. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Заявитель выражает несогласие с выводами суда по существу публичного спора и обращает внимание на то, что суд нарушил ее право на личное участие в судебном заседании посредством видео-конференц-связи, поскольку ее соответствующее ходатайство от 09.04.2021г. было рассмотрено судом только 14.04.2021г. и суд отказал по причинам истечения сроков рассмотрения дела и проблем технической организации видео-конференц-связи, которые нельзя признать законными.

В суде второй инстанции Скрыпникова Ю.В. просила рассмотреть дело в ее отсутствие и представила дополнения к апелляционной жалобе. Дело рассмотрено в отсутствие указанного лица в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации. Сторона административных ответчиков, заинтересованное лицо, их представители не явились. Извещались о времени и месте слушания дела. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней судебная коллегия усматривает основания, предусмотренные ст. 310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда и для направления административного дела в Каменский районный суд Ростовской области на новое рассмотрение в связи с грубым нарушением процессуальных норм.

В случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путем использования систем видеоконференц-связи при наличии такой технической возможности (ч.1 ст. 142 КАС РФ).

Таким образом, использование систем видеоконференц-связи является правом, а не обязанностью суда, необходимость применения которой определяется судом исходя из существа рассматриваемого дела, технической возможности, при условии наличия объективных причин препятствующих его участию в судебном заседании.

Рассматривая дело и давая оценку действиям сторон, суд должен учитывать права и законные интересы каждого из участников процесса.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28.03.2017г. N 713-О, статья 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает дополнительный способ участия в судебном заседании и не препятствует лицам, участвующим в деле, иным способом довести до суда свою позицию. При этом законодатель непосредственно гарантирует возможность участия в судебном заседании посредством использования систем видеоконференцсвязи и для лиц, находящихся в местах содержания под стражей или местах лишения свободы (части 2 и 5 указанной статьи). Данная норма не содержит каких-либо положений, позволяющих судье произвольно отказывать в удовлетворении ходатайств об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи.

По смыслу приведенных законоположений и позиции Конституционного Суда Российской Федерации гарантия участия лица в судебном заседании посредством использования систем видео-конференц-связи при наличии технической возможности не может быть компенсирована посредством использования лицом, участвующим в деле, других процессуальных прав, в том числе права иметь представителя или давать суду объяснения в письменной форме.

Таким образом, при наличии ходатайства стороны по делу об обеспечении ее участия в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи, и наличии для этого технической возможности, суд не вправе отказать такому лицу в участии в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, 13.04.2021г. в приемную районного суда поступило письменное ходатайство административного истца Скрыпниковой Ю.В. о проведении судебного заседания на 14.04.2021г. с ее личным участием посредством видео-конференц-связи, так к она находится на значительном удалении от суда и имеет желание лично участвовать в рассмотрении дела (т.1 л.д.192).

Согласно протоколу судебного заседания от 14.04.2021г. суд, выслушав, в том числе представителя административного истца, поддержавший просьбу доверителя, отказал в удовлетворении данной просьбы Скрыпниковой Ю.В., поскольку для проведения видео-конференц-связи необходима определенная и длительная по времени подготовка и следует учитывать сокращенный срок рассмотрения подобных дел (т.2 л.д. 3-4).

С таким походом и оценками процессуальных обстоятельств дела судебная коллегия согласиться не может.

Отказ суда в удовлетворении данного ходатайства, по основаниям, изложенным в протоколе судебного заседания от 14.04.2021г., не соответствует положениям Конституции РФ, КАС Российской Федерации, Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2015г. N 401 (ред. от 30.12.2020г.) «Об утверждении Регламента организации применения видео-конференц-связи при подготовке и проведении судебных заседаний».

При этом сведений о том, что у суда отсутствует техническая возможность использования систем видео-конференц-связи в районном суде, судебной коллегии не представлено.

Таким образом, при принятии решения суд первой инстанции допустил существенные нарушения норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, в связи с чем решение суда подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в районный суд.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ст. 309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Каменского районного суда Ростовской области от 14 апреля 2021 года отменить.

Административное дело направить в Каменский районный суд Ростовской области на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.Н. Сачков

Судья А.И. Вервекин

Судья С.Ф. Медведев

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 5 августа 2021г.