Решение по делу № 2а-1375/2021 от 22.03.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2021 года                        ***

Московский районный суд г.Н.Новгорода (***, ул.***) в составе председательствующего судьи З.В. Филипповой,

при секретаре судебного заседания Д.В. Головановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению САО «ВСК» к судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по *** УФССП России по *** Киселеву Н.А. о признании незаконными действия/бездействия судебного пристава- исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в Московский районный суд *** с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г.Н.Новгород УФССП России по *** Киселеву Н.А., УФССП России по *** о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными.

В обоснование доводов административный истец указал, что на исполнении в Московском РОСП г. Н.Новгород УФССП России по *** находится исполнительное производство *-ИП от ЧЧ*ММ*ГГ* возбужденное в отношении должника Болдырева Н.М., предмет взыскания: задолженность в порядке регресса и расходы по госпошлине.

По состоянию на дату подачи искового заявления, требования исполнительного листа не исполнены. Сведениями об обратном административный истец не располагает.

В связи с изложенным, административный истец просит суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава Московского Районного отдела судебных приставов г. Н.Нов*** Киселева Н.А.;

- обязать административного ответчика исполнить требования, содержащие в исполнительном документе, либо предоставить документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании производства, подлинник исполнительного документа) и направить в адрес административного истца.

Административный истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г.Н.Новгород УФССП России по *** Киселев Н.А., УФССП России по *** в суд не явились, извещены о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/.

    Заинтересованное лицо Болдырев Н.М. в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ПАО «Совкомбанк», ООО «Девиль» в суд не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

При данных обстоятельствах, суд на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Исследовав материалы дела, оценив, согласно ст.ст. 60-61 КАС РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу п.9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов.

Статья 2 Закона об исполнительном производстве к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как указано в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* * «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении в Московском РОСП г. Н.Новгород УФССП России по *** находится исполнительное производство *-ИП от ЧЧ*ММ*ГГ* возбужденное в отношении должника Болдырева Н.М., предмет взыскания: задолженность в порядке регресса и расходы по госпошлине.

Судебным приставом – исполнителем Московского РОСП вынесено постановление об объединении исполнительный производств в отношении Болдырева Н.М.

Вместе с тем, довод административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя опровергается копией исполнительного производства 105101/20/52004-ИП от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которому, до момента подачи административного иска, проведен следующий комплекс исполнительных действий:

- направлены запросы в Банки о наличии счетов на имя должника,

- направлен запрос в МВД России - Подразделение ГИБДД о зарегистрированных автомототранспортных средствах,

- направлен запрос в ФНС России,

- вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации,

- вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств,

- вынесено постановление о распределении денежных средств,

- вынесено постановление о распределении денежных средств,

- направлен запрос в МВД России - Подразделение ГИБДД о зарегистрированных автомототранспортных средствах,

- вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств,

- направлены запросы в банки о наличии счетов на имя должника,

- вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации,

- направлен запрос в Росреестр,

- вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации,

- направлены запросы в банки о наличии счетов на имя должника,

- вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации,

- направлен запрос в МВД России - Подразделение ГИБДД о зарегистрированных автомототранспортных средствах,

- направлен запрос в ФНС России о счетах должника,

- направлены запросы в банки о наличии счетов на имя должника.

Из материалов дела следует, что обращений и ходатайств от административного истца судебному приставу-исполнителю не поступало.

Таким образом, судом установлено, что по данному исполнительному производству в соответствии с Законом об исполнительном производстве приняты меры, направленные на исполнение судебного решения, а недостижение при этом желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Согласно постановлений, денежные средства, полученные от должника Болдырева Н.М. распределяются между взыскателя.

Общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляет 206 720 рублей 83 копейки.

В соответствии со ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 Закона об исполнительном производстве.

Истечение установленного двухмесячного срока для исполнения судебного решения не нарушает права заявителя и не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным и по своей правовой природе носит организационный характер. Установление указанного срока не влечет за собой неправомерности исполнительных действий, совершенных за его пределами.

На основании изложенного, судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г.Н.Новгород УФССП России по *** незаконного бездействия при совершении исполнительных действий по исполнительному производству не допущено.

По мнению суда, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий, бездействия требованиям закона и нарушение этими действиями, бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Доводы административного истца о ненаправлении административному истцу документов о прекращении исполнительного производства подлежат отклонению, поскольку на момент вынесения решения исполнительное производство не окончено.

В соответствии с п. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения права, свободы и законных интересов лежит на административном истце.

Однако таких доказательств административным истцом не представлено.

В соответствии с ч. 8 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, только в том случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Таких оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав взыскателя Страхового акционерного общества «ВСК», поскольку судебным приставом-исполнителем принимаются меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в том числе, о которых просит взыскатель.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований САО «ВСК» к судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по *** УФССП России по *** Киселеву Н.А. о признании незаконными действия/бездействия судебного пристава- исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Московский районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                      З.В. Филиппова

Решение суда изготовлено в окончательной форме ЧЧ*ММ*ГГ*.