Решение по делу № 33а-81/2020 от 10.01.2020

№ 2а-3645/2019

№ 33а-81/2020

Судья    Васильева Н.В.

Докладчик    Кошелева А.П.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Новосибирск                  11 февраля 2020 года

    Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Кошелевой А.П.

судей Тепляковой И.М., Жегалова Е.А.

при секретаре Париновой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя и.о.начальника ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска УФССП России по НСО– Головырина А.С. на решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 30 октября 2019 года, которым административное исковое заявление Сахновой Любови Владимировны к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области Козимировой Яне Андреевне, начальнику отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области, УФССП России по Новосибирской области удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Кошелевой А.П., объяснения судебного пристава-исполнителя Козимировой Я.А., представителя Сахновой Л.В. – Музафина В.Р., изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу Сахновой Л.В., судебная коллегия

     У С Т А Н О В И Л А:

Сахнова Л.В. обратилась в суд с административными исковыми заявлениями, в которых просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Козимировой Я.А. по исполнению определения Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 31.05.2019 г. о принятии мер предварительной защиты по административному исковому заявлению;

- признать незаконным бездействие начальника ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска по исполнению определения Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 31.05.2019 г. о принятии мер предварительной защиты по административному исковому заявлению;

- восстановить срок для подачи административных исков.

Определением суда от 02.10.2019 административные дела по указанным административным искам объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В обоснование исковых требований, с учетом их уточнения в ходе судебного разбирательства, указано, что 14.03.2019 г. судебный пристав-исполнитель Г.Н. Нефедова вынесла постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Копию данного постановления истец получила только 16.05.2019 г. в отделе судебных приставов. Не согласившись с этим постановлением, Сахнова Л.В. подала в суд административное исковое заявление. Судья Октябрьского районного суда г. Новосибирска приняла иск к производству и, рассмотрев ходатайство истца об обеспечении иска, 31.05.2019 г. вынесла определение о принятии мер предварительной защиты по административному исковому заявлению. В этот же день судебный пристав-исполнитель Козимирова Я.А. получила определение суда для исполнения. В определении судьи было указано, что определение суда о принятии мер предварительной защиты по административному исковому заявлению приводится в исполнение немедленно, в порядке, установленном для судебных постановлений.

Однако, судебный пристав-исполнитель Козимирова Я.А. не исполнила определение, только 27.06.2019 г. судебный пристав-исполнитель Козимирова Я.А. вынесла постановление о приостановление производства по делу. С этим постановлением истец ознакомилась только 01.07.2019 г. На руки его истец не получала, по почте оно также ей не было направлено. Судебный пристав-исполнитель Козимирова Я.А. не исполнила определение судьи. Денежные средства как взыскивались, так и взыскиваются. Постановление просто напечатано и вложено в дело, но не было направлено.

Судебный пристав-исполнитель Козимирова Я.А. нарушила ст. 39, 42, 45 ФЗ «Об исполнительном производстве». Козимирова Я.А. допустила бездействие в исполнении определения суда от 31.05.2019 г., чем нарушила охраняемые законом права и законные интересы должника в исполнительном производстве.

07.08.2019 г. в судебном заседании ответчик Козимирова Я.А. представила в суд копию запроса-извещения от 31.05.2019 г., из которой видно, что бездействие началось с бездействия начальника ОСП, так как определение суда поступило в ОСП 07.06.2019 г., а передано приставу только 27.06.2019 г.

Решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 30 октября 2019 года административное исковое заявление удовлетворено.

Судом постановлено признать незаконным бездействие пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирску УФССП по Новосибирской области Козимировой Яны Андреевны, выразившееся в неисполнении определения Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 31.05.2019 г. о принятии мер предварительной защиты по административному исковому заявлению.

Признать незаконным действие начальника отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирску УФССП по Новосибирской области, выразившееся в нарушении срока передачи судебному приставу-исполнителю определения Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 31.05.2019 г. о принятии мер предварительной защиты по административному исковому заявлению.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области Козимирову Яну Андреевну принять предусмотренные законом меры по исполнению определения Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 31.05.2019 г. о принятии мер предварительной защиты по административному исковому заявлению.

С указанным решением суда не согласился представитель и.о.начальника ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области – Головырин А.С. В апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 30 октября 2019 года и принятии нового об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование доводов жалобы указано на то, что определение суда от 31 мая 2019 о применении мер предварительной защиты в виде приостановления действия постановления судебного пристава-исполнителя от 14.03.2019 поступило в ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска 07.06.2019, было зарегистрировано 27.06.2019 и в этот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительных производств в отношении Сахновой Л.В. Также 05.07.2019 было вынесено постановление о приостановлении действия постановления об обращении взыскания на пенсию должника от 14.03.2019.

В июне, июле, августе 2019 года с пенсии Сахновой Л.В. производились удержания на основании постановления об 14.03.2019. Ввиду приостановления исполнительных производств, денежные средства не перечислялись взыскателям, а находились на хранении на депозитном счете Отдела.

Выносимые постановления о приостановлении исполнительного производства и о приостановлении действия постановления от 05.07.2019 года являются законными. Судебный пристав-исполнитель не бездействовал.

Кроме того, административный иск подан Сахновой Л.В. 09.07.2019, однако она узнала о недополучении пенсии в полном объеме в период с 5 по 10 июня 2019 года. В связи с этим истцом нарушен 10-дневный срок для обжалования бездействия должностных лиц ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска. Требование о восстановлении указанного срока истцом не заявлено.

На основании ст.ст. 150,152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Осуществив проверку законности судебного акта по апелляционной жалобе в соответствии с требованиями ч.1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в соответствии со статьями 62 и 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Административный истец обязан доказать нарушение его прав и законных интересов, соблюдение срока обращения в суд.

На основании ч.ч.3,7 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Удовлетворяя требования административного иска, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 2,4,45 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 88 КАС РФ, оценив представленные в дело доказательства по правилам, установленным ст. 84 КАС РФ, пришел к выводам о соблюдении административным истцом срока на обращение в суд, а также о том, что должностными лицами ОСП по Октябрьскому району было допущено незаконное бездействие по неисполнению определения суда о применении мер предварительной защиты, что привело к нарушению прав истца.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на законе и представленных в дело доказательствах. В решении суда приведено должное обоснование мотивов, в соответствии с которыми суд пришел к таким выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в Отделе судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска на исполнении находится сводное исполнительное производство в отношении должника Сахновой Л.В., в состав которого входят следующие исполнительные производства:

- № 17729/16/54007-ИП о взыскании задолженности в размере 59986,23 руб. в пользу взыскателя ООО «Шоколадная площадь»;

- № 120238/18/54007-ИП о взыскании задолженности в размере 33294,78 руб. в пользу ИФНС по Октябрьскому району г. Новосибирска по требованиям о взыскании налогов и сборов, в том числе пеней и штрафов;

- № 13257/09/54007-ИП о взыскании задолженности в размере 331805,36 руб. в пользу взыскателя ЗАО «КМБ-БАНК»;

- № 51101/14/54007-ИП о взыскании задолженности в размере 7.131.920 руб. в пользу взыскателя Машошина Сергея Петровича;

- № 75870/19/54007-ИП о взыскании задолженности по платежам за жилое помещение, коммунальные платежи, включая пени, в размере 5936,70 руб. в пользу взыскателя МУП г. Новосибирска «ГОРВОДОКАНАЛ»;

- № 74526/16/54007-ИП о взыскании задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 101077,55 руб. в пользу взыскателя АО «СИБЭКО».

14.03.2019 г. судебный приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Октябрьскому району УФССП России по Новосибирской области вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Не согласившись с указанным постановлением, Сахнова Л.В. обратилась в Октябрьский районный суд г. Новосибирска с административным иском.

Определением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 31 мая 2019 года приняты меры предварительной защиты по административному исковому заявлению и приостановлено действие постановления от 14 марта 2019 года об обращении взыскания на пенсию должника - Сахновой Любови Владимировны, вынесенного судебным приставом исполнителем Отдела ССП по Октябрьскому району г. Новосибирска Козимировой Я.А. по исполнительным производствам № 120238/18/54007-ИП, № 17729/16/54007-ИП, № 51101/14/51007-ИП,     № 13257/09/07/54-ИП, до момента рассмотрения административного дела № М-2117/2019.

В определении суда разъяснено, что оно приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Указанное определение суда поступило в Отдел судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска 07.06.2019 г. и было зарегистрировано только 27.06.2019 г., когда передано судебному приставу-исполнителю Козимировой Я.А.

27.06.2019 г. судебным приставом-исполнителем Козимировой Я.А. вынесено постановление о приостановлении исполнительных производств в отношении Сахновой Л.В.

05.07.2019 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении действия постановления об обращении взыскания на пенсию должника от 14.03.2019 г. Указанное постановление

было направлено в пенсионный орган по почте 11.07.2019.

В период с июня по август 2019 года из пенсии Сахновой Л.В. на основании постановления об обращении взыскания на пенсию должника от 14.03.2019 г. производились удержания, удержанные денежные средства на момент рассмотрения дела судом находились на депозитном счете отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска.

Согласно ст. 88 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определение суда о применении мер предварительной защиты по административному иску приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности.

В соответствии с ч.6 ст. 45 Федерального закона "Об исполнительном производстве" по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.

Согласно статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Буквальное толкование вышеприведенных положений позволяет сделать вывод о том, что законом установлен порядок исполнения судебного акта о приостановлении действия оспариваемого постановления, в соответствии с которым в момент получения данного акта он подлежит немедленному исполнению, то есть, в рассматриваемом случае должны быть совершены все необходимые действия, направленные на прекращение удержаний из пенсии должника по оспариваемому постановлению.

Однако, доказательств совершения таких действий в установленные законом сроки, которые привели бы к положительному результату, направленному на приостановление исполнения постановления от 14.03.2019 года, административными ответчиками не представлено.

Согласно действующей на момент возникновения спорных правоотношений сторон ст. 10 Федерального закона «О судебных приставах» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

С момента поступления в ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска 07.06.2019 подлежащего немедленному исполнению определения суда от 31.05.2019, и до вынесения постановлений от 27.06.2019 и от 05.07.2019 года, прошло значительное время, немедленно данное определение суда не было исполнено как по причине допущенного бездействия начальника ОСП, выразившегося в неисполнении им перечисленных в ст. 10 Федерального закона «О судебных приставах» полномочий, так и по причине допущенного судебным приставом-исполнителем бездействия. Так, несмотря на вынесение постановления о приостановлении исполнительных производств от 27.06.2019 оно не было доведено до пенсионного органа, исполняющего по поручению судебного пристава-исполнителя постановление об обращении взыскания на пенсию должника от 14.03.2019, меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на пенсию продолжали применяться. Постановление от 05.07.2019 было направлено пенсионному органу для исполнения только 11.07.2019, при этом и после указанных дат удержания из пенсии должника продолжали осуществляться.

Доказательств уважительных причин допущенного бездействия административными ответчиками не представлено.

Доводы апеллянта об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя ввиду того, что в период приостановления исполнительных производств денежные средства не перечислялись взыскателям, а находились на хранении на депозитном счете отдела, не свидетельствуют об исполнении определения суда о принятия мер предварительной защиты, поскольку, как указано выше, с момента получения определения суда судебный пристав-исполнитель обязан принять меры к приостановлению удержаний из пенсии должника, чего сделано не было.

Факт удержания денежных средств из пенсии должника в период приостановления судом действия постановления об обращении взыскания на пенсию свидетельствует о нарушении прав и законных интересов административного истца.

Доводы жалобы об отсутствии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя со ссылкой на законность вынесенных постановлений от 27.06.2019 и от 05.07.2019 также не заслуживают внимания. Сам по себе факт вынесения постановления о приостановлении исполнительного производства от 27.06.2019 года и постановления от 05.07.2019 не повлек своевременное исполнение определения суда.

Доводы жалобы о пропуске установленного законом срока на обращение в суд подлежат отклонению, поскольку предметом административного иска является допущенное незаконное бездействие, которое по своему смыслу является длящимся и имело место на дату подачи иска. Как указывает сам апеллянт, удержание денежных средств по постановлению от 14.03.2019 года имело место и в августе 2019 года, тогда как с иском об оспаривании бездействия по неисполнению определения суда от 31.05.2019 года истец обратилась 09.07.2019. Таким образом, срок на обращение в суд не пропущен.

В целом апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции.

Судом первой инстанции нормы материального права применены верно. Обстоятельства дела установлены исходя из представленных доказательств. Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

С учетом изложенного, оснований к отмене решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 30 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя и.о.начальника ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска УФССП России по НСО Головырина А.С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи