Решение по делу № 11-101/2020 от 06.11.2020

Мировой судья Рубан М.В.                                       Дело № 11-101/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2020 года                                                    г. Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе судьи Фисюк О.И., рассмотрев без проведения судебного заседания материал о возвращении искового заявления ПАО СК «Росгосстрах» к Малееву Павлу Александровичу о взыскании ущерба в порядке регресса

по частной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» на определение мирового судьи судебного участка №16 Ленинского судебного района города Севастополя от 23 июля 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

17.06.2020 ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику, просит взыскать ущерб в размере 50 000 руб. в порядке регресса, судебные расходы по оплате государственной пошлины 1 700 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №16 Ленинского судебного района города Севастополя от 23 июля 2020 года исковое заявление было возвращено истцу в связи с не устранением недостатков искового заявления, указанных в определении от 24 июня 2020.

На указанное определение истцом подана частная жалоба, в которой он просит определение отменить, ссылаясь на неправильное применение мировым судьей норм процессуального права.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам части 1 статьи 333 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, 17.06.2020 мировому судье судебного участка №16 Ленинского судебного района города Севастополя поступило исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к Малееву Павлу Александровичу о взыскании ущерба в порядке регресса.

Определением судьи от 24.06.2020 исковое заявление было оставлено без движения по тем основаниям, что к заявлению не приложены документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов – опись вложения в письмо, заверенная отделением почтовой, курьерской связи, расписка о вручении, проч.

В порядке устранения недостатков представитель истца 14.07.2020 подал заявление, к которому приложил те же копии списка внутренних почтовых отправлений №981 от 04.06.2020 и реестра заказных писем с указанием, что действующим законодательством не установлено, что заявитель обязан направлять копии иска каким-либо определенным установленным способом.

Возвращая исковое заявление, мировой судья исходил из того, что истцом не были выполнены указания судьи в определении об оставлении искового заявления без движения, а именно: в нарушение части 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику искового заявления с приложенными документами.

При этом истцу было разъяснено, что копии списка внутренних почтовых отправлений №981 от 04.06.2020 и реестра заказных писем такими документами признаны быть не могут, так как в них не указано, какая именно почтовая корреспонденция направлена ответчику.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом, поскольку он сделан вследствие неправильного применения норм процессуального права.

Основания для возвращения искового заявления определены статьями 135, 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием возвращения искового заявления является не устранение обстоятельств, послуживших основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В связи с этим истцу необходимо отправить другим лицам, участвующим в деле (вместе с копиями документов, которых у них нет), копию искового заявления и представить суду документы, подтверждающие данную отправку. При отсутствии уведомления о вручении или направления искового заявления и приложенных к нему документов данное обстоятельство подтверждается и иными документами. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов.

Таким образом, действующее законодательство не содержит обязанности заявителя направлять копии иска и документов каким-либо определенным установленным способом, в том числе по направлению копии иска посредством почтового отправления исключительно с оформлением описи вложения, законодателем предусмотрено представление документов, подтверждающих именно их направление, перечень которых не ограничен.

Из представленного материала следует, что истцом в адрес ответчика направлялись документы посредством заказного почтового отправления, в реестре почтовых отправлений отражен поименованный в исковом заявлении ответчик. Оснований полагать, что сотрудники отделения связи приняли заказное письмо с указанием на конверте адреса, отличного от указанного в исковом заявлении, не имеется. Какими-либо доказательствами это обстоятельство не подтверждено.

При таких обстоятельствах, у судьи отсутствовали правовые основания для вывода о том, что суду не представлены документы, подтверждающие направление ответчику искового заявления с приложенными документами.

С учетом изложенного определение от 23.07.2020 подлежит отмене с направлением материала мировому судье для рассмотрения вопроса о возможности его принятии к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, суд

определил:

Частную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка №16 Ленинского судебного района города Севастополя от 23 июля 2020 года отменить.

Материал по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Малееву Павлу Александровичу о взыскании ущерба в порядке регресса направить мировому судье для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья –