Решение по делу № 2-3736/2019 от 30.05.2019

Дело № 2-3736/19

34RS0002-01-2019-003596-43

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 года                          г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Зиновьевой С.П., при секретаре Стенковой Ю.С., с участием представителя истца Разбадохина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к САО «Надежда» о взыскании неустойки, финансовой санкции,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к САО «Надежда» о взыскании неустойки, финансовой санкции. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, в результате которого автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак № принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения. Виновником аварии признан ФИО1, управлявший автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.     Гражданская ответственность виновного лица застрахована в Страховом акционерном обществе «ВСК» (САО «ВСК») на основании выданного страхового полиса серии ЕЕЕ №. Поскольку ответственность истца застрахована в Страховом акционерном обществе «Надежда», на основании выданного ДД.ММ.ГГГГ страхового полиса серии ЕЕЕ № по правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее правила ОСАГО), истец обратился в свою страховую компанию, а именно, в Волгоградский филиал САО «Надежда» с требованием о возмещении ущерба, причинённого автомобилю <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, в рамках процедуры прямого возмещения убытков. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено заявление о возмещения убытка в связи с причинением вреда имуществу при наступлении страхового случая. В установленные законодательством сроки ответчиком, признавшим ДТП страховым случаем, выплата страхового возмещения не осуществлена, письменное уведомление в адрес истца не направлено. ДД.ММ.ГГГГ, после подачи искового заявления, ответчик произвел выплату истцу в размере 279 027 рублей, из которых 277 027 руб. это выплата страхового возмещения и 2 000 руб. - возмещение услуг эвакуатора.

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано: страховое возмещение в размере 122 973 руб., неустойка за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 руб., финансовая санкция с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 руб., компенсация морального вреда 1 000 руб., расходы на оплату независимой экспертизы в размере 6000 руб., оплату услуг аварийного комиссара в размере 1500 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований истца в размере 100 000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, предусмотренных законом ОСАГО, выразившихся в невыплате страхового возмещения в срок предусмотренный законом ОСАГО, истцом не получено страховое возмещение в установленный законом срок.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме 229 783 руб. 80 коп., финансовую санкцию в размере 7800,00 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие истца.

Представитель истца Разбадохин А.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика САО «Надежда» ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, до судебного заседания представила возражение на исковое заявление, в котором возражала против удовлетворения исковых требований. В случае удовлетворения иска просила применить положения статьи 333 ГК РФ, уменьшить размер неустойки.

Выслушав представителя истца Разбадохина А.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно абзаца 3 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05% от установленной Законом об ОСАГО страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с абзацем 2 статьи 54 Постановления Пленума ВС РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

Согласно пп. «б» статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 400 тысяч рублей.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

По настоящему делу установлено.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, в результате которого автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу на праве собственности, получил многочисленные технические повреждения.

Виновником аварии признан ФИО1, управлявший автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №

Гражданская ответственность виновного лица застрахована в Страховом акционерном обществе «ВСК» (САО «ВСК») на основании выданного страхового полиса серии ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность истца застрахована в Страховом акционерном обществе «Надежда», на основании выданного ДД.ММ.ГГГГ страхового полиса серии ЕЕЕ № по правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее правила ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ САО «Надежда» получено заявление истца о возмещения убытка, причинённого автомобилю <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в рамках процедуры прямого возмещения убытков.

В установленные законодательством сроки ответчиком, признавшим ДТП страховым случаем, выплата страхового возмещения не осуществлена, письменное уведомление в адрес истца не направлено.

ДД.ММ.ГГГГ, после подачи искового заявления, ответчик произвел выплату истцу в размере 279 027 рублей, из которых 277 027 руб. это выплата страхового возмещения и 2 000 руб. - возмещение услуг эвакуатора.

Решением Дзержинского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца решено взыскать: страховое возмещение в размере 122 973 руб., неустойку за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 руб., финансовую санкцию за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 руб., компенсацию морального вреда 1 000 руб., расходы на оплату независимой экспертизы в размере 6000 руб., оплату услуг аварийного комиссара в размере 1500 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований истца в размере 100 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как разъяснено в пункте 78 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., подлежит начислению неустойка, предусмотренная п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", которая подлежит расчету следующим образом:

за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (дата, следующая после даты, по которую судом взыскана неустойка) - просрочка 39 дней,

400 000,00 х 1% х 39 = 156 000 руб.

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления решения суда в законную силу) просрочка 60 дней

122 973,00 (400000 - 277027) х 1% х 60=73 783 руб. 80 коп.

Общая сумма неустойки составляет 229 783 руб. 80 коп.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 50 000 рублей, руководствуясь положениями статьи 333 ГК РФ, на основании возражений ответчика, содержащихся в письменном отзыве на иск, в том числе, содержащем ходатайство о снижении размера неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, с учетом конкретных обстоятельств дела. В частности, суд принимает во внимание, что ранее истец в связи с нарушением сроков осуществления страховой выплаты ответчиком по указанному страховому случаю, обращался в суд с требованием о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которое судом удовлетворено частично. Суд также учитывает правовую природу неустойки и штрафа как меры гражданско-правовой ответственности, которая не является способом обогащения, а направлена на стимулирование исполнения обязательств при соблюдении баланса интересов обеих сторон по делу, учитывает длительный период, в течение которого истец не обращался за выплатой неустойки, отсутствие у истца каких-либо существенных негативных последствий, вызванных нарушением ответчиком своих обязательств.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика финансовой санкции в размере 7800 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата выплаты части страхового возмещения).

С указанным расчетом суд согласен, поскольку просрочка составила 39 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, финансовая санкция составит 7800 рублей, исходя из следующего расчета: 400 000 х 39 х 0,05% = 7800 рублей.

При таких обстоятельствах иск обоснован и подлежит удовлетворению в указанной выше части.

В соответствии со ст. 103 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 к САО «Надежда» о взыскании неустойки, финансовой санкции удовлетворить частично.

Взыскать с САО «Надежда» в пользу ФИО2:

неустойку 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей,

финансовую санкцию 7 800 (семь тысяч восемьсот) рублей,

В части иска ФИО2 к САО «Надежда» о взыскании неустойки в размере, превышающем 50 000 рублей отказать.

Взыскать государственную пошлину с САО «Надежда» в доход местного бюджета в размере 2534 (две тысячи пятьсот тридцать четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Дзержинский районный суд г. Волгограда в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.06.2019 г.

Судья                              Зиновьева С.П.