Решение по делу № 1-216/2019 от 28.08.2019

                                                                                                                                         дело №

УИД 16RS0№

П Р И Г О В О Р

                      и м е н е м Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Чистополь                                                                   12 сентября 2019 года

         Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Токтарова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Мясниковой Н.И.,

с участием государственного обвинителя Спиридоновой Э.К.,

подсудимой Логуновой И.М.,

адвоката Губайдуллина Т.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Логунова И.М., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в деревне <адрес> гражданки РФ, замужней, имеющей одного малолетнего ребенка, со средним образованием, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой:

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 20 минут до 12 часов 30 минут Логунова И.М., находясь возле <адрес> села ФИО1 <адрес> Республики Татарстан, где проживала малознакомая ей Потерпевший №1, и убедившись, что последняя находится в огороде, не уведомив ее о своем присутствии во дворе дома, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, решила совершить тайное хищение ценного имущества из указанного жилого дома.

С этой целью, Логунова И.М. в указанный период времени этого же дня, реализуя свой прямой преступный умысел, воспользовавшись отсутствием Потерпевший №1 и посторонних лиц, путем свободного доступа, через оставленную Потерпевший №1 незапертой входную дверь, зашла в помещение веранды дома, тем самым незаконно проникла в жилище, где возле входной двери увидела сундук, запертый на навесной замок. В продолжение своих преступных действий Логунова И.М., используя найденную на веранде металлическую трубу, усилиями рук, взломала навесной замок сундука, откуда тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1, не представляющий материальной ценности кошелек с хранившимися в нем денежными средствами в сумме 700 рублей, а также не представляющую для потерпевшей ценности ткань с завернутыми в ней денежными средствами в сумме 15 000 рублей и не представляющий для Потерпевший №1 ценности навесной замок. После чего, Логунова И.М., удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий Логуновой И.М. потерпевшей Потерпевший №1 причинен имущественный вред в сумме 15 700 рублей, который для нее является значительным, в связи с низким ежемесячным доходом.

В ходе предварительного расследования обвиняемая Логунова И.М. заявила ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

            Государственный обвинитель в судебном заседании обвинение по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ в отношении Логуновой И.М. поддержал, согласился с рассмотрением дела в особом порядке.

       В судебном заседании подсудимая Логунова И.М. виновной себя в предъявленном ей обвинении признала полностью и, соглашаясь с предъявленным обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

       В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена, ходатайств об отложении дела не заявляла, согласно заявлению, имеющемуся в материалах дела, Потерпевший №1 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала.

       Рассмотрев ходатайство подсудимой Логуновой И.М., поддержанное его защитником, учитывая мнение потерпевшей, мнение государственного обвинителя, согласившегося с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что все условия, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

       Ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

       Логуновой И.М. понятна сущность предъявленного обвинения, она соглашается с ним и с собранными в ходе предварительного расследования доказательствами.

       Суд находит вину подсудимой полностью доказанной и квалифицирует действия Логуновой И.М. по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

       С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения согласно части 6 статьи 15 УК РФ категории преступления, на менее тяжкую.

       При назначении наказания подсудимой суд, исходя из требований статей 6, 60 УК РФ учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Логуновой И.М., отношение к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на её исправление, условия её жизни.

Логунова И.М. ранее ни в чем предосудительном не замечена, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в учреждениях здравоохранения не состоит.

       К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой Логуновой И.М. в соответствии с пунктами «г,и» части 1 и части 2 статьи 61 УК РФ суд относит: наличие одного малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления путем изъятия похищенного, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, а также состояние здоровья её родственников.

         Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Логуновой И.М. согласно статьи 63 УК РФ, суд не усматривает.

         С учетом всех обстоятельств дела, с учетом принципа индивидуализации и справедливости наказания, восстановления социальной справедливости, а также учитывая, что Логунова И.М. сделала для себя надлежащие выводы, чистосердечно раскаялась в содеянном, суд считает возможным исправление подсудимой Логуновой И.М. с назначением наказания в виде лишения свободы, однако с применением условного осуждения, на основании статьи 73 УК РФ и испытательного срока, поскольку меры не связанные с реальным лишением свободы не исчерпали возможность ее исправления.

       Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимой Логуновой И.М., суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Процессуальные издержки за услуги адвоката за осуществление защиты подсудимой в порядке, предусмотренном статьей 51 УПК РФ, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат и, следовательно, суд считает необходимым отнести их за счет государства.

       На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

Приговорил:

Логунова И.М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

       В соответствии с частью 3 статьи 73 УК РФ назначенное Логуновой И.М. наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, в течение которого Логунова И.М. своим поведением должна доказать своё исправление.

         Согласно части 5 статьи 73 УК РФ на осужденную Логунову И.М. возложить следующие обязанности: не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, периодически являться в уголовно - исполнительную инспекцию для регистрации, согласно графику, установленного специализированным государственным органом.

         Меру пресечения в отношении Логуновой И.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменений - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

    Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

    - дактилопленки размерами 32х27 мм, 58х50 мм со следами рук, размером 77х67 мм со следом обуви, находящиеся при уголовном деле, хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

    - денежные средства в сумме 15700 рублей, навесной замок, кошелек, ткань, металлическую трубу, находящиеся у Потерпевший №1, оставить у последней.

     Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с Логуновой И.М. не подлежат.

       Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

       В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья ФИО1

городского суда РТ                                    Токтаров Д.В.

Подлинник данного документа находится в уголовном деле № г. и хранится в ФИО1 городском суде Республики Татарстан.