Решение от 24.11.2022 по делу № 33-16550/2022 от 10.10.2022

Судья Яруллин И.А. УИД 16RS0049-01-2022-000846-92

Дело № 2-4037/2022

Дело № 33-16550/2022

Учет № 170г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 ноября 2021 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Гиниатуллиной Ф.И.,

судей Новосельцева С.В. и Сахиповой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахатовым А.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Новосельцева С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Каримова Р.Р. на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 18 августа 2022 года, которым постановлено:

исковые требования Каримова Равиля Рашитовича к Коммерческому Банку «ЛОКО-Банк» (АО) о защите прав потребителей, оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя Каримова Р.Р. – Васильева Э.Э. в поддержку доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Каримов Р.Р. обратился в суд с иском к АО КБ «Локо-Банк» о защите прав потребителей.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО «Абсолют Страхование».

Требования мотивированы тем, что 10 сентября 2018 года между сторонами был заключен кредитный договор № 59/ПК/18/670, согласно которому банк предоставил истцу кредит в размере 1 165 959,82 рублей, сроком до 26 июля 2023 года. Обращаясь в банк, истец имел намерение получить именно кредит, так как была острая нужда в денежных средствах. Однако при оформлении кредитного договора сотрудники Банка ему сообщили, что выдача кредита возможна только при условии страхования жизни, иначе будет оказано в выдаче кредита. В соответствии с кредитным договором № 59/ПК/18/670 от 10 сентября 2018 года клиентом также должны были быть уплачены комиссии за услуги по личному страхованию по полису страхования № 001-194-001333/18 от 10 сентября 2018 года в размере 121 259,82 рублей. Текст кредитного договора является типовым, содержит заранее определенные условия, соответственно, истец был лишен возможности повлиять на содержание договоров, возможности выбора страховой компании, осуществляющей личное страхование. Машинописные отметки банка в кредитном договоре и в заявлении-анкете на выдачу кредита не следует принимать во внимание, поскольку заемщик как слабая сторона в договорных отношениях никоим образом не мог повлиять на стандартные разработанные ответчиком условия. Данные отметки никак не могут отражать волеизъявление заемщика, поскольку ответчик не предоставил возможность собственноручно согласиться или отказаться от указанных услуг. В заявлении-анкете на выдачу кредита, подписанном истцом, в разделе «Информация о запрашиваемом кредите» отметки о согласии потребителя на заключение договора страхования, а также на оплату услуг страхования проставлены автоматически в компьютере специалистом Банка. Поскольку денежные средства за навязанные услуги были списаны в момент получения кредитных денежных средств и включены в сумму кредита, на эту сумму за весь период кредитования начислялись проценты по кредиту, которые также подлежат возврату. На основании изложенного просил взыскать в счет возврата страховой премии сумму в размере 121 259,82 рублей, проценты в размере 51 417,48 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 380,55 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, причины неявки неизвестны. До рассмотрения дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца и его представителя.

Представитель ответчика КБ «ЛОКО-БАНК» (АО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. До судебного заседания предоставили отзыв на исковое заявление.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Абсолют Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Судом вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований в приведенной выше формулировке.

Истец, не соглашаясь с постановленным по делу решением, в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции фактических обстоятельств дела. При этом он повторяет правовую позицию, изложенную в исковом заявлении, настаивая на том, что он был вынужден заключить кредитный договор на условиях, предложенных Банком, а форма заявления о предоставлении кредита нарушает требования законодательства о защите прав потребителей.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции жалобу поддержал, просил удовлетворить по доводам в ней изложенным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в установленном порядке, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах своей неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения явившегося лица, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Исходя из пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно части 18 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Из материалов дела следует, что 31 августа 2018 года Каримовым Р.Р. было заполнено и подписано заявление-анкета на получение кредита в АО КБ «Локо-Банк», в разделе которого «Информация о запрашиваемом кредите» проставлена отметка о его согласии на страхование заемщика и включении суммы страхования 121 259 рублей 82 копейки в сумму кредита.

10 сентября 2018 года между АО КБ «Локо-Банк» и Каримовым Р.Р. был заключен кредитный договор № 59/ПК/18/670, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 1 165 959 рублей 82 копейки со сроком действия 84 месяца по 10 сентября 2025 года и процентной ставкой в размере 13,4 % годовых.

При этом в пункте 4 Индивидуальных условий потребительного кредита указано, что процентная ставка, действующая с даты, следующей за датой первого очередного платежа: 13,40 процентов годовых. В случае невыполнения обязанности по страхованию, установленной пунктом 9 настоящих Индивидуальных условий, свыше 30 календарных дней, процентная ставка устанавливается: 19,40 % годовых. Ставка применяется согласно выбранному условию предварительного обеспечения денежных средств в размере не менее суммы очередного платежа, установленного пунктом 6 настоящих Индивидуальных условий.

В свою очередь пункт 9 Индивидуальных условий потребительного кредита предусматривает обязанность заемщика оформить договор добровольного страхования жизни и здоровья.

В тот же день истцом получен полис страхования № 001-194-001333/18 страховой компании ООО «Абсолют Страхование», где страховыми рисками являются: смерть, инвалидность (I, II группа) со страховой премией в сумме 121 259 рублей 82 копейки, после чего эта сумма была перечислена ответчиком на счет страховой компании, что подтверждается платежным поручением № 685 от 10 сентября 2018 года.

25 июня 2021 года и 27 июля 20212 года истец направил ответчику претензии с требованиями возврата уплаченной страховой премии, которые оставлены без удовлетворения.

13 сентября 2021 года Каримов Р.Р. обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 05 октября 2021 года в удовлетворении требования Каримова Р.Р. к КБ «ЛОКО-Банк» (АО) о взыскании денежных средств, удержанных КБ «ЛОКО-Банк» (АО) в качестве платы за дополнительные услуги при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате оказания которой Каримов Р.Р. стал застрахованным лицом по договору страхования, отказано, а требования Каримова Р.Р. к КБ «ЛОКО-Банк» (АО) о взыскании убытков, составляющих проценты, начисленные на стоимость дополнительной услуги, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа в размере 50 % от присужденной суммы, оставлены без рассмотрения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец добровольно выбрал вариант заключения кредитного договора с выполнением обязанности по оформлению договора страхования жизни и здоровья, а банком была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре и о сопутствующем ему договоре страхования.Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

На основании частей 2 и 10 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора) если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования.

Исходя из положений статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» и пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причинённые потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае, стороной истца не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о понуждении банком Каримова Р.Р. к заключению договора страхования жизни и здоровья.

Так, в заявлении-анкете на получение кредита, подписанном истцом 31 августа 2018 года, то есть за несколько дней до заключения кредитного договора (10 сентября 2018 года), в разделе «Информация о запрашиваемом кредите» содержится согласие заемщика на заключение договора страхования жизни и здоровья и оплату страховой премии за счет кредитных средств, которое выражено путем проставления отметок в соответствующих графах.

При этом способ проставления названных отметок (типографский или рукописный) для оценки правомерности действий банка и добровольности волеизъявления заемщика значения не имеет, поскольку указанное заявление подписано заемщиком лично. Более того, законом не предусмотрены обязательные требования к способу заполнения названного заявления.

Кроме того, в подписанном Каримовым Р.Р. заявлении на страхование от 10 сентября 2018 года указано наименование страховой организации, в которой будут застрахованы его жизнь и здоровье, при этом согласие истца именно на страховую компанию ООО «Абсолют Страхование» также выражено путем проставления отметки в графе «Да». Более того, из текста этого заявления следует, что он уведомлен о том, что заключение договора страхования не может являться обязательным условием для получения финансовых услуг, что он вправе не заключать договор страхования и не страховать предлагаемые риски (или часть из них) или застраховать их в любой страховой компании по своему усмотрению.

Таким образом, истцу при заключении кредитно░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ «░░░░-░░░░» (░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 ░░░░░░ 940 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ 2 ░░░░░░ 434) ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2015 ░░░░ № 3854-░ «░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 4 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ («░░░░░░ ░░░░░░░░░░») ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12.1. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░: https://www.absolutins.ru), ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ («░░░░░░ ░░░░░░░░░░») ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 1 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

33-16550/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Каримов Равиль Рашитович
Ответчики
КБ ЛОКО-Банк
Другие
ООО Абсолют Страхование
Суд
Верховный Суд Республики Татарстан
Судья
Новосельцев Сергей Викторович
Дело на сайте суда
vs.tat.sudrf.ru
10.10.2022Передача дела судье
24.11.2022Судебное заседание
09.12.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
15.12.2022Передано в экспедицию
24.11.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее