Решение по делу № 2-367/2019 от 20.05.2019

Дело № 2-367/2019

УИД 33RS0018-01-2019-000463-83

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 сентября 2019 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Смирновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Шибаевой Д.М.,

с участием:

представителя ответчика Аникановой В.Ф. - Суркова Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Судогда Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Владимирский биоэнергетический кластер» к Аникановой Валентине Федоровне о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Владимирский биоэнергетический кластер» (далее по тексту ООО «Владимирский биоэнергетический кластер») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Аникановой В.Ф. о взыскании с нее задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 24 мая 2016 года по 23 июля 2017 года в размере 73380 рублей 54 копеек и судебных расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В обоснование заявленных требований указано, что в период отопительного сезона 2016-2017 годов ООО «Владимирский биоэнергетический кластер» на основании постановления Правительства Российской Федерации № 354 от 06 мая 2011 года поставило на объект (в жилую квартиру), расположенный по адресу: ..., тепловую энергию.

В период оказания коммунальных услуг по отпуску тепловой энергии собственником указанной квартиры являлась Аниканова В.Ф.

Указано также, что обязательства ООО «Владимирский биоэнергетический кластер» по поставке тепловой энергии населению, проживающему в многоквартирном жилом доме ..., основаны на положениях постановления Правительства Российской Федерации №354 от 06 мая 2011 года, пункт 6 которого предусматривает, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг может быть заключен путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

Выставление ресурсоснабжающей организацией квитанций и факт частичной оплаты ответчиком свидетельствуют о наличии договорных отношений.

Указано также, что ответчик задолженность не оспаривает, однако до настоящего времени в добровольном порядке ее не погашает.

Определениями Судогодского районного суда Владимирской области от 26 июня 2019 года и от 18 июля 2019 года для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены муниципальное казенное предприятие г. Судогда «Коммунальщик» и общество с ограниченной ответственностью «Тепломир» (далее по тексту МКП г. Судогда «Коммунальщик», ООО «Тепломир») (л.д.54 оборот, 121).

Представитель истца ООО «Владимирский биоэнергетический кластер» в судебное заседание, будучи извещенным надлежащим образом о его месте и времени не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме (л.д.161).

Ответчик Аниканова В.Ф., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела на судебное заседание не явилась, письменно просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, представив соответствующее заявление, в котором также указала, что с исковыми требованиями не согласна в полном объеме, поскольку тепловую энергию в период 2016-2017 года не получала (л.д. 97).

Представитель ответчика Аникановой В.Ф. – Сурков Е.Е. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, мотивируя это отсутствием между сторонами договора на поставку тепловой энергии в ранее принадлежащую истцу квартиру. Указал также на то, что ввиду демонтажа в квартире радиаторов центрального отопления, Аниканова В.Ф. в сентябре 2015 года направила в адрес ООО «Владимирский биоэнергетический кластер» заявление об отказе от услуг по теплоснабжению. 19 ноября 2015 года и 01 июня 2017 года Аниканова В.Ф. повторно обращалась к ответчику с заявлениями, в которых просила прекратить выставлять ей счета за потребленную тепловую энергию, в связи с отсутствием в квартире централизованного отопления и переходом на печное и электрическое отопление.

Полагал, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих право ООО «Владимирский энергетический кластер» на отпуск населению тепловой энергии. Указал также, что ООО «Владимирский биоэнергетический кластер» не является надлежащим истцом по заявленному иску ввиду отсутствия гражданско-правовых отношений между сторонами (л.д.120 оборот- 121).

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «Тепломир» в лице конкурсного управляющего Левашова А.М. и МКП г. Судогда «Коммунальщик», извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела на судебное заседание не явились и об уважительности причин своей неявки не сообщили.

В виду надлежащего извещения представителя истца, ответчика и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора о месте и времени судебного разбирательства, судом в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания, принадлежащего ему помещения.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исходя из части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в период с 15 июня 2012 года по 24 июля 2017 года Аниканова В.Ф. являлась собственником квартиры, расположенной по адресу ....

Данное обстоятельство подтверждено как Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости ... от 11 января 2019 года, так и не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании (л.д. 8-9).

Усматривается также, что вышеуказанная квартира расположена в многоквартирном доме с централизованным отоплением, что подтверждается техническим паспортом жилого дома (л.д. 38-39).

Услуги по обеспечению тепловой энергией в помещения многоквартирного жилого дома, в котором расположенная вышеуказанная квартира осуществляет ООО «Владимирский биоэнергетический кластер» (л.д. 68-72, 167).

Из материалов дела также следует, что оплата поставленной тепловой энергии в период отопительного сезона 2016-2017 годов Аникановой В.Ф. не производилась, в результате чего за период с 24 мая 2016 года по 23 июля 2017 года образовалась задолженность в размере 73380 рублей 54 копейки, размер которой стороной ответчика не оспаривался (л.д. 7, 111).

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик Аниканова В.Ф. в своих письменных возражениях на иск, а также ее представитель Сурков Е.Е. в судебном заседании, указали на то, что услуга по теплоснабжению ранее принадлежащей ответчику квартиры не предоставлялась с 01 октября 2015 года ввиду демонтажа отопления в жилом помещении и переходом на альтернативное отопление (печное, электрическое), о чем указано в техническом паспорте на квартиру. До 01 октября 2015 года все счета за потребленную энергию были оплачены своевременно и в полном объеме. Демонтаж отопления был вынужденной мерой с ее стороны, так как генеральный директор управляющей компании ООО «Тепломир» Титимов С.В. отказался заменить аварийный участок теплоносителя общедомового назначения и в отопительный сезон ее квартира регулярно заливалась из-за прорыва труб. В июле 2015 года по заявлению жильцов квартир № 2 и № 6 аварийные трубы отопления на чердаке дома № ..., являющиеся общедомовым имуществом, были демонтированы ремонтной бригадой ООО «Тепломир» (л.д. 28).

Действительно, из материалов дела усматривается, что 10 сентября 2015 года Аниканова В.Ф. обратилась в ООО «Владимирский биоэнергетический кластер» с заявлением в котором сообщала о демонтаже центрального отопления в квартире ввиду аварийного состояния батарей и об отказе от услуги по теплоснабжению с 01 октября 2015 года (л.д. 42).

22 сентября 2015 года Аниканова В.Ф. обратилась к генеральному директору ООО «Тепломир» Титимову С.В. с заявлением о проведении ремонтных работ на чердаке дома № ... в котором просила отрезать часть отопительной трубы отопления, находящейся в аварийном состоянии до начала отопительного сезона во избежание затопления квартиры (л.д. 43).

Демонтаж аварийных труб центрального отопления и стояков, идущих в квартиру № 2 на чердаке дома № ..., был произведен 30 сентября 2015 года работниками управляющей компании ООО «Тепломир» (л.д. 44).

19 ноября 2015 года Аниканова В.Ф. повторно обратилась в ООО «Владимирский биоэнергетический кластер» с заявлением об отказе от предоставления услуг по теплоснабжению (л.д. 45).

Между тем, из акта технического состояния жилого дома от 01 сентября 2019 года, составленного МКП г. Судогда «Коммунальщик» усматривается, что в доме ... система отопления при визуальном осмотре находится в удовлетворительном состоянии, производство каких-либо работ не требуется. Централизованное тепло потребляет 12 квартир из 16 (л.д. 165).

Из представленного ответчиком технического паспорта квартиры ..., составленного по состоянию на 24 января 2019 года Государственным унитарным предприятием Владимирской области «Бюро технической инвентаризации» Судогодский филиал, действительно следует, что видом отопления данного жилого помещения является «печное, электрическое» (л.д. 40-41).

Следовательно, действия ответчика по отключению жилого помещения от системы центрального отопления многоквартирного дома посредствомдемонтажа отопительных приборов и замены их на автономную систему охватывается понятием переустройства.

Вместе с тем, в соответствии со статьями 25, 26 Жилищного кодекса Российской Федерации установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования являются переустройством жилого помещения, которое проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для проведения переустройства жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обязано представить в орган, осуществляющий согласование, предусмотренный законом пакет документов.

Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, данный документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещении (части 5 и 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вышеназванная форма решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 2005 года № 266.

Между тем, Аникановой В.Ф. и ее представителем Сурковым Е.Е. в материалы дела не было представлено решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 2005 года № 266.

Напротив, согласно материалам дела, Аниканова В.Ф. по вопросу получения разрешения на переустройство и переоборудование квартиры не обращалась (л.д. 133).

Из технического паспорта квартиры, составленного по состоянию на 24 января 2019 года, представленного ответчиком, и ответа Государственного унитарного предприятия Владимирской области «Бюро технической инвентаризации» Судогодский филиал также усматривается, что документы на основании которых были внесены изменения в техническую документацию квартиры в материалах инвентарного дела отсутствуют, при этом на поэтажном плане в техническом паспорте квартиры стоит штамп «разрешение на перепланировку не предъявлены (л.д. 41, 109).

Кроме того, согласно пункту 15 статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством РФ, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

В соответствии с данными требованиями запрещено использовать индивидуальные квартирные источники тепловой энергии, перечень которых определен Правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2012 года № 307. В данный перечень включены источники тепловой энергии, работающие на природном газе, не отвечающие следующим требованиям: наличие закрытой (герметичной) камеры сгорания; наличие автоматики безопасности, обеспечивающей прекращение подачи топлива при прекращении подачи электрической энергии, при неисправности цепей защиты, при погасании пламени горелки, при падении давления теплоносителя ниже предельно допустимого значения, при достижении предельно допустимой температуры теплоносителя, а также при нарушении дымоудаления; температура теплоносителя - до 95 градусов Цельсия; давление теплоносителя - до 1 МПа.

В соответствии с разъяснениями Минстроя Российской Федерации от 15 октября 2014 года № 22588-ОД/04 переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии является переустройством жилого помещения.

Порядок переустройства жилых помещений установлен главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации. Для проведения переустройства жилого помещения собственник данного помещения должен обратиться в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр. Решение о согласовании или об отказе в согласовании принимается органом, осуществляющим согласование, на основании документов, определенных Жилищным кодексом Российской Федерации. В составе таких документов предоставляется подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства переустраиваемого жилого помещения.

Поскольку система отопления многоквартирного дома представляет единую систему, состоящую из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии и другого оборудования, расположенного на этих сетях, соответственно проект должен быть разработан на реконструкцию системы отопления многоквартирного дома. Также должен быть разработан проект и на реконструкцию системы электроснабжения (газоснабжения) многоквартирного дома, если в качестве источника индивидуального отопления планируется использовать электрическое (газовое) оборудование.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии и другого оборудования, расположенного на этих сетях, а также электрическое (газовое) оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения.

Таким образом, принятие подобного решения без согласия всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме может являться нарушением их законных интересов и прав. Разработка проекта должна вестись на основании технических условий, полученных в порядке, определенном постановлением Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2006 года № 83 «Об утверждении правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения». После проведения реконструкции подключение объекта должно быть обеспечено в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 года № 307 «О порядке подключения к системам теплоснабжения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

Правилам технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденным приказом Министерства энергетики РФ от 13 января 2003 года № 6, также предусмотрено, что новые или реконструированные электроустановки и пусковые комплексы должны быть приняты в эксплуатацию в порядке, изложенном в настоящих Правилах и других нормативных документах. До начала монтажа или реконструкции электроустановок необходимо получить технические условия в энергоснабжающей организации, выполнить проектную документацию, согласовать проектную документацию с энергоснабжающей организацией, выдавшей технические условия, и органом государственного энергетического надзора (пункт 1.3.2).

Проект переустройства должен соответствовать строительным нормам и правилам проектирования и быть согласованным с теплоснабжающейорганизацией, так как затрагивает общедомовые инженерные системы отопления.

По смыслу приведенных правовых норм проект переустройства жилого помещения, предполагающий отключение квартиры в многоквартирном доме от центральной системы отопления с установкой индивидуального отопления, должен соответствовать строительным нормам и правилам проектирования и быть согласованным с теплоснабжающей организацией, поскольку затрагивает общедомовую инженерную систему отопления. При этом переход на индивидуальное отопление допускается при наличии схемы теплоснабжения, предусматривающей такую возможность.

Таким образом, в целях реализации своего права на отказ от получения услуги теплоснабжения, ответчик должен был соблюсти установленный законодательством порядок.

В данном случае, Аникановой В.Ф. и ее представителем доказательств согласования перепланировки с теплоснабжающей организацией, а также сведений о соответствии индивидуального квартирного источника тепловой энергии требованиям закона и допустимости его использования в квартире также представлено не было.

Помимо всего вышеизложенного, в силу пункта 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты;

лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

С учетом функционального назначения инженерных коммуникаций, находящиеся в жилом помещении многоквартирного жилого дома трубопроводы отопления (стояки) служат не только для обогрева одного помещения, но также и для транзита теплоносителя по системе отопления дома в другие его помещения, в связи с чем, предназначены для обслуживания более одной квартиры, что позволяет их отнести к составу общего имущества многоквартирного дома.

Поскольку отключение квартиры в многоквартирном доме от центральной системы отопления с установкой печного и электрического отопления предполагает изменение общедомовой инженерной системы отопления, то на проведение такого переустройства жилого помещения должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В данном случае, доказательств получения согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на отключение квартиры от центральной системы отопления Аникеевой В.Ф. также представлено не было.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для освобождения ответчика от обязанности по оплате коммунальной услуги по теплоснабжению, поскольку самовольное переустройство внутриквартирной системы отопления ответчиком не свидетельствует о прекращении правоотношений между поставщиком и потребителем коммунальной услуги по теплоснабжению.

Доводы стороны ответчика о том, что ООО «Владимирский биоэнергетический кластер» является ненадлежащим истцом также являются не состоятельными, по следующим основаниям.

Так, в обоснование вышеуказанного довода стороной ответчика указано на отсутствие заключенного с истцом договора, а также на то, что договором управления многоквартирным домом предусмотрена оплата за коммунальные услуги не в ресурсоснабжающую организацию, а в управляющую компанию.

Между тем, согласно положениям статей 548, 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», отсутствие надлежащим образом оформленного договора теплоснабжения с потребителем не освобождает ответчика от исполнения обязанностей по оплате фактически потребленной тепловой энергии, поскольку договор теплоснабжения считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания задолженности по оплате теплоснабжения напрямую в пользу ресурсоснабжающей организации, поскольку законным исполнителем услуги по поставке электроэнергии является управляющая организация, суд считает несостоятельными в силу следующего.

Действительно, согласно договору управления многоквартирным жилым домом № 5 по ул. Лесная с. Ликино, заключенному между Аникановой В.Ф. и управляющей компанией ООО «Тепломир» 01 марта 2012 года, плату за помещение и коммунальные услуги собственники и пользователи помещений вносят управляющей организации на основании платежных документов, представленных не позднее десятого числа, следующего за расчетным (пункт 3.6.1 договора) (л.д. 47-50).

Усматривается также, что 21 апреля 2014 года между ООО «Владимирский биоэнергетический кластер» (ресурсоснабжающей организацией) и ООО «Тепломир» заключен договор № 21 теплоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям, пунктом 5.5. которого предусмотрено, что выполнение исполнителем обязательств по оплате поставленной тепловой энергии осуществляется путем уступки в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в пользу ресурсоснабжающей организации прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги (л.д. 68-71).

Между тем, пунктом 5.3 указанного договора от 21 апреля 2014 года установлено, что оплата по настоящему договору производится путем внесения потребителями платы за тепловую энергию, потребляемую в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, непосредственно в адрес ресурсоснабжающей организации – в сроки установленные жилищным законодательством Российской Федерации (л.д. 70)

При этом, дополнительным соглашением от 28 апреля 2014 года к договору теплоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям от 21 апреля 2014 года, предусмотрено, что начисление, расчет оплаты и выставление счетов – квитанций на оплату тепловой энергии потребителям в соответствии с условиями настоящего договора производит непосредственно ресурсоснабжающая организация (л.д.74).

Таким образом, вопреки доводам стороны ответчика, условиями вышеуказанного договора предусмотрено, что оплата за предоставляемую коммунальную услугу по теплоснабжению производится непосредственно ресурсонабжающей организации, а не в управляющую компанию.

Кроме того, доказательств того, что управляющая компания принимала плату от собственников и жильцов многоквартирного дома, в том числе в спорный период, и производила ресурсоснабжающей организации оплату за поставку коммунального ресурса, не представлено. Напротив из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что Аниканова В.Ф. оплату коммунальной услуги по теплоснабжению непосредственно управляющей компании не производила (л.д. 168 оборот -169).

Таким образом, несмотря на избранный способ оплаты за теплоснабжение на счет управляющей компании, указанный в договоре, последствий для собственников помещений и управляющей компании после этого не наступило, следовательно, в спорный период времени исполнителем коммунальной услуги по теплоснабжению, согласно пункту 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06 мая 2011 года, являлась ресурсоснабжающая организация, у которой в связи с этим, возникло право требования от потребителей оплаты за поставляемую им тепловую энергию.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности требований ООО «Владимирский биоэнергетический кластер», как ресурсоснабжающей организации, требующей от потребителей оплату поставляемых им коммунальных услуг, о взыскании с Аникановой В.Ф. задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 24 мая 2016 года по 23 июля 2017 года.

Из расчета, представленного истцом, следует, что за указанный выше спорный период задолженность ответчика по оплате за тепловую энергию составила 73380 рублей 54 копейки (л.д.7, 14).

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен и признан судом правильным и математически верным.

Аниканова В.Ф., в свою очередь доказательств, опровергающих доводы, либо расчет истца, и свидетельствующих о том, что задолженность по оплате за тепловую энергию отсутствует, не представила.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает доказательства стороны истца допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения исковых требований, и считает возможным принять их в качестве средств обоснования выводов суда.

Учитывая все значимые обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате тепловой энергии за период с 24 мая 2016 года по 23 июля 2017 года в размере 73380 рублей 54 копейки.

В силу части 1статьи 98Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2874 рублей 76 копеек, что подтверждается платежными поручениями ... от 19 декабря 2018 года и ... от 19 марта 2019 года (л.д. 5-6).

Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Учитывая размер поддерживаемых истцом и удовлетворенных судом исковых требований, с Аникановой В.Ф. в пользу ООО «Владимирский биоэнергетический кластер» подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 2401 рублей 42 копейки (800 рублей +3 % от (73 380 рублей 54 копейки - 20000 рублей).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Владимирский биоэнергетический кластер» к Аникановой Валентине Федоровне о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, удовлетворить.

Взыскать с Аникановой Валентины Федоровны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Владимирский биоэнергетический кластер»:

- задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 24 мая 2016 года по 23 июля 2017 года в размере 73380 (семьдесят три тысячи триста восемьдесят) рублей 54 копейки;

-возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 2401 (две тысячи четыреста один) рубль 42 копейки.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Смирнова