Решение по делу № 8Г-8302/2023 [88-9198/2023] от 10.08.2023

                                                   88-9198/2023

    2-76/2022

27RS0004-01-2021-000055-97

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 октября 2023 года                                                       город Владивосток

    Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей     юрисдикции в составе:

председательствующего Куликовой И.И.,

судей Юдановой С.В., Куратова А.А.,

с участием прокурора Скарлухина М.А.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Хабаровска к Марецкой Анастасии Викторовне, Морозовой Яне Викторовне, Лосевой Наталье Викторовне, Марецкому Алексею Викторовичу о принудительном изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости,

по кассационным жалобам Лосевой Н.В., Морозовой Я.В.,                   Марецкой А.В., Марецкого А.В.

    на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 26 декабря 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 2 мая 2023 года.

    Заслушав доклад судьи Юдановой С.В., выслушав объяснение Марецкого А.В., заключение прокурора, полагавшего, что судебные акты подлежат отмене в части отказа во взыскании убытков в связи с изъятием объектов недвижимости, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

    администрация г. Хабаровска первоначально обратилась в суд с иском к Марецкому В.В. о принудительном изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, указав, что последний является собственником земельного участка, площадью 925 кв.м. с кадастровым номером № и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. В целях строительства (реконструкции) автомобильной дороги местного значения администрацией города 30 октября 2020 года принято постановление № 3514 об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости. Согласно отчету об оценке ИП Козловой М.Ю. от 12 февраля 2021 года величина рыночной стоимости суммы возмещения убытков в связи с изъятием земельного участка и жилого дома составляет 8 920 000 рублей. Информация об изъятии земельного участка 05 ноября 2020 года размещена на официальном сайте администрации города в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», опубликована в газете «Хабаровские Вести» от 06 ноября 2020 года №161 (4168), а также постановление направлено Марецкому В.В. 3 ноября 2020 года по месту регистрации, но не получено адресатом. На основании заявления собственника от 29 января 2021 года постановление направлено 4 февраля 2021 года на указанную им электронную почту. 23 марта 2021 года в адрес Марецкого В.В. направлен проект соглашения об изъятии имущества, отчет об оценке, кадастровые паспорта объектов. Корреспонденция адресатом не получена, соглашение не подписано. Поскольку в досудебном порядке спор не урегулирован, просит изъять для муниципальных нужд земельный участок и индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, с предоставлением возмещения за изымаемое имущество в размере 8 920 000 рублей. Истребовать у ответчика реквизиты расчетного счета для внесения денежных средств в счет возмещения за изымаемое имущество.

В связи со смертью Марецкого В.В. произведена замена его правопреемниками Марецкой А.В., Морозовой Я.В.,                                    Лосевой Н.В., Марецким А.В.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 26 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 2 мая 2023 года, исковые требования удовлетворены. Судом постановлено изъять у Морозовой Я.В., Марецкой А.В., Лосевой Н.В., Марецкого А.В. для муниципальных нужд земельный участок с кадастровым номером № площадью 925 кв. м, расположенный по адресу:                          <адрес> и индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> с предоставлением возмещения за изымаемое имущество пропорционально доле в праве на наследство по <данные изъяты> каждому в общем размере 9 400 000 рублей. Установлен срок передачи земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

    В кассационных жалобах Лосева Н.В., Морозова Я.В., Марецкая А.В., Марецкий А.В. просят указанные судебные акты отменить как незаконные.

    Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции истец, третьи лица не явились, о причинах неявки не сообщили. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Судами установлено, что постановлением от 30 октября 2020 №3514 администрацией города принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером № площадью 925 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, а также расположенного на нем индивидуального жилого дома с кадастровым номером №.

Правообладателем земельного участка и жилого дома являлся Марецкий В.В.

14 февраля 2021 года Марецкий В.В. умер, наследственное имущество, в том числе указанные объекты недвижимости приняли его дети Лосева Н.В., Морозова Я.В., Марецкая А.В., Марецкий А.В.

Согласно отчету об оценке ИП Козловой М.Ю. от 12 февраля 2021 года величина рыночной стоимости суммы возмещения убытков в связи с изъятием земельного участка и жилого дома составляет 8 920 000 рублей.

В соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы ООО «Оценка-Партнер» от 5 декабря 2022 года стоимость земельного участка и расположенных на нем строений составляет 9 400 000 рублей, размер убытков в связи с изъятием имущества определен в сумме 547 000 рублей (расходы на переезд 86 000 рублей, оформление права собственности на другое жилое помещение 12 000 рублей, аренду жилья в связи с поиском нового жилого помещения 449 138 рублей).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 279, 281, 282, 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 49, 55, 56.9, 56.10 Земельного кодекса РФ, ст. 32 Жилищного кодекса РФ, разъяснениями данными в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», исходил из того, что процедура изъятия земельного участка органом местного самоуправления соблюдена, приняв в качестве допустимого доказательства заключение судебной оценочной экспертизы ООО «Оценка-Партнер» от 5 декабря 2022 года пришел к выводу о наличии оснований для изъятия земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости, определив размер возмещения соответствующий размеру рыночной стоимости имущества в сумме 9 400 000 рублей.

Установив в соответствии со ст. 279 Гражданского кодекса РФ, ст. 204 ГПК РФ срок передачи изымаемых объектов, суд исключил из размера возмещения расходы, связанные с поиском нового жилья.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда и их правовым обоснованием согласился.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов о возможности изъятия земельного участка и расположенного на нем жилого дома, с определенной рыночной стоимостью имущества, а также установленным сроком передачи имущества и отказом в связи с этим в возмещении убытков в виде расходов на аренду жилых помещений на время поиска нового жилья. Данные выводы основаны на установленных по делу обстоятельствах и соответствуют нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения.

Вопреки доводам кассационных жалоб судами в соответствии с требованиями статей 12, 55, 56, 59, 60, 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, распределено бремя доказывания, дана надлежащая оценка всем представленным по делу доказательствам в их совокупности. Оснований для другой оценки обстоятельств и доказательств, представленных в суды, судебная коллегия не усматривает.

Согласно пункту 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В силу пункта 1 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение.

Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения (пункт 4 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством (пункт 2 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные положения о возмещении правообладателю стоимости изымаемого земельного участка и убытков, включая упущенную выгоду, содержатся и в Земельном кодексе Российской Федерации (пункт 2 статьи 56.8), который устанавливает, что переход права собственности на земельный участок согласно вступившему в законную силу решению суда о принудительном его изъятии наступает только после предоставления предусмотренного данным решением возмещения в денежной форме (пункт 2 статьи 56.11).

Таким образом, действующее правовое регулирование содержит необходимые гарантии получения собственниками предварительного и равноценного возмещения при изъятии у них в судебном порядке земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Вопреки доводам кассационных жалоб, органом местного самоуправления соблюдена процедура изъятия земельного участка, соответствующее постановление направлялось прежнему собственнику имущества, сведения о предстоящем изъятии были опубликованы в средствах массовой информации. Истцом в материалы дела представлен проект соглашения об изъятии недвижимого имущества, с условиями которого ответчики как правопреемники Марецкого В.В. не согласились, оспаривая предложенный органом местного самоуправления размер возмещения, в связи с чем судом была назначена оценочная экспертиза.

Доводы кассационных жалоб о несогласии с заключением судебной экспертизы, положенной судом в основу решения, судебная коллегия отклоняет, поскольку суд дал оценку заключению эксперта в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами по правилам статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и признал его надлежащим доказательством по делу, так как экспертиза проведена в соответствии с требованиями процессуального законодательства, в заключении приведены ссылки на нормативную и методическую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Утверждения в жалобах о нарушении прав несовершеннолетних детей Лосевой Н.В. и Морозовой Я.В., не свидетельствуют о нарушении судами норм процессуального права, поскольку спор разрешен к надлежащим ответчикам – собственникам изымаемого имущества.

Вместе с тем с выводами судов об исключении из размера возмещения расходов на переезд и оформление права собственности на другое жилое помещение, согласиться нельзя.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч. 6 названной статьи).

Положениями ч. 7 данной статьи предусмотрено, что при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение в него включаются убытки, причиненные таким изъятием, включая убытки, которые собственник несет, в том числе в связи с переездом, оформлением права собственности на другое жилое помещение.

В ходе рассмотрения спора стороны не оспаривали, что жилой дом является обустроенным, используется ответчиками для проживания, на придомовой территории имеются хозяйственные постройки, в том числе металлические гаражные боксы. На данные обстоятельства было указано судебным экспертом при определении размера убытков в связи с переездом и оформлением права собственности на приобретение другого жилья.

           Вместе с тем, доводы ответчиков об отсутствии иного жилья и о фактическом проживании в спорном доме суд при разрешении вопроса о необходимости несения расходов на переезд и приобретение иного жилья оставил без внимания.

    Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Названные выше требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были, допущенные судом первой инстанции нарушения не устранены.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что апелляционное определение в части оставления без изменения решения суда об исключении из размера возмещения расходов на переезд и оформление права собственности на другое жилое помещение нельзя признать законным, оно подлежит отмене в указанной части с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

    Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                    о п р е д е л и л а :

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 2 мая 2023 года отменить в части исключения из размера возмещения в связи с изъятием земельного участка и жилого дома расходов на переезд и оформление права собственности на другое жилое помещение.

В указанной части дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части решение Индустриального районного суда                                г. Хабаровска от 26 декабря 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 2 мая 2023 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи