Решение по делу № 33-23433/2015 от 18.09.2015

Судья Самсонова А.О. Дело № 33-23433/15

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Шилиной Е.М.,

судей Воронко В.В., Савоскиной И.И.,

при секретаре Шияновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 сентября 2015 года апелляционную жалобу Водянова А.В., Шерстневой А.А. на решение Электростальского городского суда Московской области от 15 июня 2015 года по делу по иску Краснова Д.С. к Глущенко В.С., Водянову А.В., Шерстневой А.А. о взыскании долга по договору займа,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

Краснов Д.С. обратился в суд с указанным иском к Глущенко В.С., Водянову А.В., Шерстневой А.А., просил солидарно взыскать с ответчиков долг по договору займа <данные изъяты>

Заявленные требования решением суда удовлетворены: с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца взыскано <данные изъяты> Разрешен вопрос о возмещении судебных расходов.

В апелляционной жалобе ответчики просят об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Согласно материалам дела 11.01.2012 Краснов Д.С. по договору займа передал Глущенко В.С. <данные изъяты> на срок до 11.01.2014.

Передача денег оформлена распиской ответчика.

Исполнение ответчиком обязательств по указанному договору займа было обеспечено поручительствами Водянова А.В. и Шерстневой А.А., оформленными договорами от 11.01.2012.

Согласно заключению судебной экспертизы подпись и расшифровка подписи от имени Шерстневой А.А. в договоре поручительства к указанному договору займа выполнены самой Шерстневой А.А., в связи с чем доводы ответчицы об обратном судом обоснованно отвергнуты.

Как указывает истец, ему была возвращена часть долга в размере 500 долларов США.

Доказательств исполнения обязательств по возврату долга в размере <данные изъяты> по указанному договору займа ответчиками с позиции ст.56 ГПК РФ – представлено не было.

Равным образом ответчиками в связи с заявленными к ним требованиями не представлено каких-либо доказательств существования между сторонами иных, нежели заемных, правоотношений.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчиков в пользу истца денежной суммы, эквивалентной 19500 долларам США по курсу ЦБ РФ на день предъявления иска, то есть в размере <данные изъяты>

Решение соответствует положениям ст.56 ГПК РФ, ст.ст. 810, 807, 808, 361, 363, 322, 323 ГК РФ.

Срок поручительства Водянова А.В. и Шерстневой А.А. договорами не был установлен.

В соответствии с п.4 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска поручителю.

Суд пришел к верному выводу о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен, поскольку последний день возврата долга приходится на 11.01.2014, а последний день поручительства, 11.01.2015, является нерабочим днем, постольку последним днем окончания срока поручительства согласно ст.193 ГК РФ считается 12.01.2015, когда и были заявлены в суд настоящие требования.

Вопрос о возмещении судебных расходов разрешен правильно.

Доводы ответчиков, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств дела, оснований к чему не имеется, и выводов суда не опровергают.

Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Электростальского городского суда Московской области от 15 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Водянова А.В., Шерстневой А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи