Решение по делу № 2-5401/2018 от 06.09.2018

№2-5401/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2018 года                                                                     

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Невской Е.В.

при секретаре Казаковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к Бахаревой О. Ю. о взыскании денежных средств, -

УСТАНОВИЛ

    ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» обратились суд с иском к Бахаревой О.Ю., просили взыскать с ответчика в их пользу денежные средства в размере <данные изъяты>, как излишне выплаченные.

    Свои требования мотивируют тем, что Бахарева О.Ю. проходила военную службу в войсковой части 51916 в звании «прапорщик». В период с ДД.ММ.ГГГГ со счета ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» Бахаревой О.Ю. были перечислены денежные средства в общем размере <данные изъяты>, которые в соответствии с действующим законодательством ей не полагались. Произведенные выплаты подтверждаются расчетными листами за указанный период, а также реестрами на зачисление денежных средств. Вышеуказанная задолженность сформировалась из нескольких составляющих. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета ФКУ «ЕРЦ МО РФ» Бахаревой О.Ю. были перечислены денежные средства в качестве процентной надбавки за выслугу лет в размере 30% и образованных от нее северной надбавки и районного коэффициента (надбавки) в сумме <данные изъяты>. Данная задолженность сформировалась в ДД.ММ.ГГГГ после отражения в СПО «Алушта» сведений о трудовом стаже Бахаревой О.Ю., согласно которому ответчику не положена процентная надбавка за выслугу лет в размере 15% оклада денежного содержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета ФКУ «ЕРЦ МО РФ» Бахаревой О.Ю. были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>, которые являются излишне выплаченным денежным довольствием по 6 тарифному разряду, которому соответствует оклад по воинской должности в размере <данные изъяты>. Данная задолженность сформировалась в ДД.ММ.ГГГГ после внесения должностными лицами кадровых органов Минобороны РФ в СПО «Алушта» сведений об установлении ответчику с ДД.ММ.ГГГГ к выплате денежного довольствия по 3 тарифному разряду, которому соответствует оклад по воинской должности в размере <данные изъяты>. Таким образом, полагают, что денежные средства в размере <данные изъяты> подлежат возврату ФКУ «ЕРЦ МО РФ», как излишне выплаченные.

    Истец - представитель ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассматривать дело в отсутствие (л.д.7).

     Ответчик - Бахарева О. Ю. в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом. Представитель по доверенности в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности (л.д.113-115).

     Третье лицо - представитель Войсковой части 51916 в судебном заседании исковые требования не поддержала.

     Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения.

      В судебном заседании установлено, что Бахарева О.Ю. проходила военную службу в войсковой части 51916 в звании «прапорщик».

      В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» Бахаревой О.Ю. были перечислены денежные средства в общем размере <данные изъяты>, что подтверждается расчетными листами за указанный период, а также реестрами на зачисление денежных средств (л.д. 21-36, 37, 38-64).

     Из искового заявления ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» следует, что вышеуказанная задолженность сформировалась из нескольких составляющих. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета ФКУ «ЕРЦ МО РФ» Бахаревой О.Ю. были перечислены денежные средства в качестве процентной надбавки за выслугу лет в размере 30% и образованных от нее северной надбавки и районного коэффициента (надбавки) в сумме <данные изъяты>. Данная задолженность сформировалась в ДД.ММ.ГГГГ после отражения в СПО «Алушта» сведений о трудовом стаже Бахаревой О.Ю. согласно которому ответчику не положена процентная надбавка за выслугу лет в размере 15% оклада денежного содержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета ФКУ «ЕРЦ МО РФ» Бахаревой О.Ю. были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>, которые являются излишне выплаченным денежным довольствием по 6 тарифному разряду, которому соответствует оклад по воинской должности в размере <данные изъяты>. Данная задолженность сформировалась в ДД.ММ.ГГГГ после внесения должностными лицами кадровых органов Минобороны РФ в СПО «Алушта» сведений об установлении ответчику с ДД.ММ.ГГГГ к выплате денежного довольствия по 3 тарифному разряду, которому соответствует оклад по воинской должности в размере <данные изъяты>.

ФКУ «ЕРЦ МО РФ» осуществляет свою деятельность на основании устава о ФКУ «ЕРЦ МО РФ».

     Согласно пункту 19 Устава ФКУ«ЕРЦ МО РФ», «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» утвержденного приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 08.06.2016г. №911 учреждение в соответствии с законодательством РФ и в установленном в Министерстве обороны порядке осуществляет следующие основные виды деятельности в интересах Министерства обороны в том числе: своевременное начисление и обеспечение личного состава денежным довольствием, заработной платой и другими установленными выплатами путем зачисления на лицевые счета в банках, банковские карты либо иным установленным в Министерстве обороны порядком; своевременное производство предусмотренных законодательством Российской федерации удержаний из денежного довольствия, заработной платы и прочих выплат военнослужащим и лицам гражданского персонала и перечисление их по принадлежности (л.д. 65-71).

Федеральным законом от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" определяются права, свободы, обязанности и ответственность военнослужащих, а также основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан Российской Федерации, уволенных с военной службы, и членов их семей.

       Статьей 12 названного Федерального закона предусматривается, что военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

      Согласно статье 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы.

      Таким образом, денежное довольствие является для военнослужащих основным и единственным средством к существованию, аналогичным заработной плате, соответственно приравнивается к ней.

       Порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (часть 32 статьи 2 данного Закона).

       Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 2700 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации.

       Согласно утвержденному Порядку выплата денежного довольствия военнослужащим осуществляется Федеральным казенным учреждением "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" с использованием специализированного программного обеспечения "Алушта".

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 Порядка денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных Министерством обороны РФ.

     Согласно статье 2 Федерального закона от 07.11.2011 N 306-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" «Денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (далее - оклад по воинскому званию) и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (далее - оклад по воинской должности), которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего (далее - оклад денежного содержания), и из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты)».

    В соответствии с пунктом 14 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, «Военнослужащим, проходящим военную службу по контракту (далее в настоящем разделе - военнослужащие), оклады по воинским должностям выплачиваются по типовым воинским должностям в размерах, установленных постановлениями Правительства Российской Федерации от 5 декабря 2011 г. N 992 "Об установлении окладов денежного содержания военнослужащих, проходящих военную службу по контракту", от 21 декабря 2017 г. N 1598 "О повышении денежного довольствия военнослужащих и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти", и по нетиповым воинским должностям в размерах, установленных Министром обороны Российской Федерации, в зависимости от тарифного разряда, установленного по занимаемой воинской должности.

      Перечень указанных тарифных разрядов приведен в приложении N 3 к настоящему Порядку».

       В соответствии с пунктом 16 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации «Со дня вступления в исполнение обязанностей по воинским должностям военнослужащим выплачиваются оклады по занимаемым воинским должностям согласно тарифным разрядам, указанным в штатах воинских частей, кроме случаев, предусмотренных настоящим Порядком».

     За период с ДД.ММ.ГГГГ у Бахаревой О.Ю. отсутствовало право на получение денежного довольствия по 6 тарифному разряду, в связи с чем, перечисленные со счета ФКУ «ЕРЦ МО РФ» денежные средства в размере <данные изъяты> не полагались ей по закону и были выплачены излишне.

    Таким образом,общая сумма неосновательной выплаты в пользу ответчика, составила <данные изъяты>

    Судом установлено, что причиной перечисления ответчику денежных средств в большем, чем следовало размере, являлась недостоверная информация о тарифном разряде, а также недостоверная информация о трудовом стаже, что повлекло необоснованную выплату военнослужащей денежных средств.

     В силу п. 6 и абзаца 3 п. 7 Временного порядка взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре, утвержденным Министром обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ, денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащим впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетной ошибки.

        Иных оснований ко взысканию с военнослужащего излишне выплаченных денежных сумм специальное законодательство не содержит.

         Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 ГК РФ).

Аналогичные положения содержатся и в ч. 4 ст. 137 ТК РФ, а согласно п. 6 вышеуказанного порядка, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2700, денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Вышеприведенные нормы материального права содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника (служащего) излишне выплаченной заработной платы (денежного довольствия) и не содержат оснований для взыскания суммы задолженности в судебном порядке с работника (служащего), которому была излишне начислена заработная плата (денежное довольствие) по вине работодателя (нанимателя).

В ходе судебного разбирательства представителем истца было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

    В соответствии с частью 2 статьи 392 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.

      Из искового заявления следует, что заявленные ко взысканию денежные средства были перечислены ответчику в ДД.ММ.ГГГГ, из списков войсковой части ответчик исключена с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно о нарушенном праве истец во всяком случае должен быть узнать в момент исключения ответчика из списков личного состава, поскольку военно-служебные отношения оканчиваются в день исключения военнослужащего из списков личного состава, доказательств обратного суду не представлено.

Исковое заявление подано в суд - ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, исковое заявление содержит указание на то, что указанная задолженность сформировалась в ДД.ММ.ГГГГ,и следовательно срок на подачу настоящих требований истек не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности. Следовательно, истцом попущен срок на обращение в суд с указанными требованиями, о применении которого было заявлено ответчиком.

Уважительных причин, объективно препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями, не установлено, ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

    Из приведенных положений правовых норм следует, что для разрешения вопроса об исчислении срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суду необходимо установить начальный момент течения данного срока, то есть день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, в данном случае речь идет об истце.

Истцом не представлено сведений о дате и обстоятельствах, когда был выявлен и в связи с чем, факт излишне выплаченных ответчику денежных средств, заявленных ко взысканию.

При таких обстоятельствах, к спорным правоотношениям подледит применению срок исковой давности, в этой связи суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

    Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к Бахаревой О. Ю. о взыскании денежных средств, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца.

Председательствующий судья: подпись                     Е.В.Невская

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>