Решение по делу № 33-5900/2021 от 10.08.2021

    УИД № 29RS0014-01-2018-002739-50

Судья: Аксютина К.А.	№2-2509/2020	стр. 209, г/п 00 руб.
Докладчик: Костылева Е.С.	№33-5900/2021	29 сентября 2021 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда Костылева Е.С., при помощнике судьи Орловой А.В., рассмотрев в городе Архангельске в качестве суда апелляционной инстанции частную жалобу Мусияка Ирины Петровны, Мусияка Елизаветы Александровны на определение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 27 апреля 2021 г. о возвращении заявления об отмене заочного решения по гражданскому делу № 2-2509/2020,

установила:

Мусияка И.П., Мусяка Е.А. обратились в суд с заявлением об отмене заочного решения Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 12 октября 2020 г. по гражданскому делу № 2-2509/2020.

Определением судьи Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 5 апреля 2021 г. заявление оставлено без движения. Заявителям в срок до 26 апреля 2021 г. предложено устранить недостатки: представить документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копии заявления об отмене заочного решения суда и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, с указанием адреса получателя, состава направленных документов (опись вложения).

    Определением судьи от 27 апреля 2021 г. заявление возвращено в связи с неустранением недостатков.

    С указанным определением не согласились Мусияка И.П., Мусяка Е.А., в частной жалобе просят его отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. Указывают, что в соответствии со статьей 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заявление об отмене заочного решения суда подписывается ответчиком и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле. Полагают, что в данном случае не требуется прилагать уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление заявления другим лицам, участвующим в деле, как этого требует пункт 6 части 1 статьи 132 ГПК РФ. Отмечают, что определение суда от 5 апреля 2021 г. судом им не направлялось, заявителями данный судебный акт не получен. Обращают внимание, что определение суда от 5 апреля 2021 г. не могло быть получено заявителями 2 апреля 2021 г., то есть ранее даты его вынесения, хотя суд сослался на данное обстоятельство, как на основание для возвращения заявления об отмене заочного решения.

    В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) данная частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

    Возвращая заявление, судья исходил из того, что в установленный срок указанные в определении судьи об оставлении заявления без движения недостатки не были устранены заявителями.

    Судья апелляционной инстанции с указанным выводом судьи первой инстанции не может согласиться в силу следующего.

В соответствии со статьей 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1).

В силу положений статьи 238 ГПК РФ заявление об отмене заочного решения суда должно содержать:

1) наименование суда, принявшего заочное решение;

2) наименование лица, подающего заявление;

3) обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда;

4) просьбу лица, подающего заявление;

5) перечень прилагаемых к заявлению материалов. Заявление об отмене заочного решения суда подписывается ответчиком или при наличии полномочия его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле (часть 2 статьи 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статей 239, 240 ГПК РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения заявления об отмене заочного решения суда, направляет им копии заявления и прилагаемых к нему материалов.

Заявление об отмене заочного решения суда рассматривается судом в судебном заседании в течение десяти дней со дня его поступления в суд.

Из материалов дела следует, что дело рассмотрено в порядке заочного производства в судебном заседании 12 октября 2020 г., судом оглашена резолютивная часть заочного решения, в окончательной форме решение суда принято 16 октября 2020 г.

Заявление Мусияка И.П. и Мусияка Е.А. об отмене заочного решения получено судом 2 апреля 2021 г.

Определением судьи от 5 апреля 2021 г. указанное заявление оставлено без движения, заявителям предложено в срок до 26 апреля 2021 г. устранить недостатки: представить документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копии заявления об отмене заочного решения суда и приложенных к ним документов, которые у них отсутствуют, с указанием адреса получателя, состава направленных документов (опись вложения).

При вынесении указанного определения судья по аналогии закона применил положения статей 131 - 132, 136 ГПК РФ, а при вынесении оспариваемого определения о возвращении заявления от 27 апреля 2021 г. исходил из того, что заявителями не устранены недостатки, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения - не представлены доказательства направления (вручения) другим участвующим в деле лицам копии заявления и приложенных документов.

По смыслу взаимосвязанных положений статей 131, 132, 136 ГПК РФ, а также части третьей статьи 331 ГПК РФ при рассмотрении вопроса о возвращении искового заявления в связи с неустранением недостатков данного искового заявления и непредставлением документов в качестве приложения к нему в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, а также при проверке законности и обоснованности определения о возвращении искового заявления следует также проверить, имелись ли препятствия к принятию искового заявления и обоснованно ли оставлено исковое заявление без движения.

Довод заявителей о допущенном судьей первой инстанции нарушении процессуального законодательства заслуживает внимания, поскольку в рассматриваемом случае применение по аналогии закона положений статей 131, 132, 136 ГПК РФ, регулирующих подачу искового заявления, недопустимо, так как имеются специальные вышеприведенные процессуальные нормы, регулирующие подачу заявления об отмене заочного решения суда и возлагающие на заявителя обязанность по представлению копий заявления для участвующих в деле лиц, которые должны быть разосланы судом с одновременным извещением участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения заявления.

При этом судья апелляционной инстанции учитывает, что к заявлению об отмене заочного решения суда (как указано в приложении к заявлению) были приложены копии заявления для участников процесса.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение судьи подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 329, пунктом 4 части 1 статьи 330, пунктом 2 статьи 334 ГПК РФ, судья

определила:

определение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 27 апреля 2021 г. отменить.

Дело возвратить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии заявления Мусияка Ирины Петровны, Мусияка Елизаветы Александровны об отмене заочного решения Ломоносовского районного суда города Архангельска от 12 октября 2020 г. к производству суда.

    Судья                                                                         Е.С. Костылева