Решение по делу № 2-1418/2015 от 10.04.2015

Дело № 2-1418/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2015 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Кондаковой Т.Г.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой И.Н.,

с участием истицы В.

представителя истицы В. – адвоката К., действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №,

ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В. к ФИО1, ФИО2 о признании договора дарения недвижимого имущества притворным,

у с т а н о в и л:

В. обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2, ФИО1 и В., ФИО1, действующей от имени несовершеннолетних Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, притворным. В обоснование иска указала, что данный договор дарения фактически является договором купли-продажи, поскольку стоимость приобретенной ответчиками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> руб. была оплачена, в том числе, за счет денежных средств, полученных истицей от продажи принадлежащей ей и ФИО1 квартиры <адрес>

Истица В., ее представитель К. в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям и вновь привели их суду.

Ответчики ФИО, ФИО2 в судебном заседании иск признали.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ИФНС по г.Новочебоксарску в судебное заседание не явился, представив возражения, в которых просил рассмотреть дело без участия представителя и отказать в удовлетворении иска, указав, что волеизъявление сторон было направлено на заключение именно договора дарения, целью предъявленного иска является не защита нарушенного права, а избежание уплаты налогов.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, отдел опеки и попечительства администрации г.Новочебоксарска Чувашской Республики, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, спорным является жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, которое ранее принадлежало ответчикам ФИО2, ФИО1 на праве общей долевой собственности.

ДД.ММ.ГГГГ квартира <адрес>, принадлежащая В. и ФИО1 на праве общей долевой собственности (по <данные изъяты> доли каждой), продана последними за <данные изъяты> руб. (л.д. 8 - 11).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО1 и В,, ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних детей Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен договор дарения вышеуказанной квартиры, согласно которому ФИО2 безвозмездно передал истице принадлежащую ему <данные изъяты> долю (л.д. 56 - 57).

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения за истицей Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике зарегистрировано право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. Выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, сделана запись регистрации № (л.д. 37).

В соответствии с п.1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные п.2 ст.170 настоящего Кодекса.

Истица указывает, что на самом деле между сторонами была совершена притворная сделка, прикрывающая договор купли-продажи.

Согласно ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

По правилам ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации cделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В соответствии с п.2 ст.170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Таким образом, по основанию притворности может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника на совершение притворной сделки недостаточно. Стороны должны преследовать общую цель и с учетом правил ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка. При этом, как следует из указанной нормы, к прикрываемой сделке, на совершение которой направлены действия сторон с целью создания соответствующих правовых последствий, применяются относящиеся к ней правила, в том числе о форме сделки.

Притворная сделка совершается с целью прикрыть другую сделку. Стороны желают создать правовые последствия, однако эти последствия они желают скрыть.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела не установлено существование встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства от В., к ФИО2 при отчуждении доли квартиры в порядке дарения.

По делу не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о возмездном характере заключенной между истицей и ответчиком ФИО2 сделки по отчуждению доли в спорной квартире, то есть доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемый договор дарения доли квартиры является притворной сделкой, совершенной с целью прикрыть другую сделку, а именно договор купли-продажи этой доли. Как не представлено доказательств того, что при заключении оспариваемой сделки действительная воля сторон не соответствовала их волеизъявлению.

При этом судом не может быть принято признание исковых требований ответчиками, поскольку согласно ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В данном случае признание иска ответчиками противоречит закону.

При таких обстоятельствах оснований для признания притворным договора дарения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В. в удовлетворении исковых требований о признании притворным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2, ФИО1 и В., ФИО1, действующей от имени несовершеннолетних Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Судья                         Т.Г. Кондакова

Мотивированное решение составлено 18.05.2015.