Решение по делу № 2-2767/2015 от 10.06.2015

Дело № 2-2761/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 24 июля 2015 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Скуратович С.Г.,

при секретаре Пономаревой Е.Н.,

с участием:

истца Общество с ограниченной ответственностью «Право»,

ответчика Ереминой Т. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Право» к Ереминой Т. А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Право» обратилось в суд с иском к Ереминой Т.А. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указано, что на основании договора займа от 30 июля 2012 г. №6-0604 ООО «Регион-1» предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Получение ответчиком денежных средств подтверждается кассовым ордером от 30 июля 2012 г. №6-0604.

Заем предоставлялся ответчику с условием начисления и выплаты процентов за пользование суммой займа в размере 6% от суммы займа за каждый день пользования займом.

По соглашению сторон период с момента выдачи суммы займа до дня, определенными пунктами 1.2, 2.2 договора является для заемщика льготным и процентная ставка рассчитывается из расчета 3% от суммы займа за каждый день пользования займом.

На основании соглашения №1 от 24 декабря 2013 г. об уступке права (требования) первоначальный кредитор уступил право (требование) по договору займа с ответчиком ООО «Право».

Свои обязательства по договору займа Еремина Т.А. не исполняет. По договору займа были внесены денежные средства в размере 3000 рублей в счет погашения процентов, начисленных по договору

За ответчиком образовалась задолженность в размере 811060 рублей, из которой сумма процентов за период с 31 июля 2012 г. по 09 августа 2012 г. в размере 3900 рублей, за период с 10 августа 2012 г. по 28 мая 2015 г. в размере 797160 рублей.

На основании статей 310,810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) просит взыскать с Ереминой Т.А. в пользу ООО «Право» сумму задолженности по договору займа от 30 июля 2012 г. №6-0604 в размере 75000 рублей, из которой 13000 рублей сумма основного долга, 62000 рублей проценты.

В судебное заседание представитель истца ООО «Право» не явился, по неизвестным причинам, о дне и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно. Директором ООО «Право» Гужовой Д.В. представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и согласие на рассмотрение дало в порядке заочного производства.

Ответчик Еремина Т.А. в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о дне и времени слушания дела извещена своевременно и надлежаще.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации), согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК Российской Федерации), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу общих положений об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 420 ГК Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Как следует из положений статьи 810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании договора займа от 30 июля 2012 г. №6-0604 ООО «Регион-1» предоставило ответчику Ереминой Т.А денежные средства в качестве займа в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.33-34).

Получение ответчиком займа подтверждается расходным кассовым ордером ООО «Регион-1» от 30 июля 2012 г. №6-0604 (л.д.37).

В соответствии с пунктами 1.2., 2.2. договора, должник обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование им в срок до 09 августа 2012 г. включительно.

Заем предоставлялся ответчику с условием начисления и выплаты процентов за пользование суммой займа в размере 6 % от суммы займа за каждый день пользования займом. Период с даты выдачи суммы займа (30 июля 2012 г.) до даты, определенного пунктом 2.2. договора (09 августа 2012 г.) является для должника льготным, в этот период проценты начисляются по ставке 3 % от суммы займа за каждый день пользования суммой займа (пункты 1.3., 1.4. договора). Начисление процентов производится с даты, следующей за днем передачи суммы займа до дня фактического погашения (пункт 1.5. договора).

В силу пунктов 1, 2 статьи 382 ГК Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно статье 384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из копии соглашения №1 об уступке права (требования) от 24 декабря 2013 г., ООО «Регион-1» уступил ООО «Право», а последнее приняло все права (требования) по договору займа, заключенному между первоначальным кредитором и физическим лицом – должником. Предмет соглашения составляют все права (требования) по договорам, указанным в приложении №1 к соглашению, в том числе по договору №6-0604 от 30 июля 2012 г., заключенному с Ереминой Т.А. Право (требование) первоначального кредитора к должнику включает сумму основного долга, проценты, начисленные согласно условиям договора, на момент перехода права (требования), а также суммы штрафа, неустойки, если таковые предусмотрены, суммы судебных расходов, если их возмещение установлено судебным актом. Право (требование) первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода права (требования) (л.д.39-42).

В силу пункта 3.2 договора займа №6-0604 от 30 июля 2012 г., заимодавец ООО «Регион-1» вправе без согласия заемщика Ереминой Т.А. уступить полностью или в части свои права (требования) по договору третьим лицам.

Таким образом, в соответствии с указанными нормами закона и положениями договора, ООО «Право» является новым кредитором должника Ереминой Т.А. по договору займа №6-0604 от 30 июля 2012 г., и вправе требовать от него исполнения обязательств по договору, возникших на заявленную им дату.

Из содержания искового заявления следует, в установленный договором срок ответчик Еремина Т.А. сумму займа и проценты не возвратила. Вследствие неисполнения обязательств по договору займа №6-0604 от 30 июля 2012 г., на момент подачи искового заявления за ответчиком образовалась задолженность в размере 801060 рублей, из которой сумма процентов за период с 31 июля 2012 г. по 09 августа 2012 г. в размере 3900 рублей, за период с 10 августа 2012 г. по 28 мая 2015 г. в размере 797160 рублей. При подаче настоящего иска, истец ООО «Право» уменьшил сумму процентов, подлежащих взысканию по договору займа, что является его правом и просил взыскать с ответчика 75000 рублей, из которой 13000 рублей сумма основного долга, 62000 рублей проценты.

До настоящего времени договор займа №6-0604 от 30 июля 2012 г., никем не оспорен и недействительным в установленном законом порядке не признан, равно как и соглашение №1 об уступке права (требования) от 24 декабря 2013 г.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, согласно положениям статьей 56 ГПК Российской Федерации.

Принимая во внимание, что в судебное заседание ответчик Еремина Т.А., не явилась и доказательств возврата суммы долга по договору займа №6-0604 от 30 июля 2012 г., процентов за пользование заемными денежными средствами, а так же возражений на исковое заявление не представила, суд принимает доказательства, представленные стороной истца ООО «Право».

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит что он составлен с учетом положений договора займа №6-0604 от 30 июля 2012 г., и фактического исполнения обязательств, и не вызывает сомнений у суда.

При таких обстоятельствах, суд находит факт наличия задолженности ответчика Ереминой Т.А. в размере суммы основного долга 13000 рублей, процентов в размере 62000 рублей установленным, а исковые требования ООО «Право» подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом, при подаче искового заявления, по платежному поручению № 1231 от 02 июня 2015 г., оплачена государственная пошлина в 2450 рублей, размер который соответствует размеру государственной пошлины, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (75000 рублей – 20000 руб. х 3% + 800 рублей), которая подлежит возмещению в полном обьеме.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Право» к Ереминой Т. А. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Ереминой Т. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Право» задолженность по договору займа №6-0604 от 30 июля 2012 г. в сумме 75000 рублей, состоящую из основного долга в размере 13000 рублей и процентов за в размере 62000 рублей, а также расходы по государственной пошлине в размере 2450 рублей, а всего 77450 (семьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.Г. Скуратович

мотивированное решение составлено 29 июля 2015 г.