Решение по делу № 33-1704/2015 от 20.07.2015

Судья Кукурекин К.В. дело № 33-1704 2015 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 августа 2015 года г. Севастополь

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего – судьи Григоровой Ж.В.,    

судей – Артамоновой Т.А., Козуб Е.В.,

при участии секретаря – Бражниковой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Российского национального коммерческого банка (открытое акционерное общество) на определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

возвратить Российскому национальному коммерческому банку (открытое акционерное общество) поданное заявление о взыскании задолженности по кредитному договору и приложенные к нему документы.

Заслушав доклад судьи Григоровой Ж.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать с последнего в его пользу задолженность по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ответчиком нарушено обязательство по своевременному возврату кредита.

Суд постановил указанное выше определение.

В частной жалобе представитель истца, не согласившись с определением, ссылаясь на нарушения норм процессуального права, просит его отменить и направить дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии иска. В обоснование доводов жалобы указано, что оснований для возвращения искового заявления, согласно договорной подсудности, у суда не имелось.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление истцу, суд первой инстанции исходил из того, что дело не подсудно Ленинскому районному суду <адрес>.

Однако, с такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Из материалов дела следует, что п. 7.5 Общих условий потребительского кредита в «РНКБ» ОАО предусмотрено, что в индивидуальных условиях договора по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску банка к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятии дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Пунктом 20 Индивидуальных условий оговорено, что заемщик ФИО6 согласен на рассмотрение споров и разногласий по кредитному договору по искам и заявлениям Ленинским районным судом г. Севастополя в соответствии с процессуальным законодательством РФ.

Таким образом, соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами кредитного договора в установленном законом порядке до подачи искового заявления в суд, а потому законных оснований для применения п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает доводы жалобы обоснованными и подлежащими удовлетворению, а определение суда подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда г. Севастополя от 24 апреля 2015 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии поступления искового заявления.

Копия верна.

Судья: Ж.В. Григорова