Решение по делу № 1-250/2023 от 21.04.2023

Дело №

(УИД 27RS0001-01-2023-002162-78)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск        13 октября 2023 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Шкляренко О.С.

при ведении протокола секретарем Скажутиной Н.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Хабаровского транспортного прокурора Кузнецовой А.А.,

подсудимой Буваковой В.В.,

защитника - адвоката Шулегина Г.Б., действующего на основании удостоверения и ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Буваковой Виолетты Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, образование высшее, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающей ведущим специалистом по охране труда в ООО «Бостан», не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Бувакова В.В. дала взятку должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах.

Бувакова В.В., являясь студентом Федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования «Дальневосточный государственный университет путей сообщения» (далее – ФГБОУ ВО «ДВГУПС», университет) заочной формы обучения, была допущена в числе студентов к защите выпускной квалификационной работы по специальности ДД.ММ.ГГГГ «Эксплуатация железных дорог» на основании приказа проректора по учебной работе университета № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 33 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Закон) к обучающимся в зависимости от уровня осваиваемой образовательной программы, формы обучения, режима пребывания в образовательной организации относятся, в том числе, студенты - лица, осваивающие образовательные программы среднего профессионального образования, программы бакалавриата, программы специалитета или программы магистратуры.

Согласно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 43 Закона, обучающиеся обязаны: добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы; выполнять требования устава организации, осуществляющей образовательную деятельность, правил внутреннего распорядка, правил проживания в общежитиях и интернатах и иных локальных нормативных актов по вопросам организации и осуществления образовательной деятельности.

На основании п.п. 5, 5.1, 5.4.1, 5.6.14, 5.6.15 Стандарта университета СТ 02-13-16 «Итоговая (государственная итоговая) аттестация студентов по основным профессиональным образовательным программам», утвержденного ректором университета ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от 01.09.2017), при условии успешного прохождения государственной итоговой аттестации выпускнику университета присваивается соответствующая квалификация (степень); не допускается взимание платы с обучающихся за прохождение государственной итоговой аттестации; защита выпускной квалификационной работы (далее – ВКР) является формой итоговой (государственной итоговой) аттестации по соответствующей специальности; ВКР представляет собой выполненную студентом работу, демонстрирующую уровень его подготовленности к самостоятельной профессиональной деятельности. ВКР в зависимости от уровня высшего образования имеет, в том числе форму дипломной работы (проекта). Руководитель ВКР составляет письменный отзыв на ВКР, в котором дается характеристика степени самостоятельности выполнения работы, глубины исследования фактического материала, а также указывается, что в работе представляет наибольший интерес. Решение о допуске студента к защите ВКР принимается на заседании кафедры, ответственной за ВКР, или ПЦК с участием в нем руководителя ВКР.

На основании п.п. 5.1, 5.1.1, 5.1.5, 5.1.9, 5.2.1, 5.2.1.1 Стандарта университета
СТ 02-16-17 «Требования к содержанию и оформлению выпускных квалификационных работ», утвержденного ректором университета ДД.ММ.ГГГГ, выполнение ВКР является заключительным этапом обучения студентов в учебном заведении по программам высшего образования, самостоятельной аналитической работой и представляет собой прикладное и/или фундаментальное исследование, опирающееся на необходимую теоретическую базу. Содержание ВКР и уровень ее защиты рассматриваются как основной критерий при оценке уровня профессиональной подготовки выпускника и качества реализации ОПОП. Цель защиты ВКР – установление уровня подготовки выпускника к выполнению профессиональных задач и соответствия его подготовки требованиям образовательного стандарта. ВКР специалиста (дипломный проект или дипломная работа) – законченное исследование, содержащее самостоятельные решения поставленной задачи, оформленные в виде конструкторских, технологических, программных и других проектных документов (для дипломного проекта), или результаты теоретических и/или экспериментальных исследований по определенной теме (для дипломной работы). Обязанности научного руководителя и консультантов ВКР указаны в приложении 1. Любая из ВКР состоит из двух обязательных частей: пояснительной записки (ПЗ) и графического (иллюстративного) материала. ПЗ помимо прочих структурных элементов должна включать отзыв руководителя, который подшивается к согласованной ВКР.

Согласно приложению 1 Стандарта университета СТ 02-16-17 «Требования к содержанию и оформлению выпускных квалификационных работ», утвержденного ректором университета ДД.ММ.ГГГГ, научным руководителем (руководителем) является специалист в научно-производственной области, в рамках которой определена тема ВКР, обладающий высокой квалификацией и надлежащей компетенцией. В обязанности научного руководителя ВКР, помимо прочего входит: проверка качества работы и рекомендации для защиты на заседании кафедры; подготовка отзыва о работе.

В соответствии с пп. 2 п. 6.7 Устава университета, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ врио руководителя Федерального агентства железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – Устав), обучающиеся в университете обязаны выполнять в установленные сроки все виды заданий, предусмотренных учебными планами, овладевать знаниями, умениями и навыками. В соответствии с п. 6.8 Устава к обучающемуся, не соблюдающему требования Устава или не выполнившему в установленные сроки учебный план, могут быть применены дисциплинарные взыскания вплоть до отчисления из Университета.

Приказом проректора по учебной работе университета от ДД.ММ.ГГГГ
№с, Бувакова В.В. переведена на следующий 6 курс с ДД.ММ.ГГГГ.

Весной 2020 года Бувакова В.В. посредством телефонной связи обратилась к Иному лицу, назначенной приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на должность доцента кафедры «Организация перевозок и безопасность на транспорте» университета, с просьбой быть ее дипломным руководителем и выполнить за нее ВКР, состоящую из графических чертежей и пояснительной записки к ним, а также выдать положительный отзыв на указанную ВКР без фактической проверки уровня ее знаний, за незаконное денежное вознаграждение, на что Иное лицо ответила согласием и сообщила Буваковой В.В., что для получения положительной оценки за защиту выпускной квалификационной работы без фактической оценки уровня профессиональной подготовки выпускника ей необходимо передать в распоряжение Иному лицу денежные средства в сумме 60 000 рублей, за которые она изготовит ВКР с графическими чертежами и пояснительной запиской к ним, выдаст положительный отзыв на ВКР, что будет достаточно для получения положительной итоговой оценки при прохождении итоговой аттестации и соответственно для получения высшего образования. При этом данные денежные средства необходимо было перевести на банковский счет Свидетель №2, приходящейся дочерью Иному лицу, по номеру сотового телефона.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ у Буваковой В.В., желающей получить диплом о высшем образовании с присвоением квалификации «инженер путей сообщения» без фактического самостоятельного написания выпускной квалификационной работы, то есть в нарушение положений Закона и Стандартов университета, полагающей, что самостоятельно не сможет выполнить ВКР, состоящую из графических чертежей и пояснительной записки к ним, а также получить положительную оценку при защите ВКР, в связи с чем может быть отчислена из университета за невыполнение учебного плана, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки лично доценту университета Иному лицу, назначенной у нее руководителем ВКР в соответствии с приказом университета № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении темы выпускной квалификационной работы, руководителя и консультантов за студентами специальности ДД.ММ.ГГГГ Эксплуатация железных дорог», за выполнение ею ВКР, состоящей из графических чертежей и пояснительной записки к ним, выдачу положительного отзыва на указанную ВКР и гарантированный допуск к защите выпускной квалификационной работы без фактической оценки уровня профессиональной подготовки Буваковой В.В., то есть за совершение доцентом университета Иным лицом заведомо незаконных действий.

При этом Бувакова В.В. осознавала, что преподаватель (педагогический работник) государственного высшего учебного заведения Иное лицо, в соответствии с Законом, в силу занимаемой должности и возложенных на неё полномочий является должностным лицом, то есть лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном учреждении по контролю за выполнением студентами требований к государственной итоговой аттестации, а также то, что от написания ВКР, получения положительного отзыва на ВКР и согласования ее ВКР зависит итог получения Буваковой В.В. диплома о высшем образовании с присвоением квалификации инженер путей сообщения по специальности «Эксплуатация железных дорог».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу – преподавателю (доценту) государственного высшего учебного заведения Иному лицу, Бувакова В.В., находясь по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка получения высшего образования в Российской Федерации и желая их наступления, действуя умышленно, незаконно, с целью получения диплома о высшем образовании, путем безналичных переводов с принадлежащего ей банковского счета, по указанию Иного лица, ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет №, открытый на имя Свидетель №2, не осведомленной о преступных намерениях Иного лица и Буваковой В.В., в операционном офисе ПАО «Сбербанк» филиал №, расположенном по адресу: <адрес>, лично дала Иному лицу взятку в виде денег в сумме 50 000 рублей, и ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный банковский счет, открытый на имя Свидетель №2, не осведомленной о преступных намерениях Иного лица и Буваковой В.В., лично дала Иному лицу взятку в виде денег в сумме 10 000 рублей, а всего в общей сумме 60 000 рублей, за предоставление готовой выпускной квалификационной работы, состоящей из графических чертежей и пояснительной записки к ним, с положительным отзывом и предварительной оценкой, и гарантированный допуск к защите выпускной квалификационной работы без фактической оценки уровня профессиональной подготовки Буваковой В.В., то есть за совершение заведомо незаконных действий.

Подсудимая Бувакова В.В. в судебном заседании вину признала частично, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний Буваковой В.В., данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (том 2, л.д. 17-23, 32-34, 42-44, 56-58), следует, что в 2015 году она поступила в ДВГУПС на факультет «Эксплуатации железных дорог» на заочную форму обучения на платной основе. В 2018 году ее восстановили на 5 курс, группа КТ18-ЭЖД(СТ)МТ-083 (в).

Обязанностями дипломного руководителя ВКР является консультация студентов по заявленной темы ВКР, корректировка ВКР, то есть оказание помощи в написании ВКР. По окончанию написания ВКР студент приносит дипломному руководителю (в ее случае Свидетель №1) окончательный вариант ВКР, она его проверяет, анализирует, и по окончанию дипломный руководитель либо подписывает титульный лист ВКР, задание и чертежи, либо может не подписать ВКР, и тогда студент обязан переделать ВКР, иначе студент не будет допущен к защите ВКР, соответственно, не сможет закончить учебу, и будет автоматически отчислен из университета. В случае если ВКР выполнена в уставленные сроки и согласно задания, то руководитель ВКР пишет положительный отзыв, и на основании отзыва студент допускается к защите заведующей кафедры Свидетель №3 Данная защита является предварительной, и на данной защите заведующая кафедрой ставит подпись на титульном листе и в задании, после чего студент допускается к защите на комиссию. В состав комиссии входят преподаватели кафедры, работодатели студентов, Свидетель №1 не входила в состав комиссии ГЭК (государственная экзаменационная комиссия).

ВКР состоит из пояснительной записки, графических материалов, БЖД, экономической части. Основная часть диплома – графики и чертежи. Отдельно прилагаются иллюстративные материалы (презентация), также в ПЗ входит расчетная часть. После выбора темы ВКР, научный руководитель предоставляет студенту план написания ВКР, и студенту необходимо придерживаться данного плана. Если есть возможность, студент может получать информацию в ОАО «РЖД», а также научный руководитель ВКР предоставляет учебный материал, чтобы брать информацию оттуда. В ДВГУПС имеется программа – ДВГУПС «антиплагиат», которой пользуются преподаватели и студенты Университета. Изначально на антиплагиат работу проверяет студент, затем повторно на антиплагиат проверяет дипломный руководитель ВКР.

На 5 курсе она выбрала тему ВКР «Организация работ на станции «Усть-Пёра». Ее дипломным руководителем по ее просьбе была Свидетель №1, о чем был вынесен приказ.

Она самостоятельно готовила общую часть ВКР: разделы «Коммерческая и грузовая работа», Введение, Заключение, находя информацию в сети Интернет.

В процессе написания ВКР она поняла, что не успевает закончить работу самостоятельно в срок, и ей нужна помощь дипломного руководителя. Поэтому она весной 2020 года обратилась к Свидетель №1 с просьбой об оказании помощи в написании ВКР, а именно чтобы она написала за нее ВКР, на что та ответила согласием и озвучила сумму – 60 000 рублей, сообщив номер телефона, или карты, куда нужно перевести денежные средства. Она перевела Свидетель №1 деньги частями, весной 2020 года отправила 50 000 рублей на номер карты, который ей указала Свидетель №1, в июне 2020 года перевела 10 000 рублей, после получения всех частей работы ВКР.

Ей на электронную почту с электронной почты Свидетель №1 приходили части ВКР, а именно: экономическая часть, БЖД, все графики и чертежи работы, расчетные графики, презентация и доклад. Она не помнит, как происходило написание отзыва Свидетель №1 на ее работу, прошло уже много времени. Ей известен общий порядок написания ВКР – что по окончанию, студент предоставляет работу дипломному руководителю, который пишет отзыв на работу студента, без положительного отзыва студент не может быть допущен к предзащите, а далее к защите ВКР, следовательно, не сможет окончить обучение и получить диплом о получении высшего образования.

ДД.ММ.ГГГГ она защитила свою работу на оценку «хорошо», официально закончила обучение в университете и получила диплом о получении высшего образования.

Из показаний Буваковой В.В. в качестве обвиняемой следует, что она не согласна с квалифицирующим признаком преступления – за незаконные действия. Ей неизвестно, какими нормативно-правовыми актами, письмами Министерств образования, положениями, внутренними документами ВУЗа предусмотрено написание ВКР, неизвестен порядок проверки дипломным руководителем ВКР. Обязанности дипломного руководителя ВКР, порядок написания ВКР ей известны со слов других студентов и преподавателей. Она не знала, что Свидетель №1 напишет на ее работу положительный отзыв, и что это послужит основанием для допуска ее к защите, думала, что допуск к защите будет после написания самой ВКР. Денежные средства она давала Свидетель №1 за написание ВКР, но не за положительный отзыв на работу.

После оглашения показаний, подсудимая Бувакова В.В. подтвердила их частично, указав, что экономическую часть ВКР и графики она и Свидетель №1 делали вместе, БЖД она делала самостоятельно, т.е. ВКР была выполнена ею и Свидетель №1 совместно, при этом объяснить причину изменения показаний в этой части затруднилась.

Несмотря на частичное признание своей вины подсудимой, ее вина в совершении инкриминируемого преступления полностью подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств:

- показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, из которых следует, что с 2018 года она работала в должности доцента кафедры «Организация перевозок и безопасность на транспорте» Института управления, автоматизации и телекоммуникации (далее – ИУАТ) ФГБОУ ВО «Дальневосточный государственный университет путей сообщения» (ДВГУПС). Бувакова В.В. попросила ее быть дипломным руководителем при написании ВКР, на тему «Организация работ на станции «Усть-Пёра», она согласилась, был издан приказ о закреплении ее дипломным руководителем ВКР Буваковой В.В. Она с Буваковой договорились, что она изготовит ВКР Буваковой за денежную сумму 50000 рублей, Бувакова перевела ей деньги, на банковский счет ее дочери ФИО11. Она писала часть ВКР для Буваковой, а именно: экономическую часть диплома она и Бувакова готовили вместе, БЖД и презентацию готовила сама Бувакова, чертежи она помогала делать Буваковой. Также она писала отзыв на работу Буваковой. В ГЭК она не принимает участие, и не влияла на допуск Буваковой к защите ВКР. Ей не известно, разрешено ли дипломному руководителю оказывать студенту помощь в написании ВКР в той форме, в которой она ее оказала.

В судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного расследования (том 2 л.д. 67-72), из которых следует, что в период ее работы в вышеуказанной должности, в ее должностные обязанности входило: соблюдать предусмотренную процедуру контроля и методику оценки; обеспечивать методическое и консалтинговое сопровождение выбора обучающимися темы проектных, исследовательских, выпускных квалификационных работ; осуществлять контроль хода выполнения проектных, исследовательских, выпускных квалификационных работ; проверять готовность выпускников к защите выпускной квалификационной работы; составлять отзыв на проектные, исследовательские, выпускные квалификационные работы. Она имеет право быть научным руководителем у студентов в написании ВКР, будучи научным руководителем ВКР она оказывает сопровождение и контроль студентов в ходе дипломного проектирования. Ее обязанностями как научного руководителя ВКР является консультация студентов по заявленной ими тематике ВКР, корректировка ВКР, то есть оказание помощи в написании ВКР. По окончанию написания ВКР студент приносит ей окончательный вариант ВКР, она его проверяет, анализирует, по окончанию она либо подписывает титульный лист ВКР, задание и чертежи, либо может не подписать, если ее что-либо не устраивает, и тогда студент обязан переделать ВКР, иначе студент не будет допущен к защите ВКР, соответственно, будет автоматически отчислен из университета. В случае если ВКР выполнена в уставленные сроки и согласно заданию, она пишет положительный отзыв, и на основании отзыва студент допускается к защите заведующей кафедры Свидетель №3 Данная защита является предварительной, и на данной защите заведующая кафедрой ставит подпись на «титульнике» и в задании, после чего студент допускается к защите на комиссию. В состав комиссии входят преподаватели кафедры, работодатели студентов, она не входит в состав государственной экзаменационной комиссии. Иногда она присутствовала на комиссии как слушатель. По окончанию защиты она может устно высказать свое мнение, и ее мнение, как правило, учитывается, как научного руководителя ВКР. Она являлась научным руководителем ВКР у кафедры «Организация перевозок и безопасность на транспорте». В ДВГУПС она преподавала «Транспортная безопасность», «Совершенствование работы направлений и система организации вагонопотоков», «Организация работы экспедиторских фирм», «Управление эксплуатационной работой», «Общий курс железнодорожного транспорта».

Заключительным этапом обучения студентов в учебном заведении, в зависимости от уровня осваиваемой образовательной программы, формы обучения, режима пребывания в образовательной организации, является написание и защита выпускной квалификационной работы. ВКР является самостоятельной аналитической работой и представляет собой фундаментальное исследование, опирающееся на необходимую теоретическую базу. Содержание ВКР и уровень её защиты рассматриваются как основной критерий при оценке уровня профессиональной подготовки выпускника. ВКР состоит из двух обязательных частей: пояснительной записки (ПЗ) и графического (иллюстрированного) материала. Отзыв, рекомендация входят в саму ПЗ. Заведующий кафедрой доводит до сведения студентов не позднее чем за 6 месяцев до даты защиты ВКР перечень утвержденных тем ВКР. Студенты самостоятельно выбирают себе руководителя по ВКР, преподаватель решает, будет ли он руководителем, далее заведующей кафедрой выносится приказ ДВГУПС о закреплении темы ВКР, руководителя и консультантов за студентами по определенной специальности.

ВКР состоит из пояснительной записки, графических материалов. В пояснительную записку входит основная часть диплома, а также главы, посвященные БЖД и экономической части. Отдельно прилагаются иллюстративные материалы (презентация). Доклад студенты себе готовят отдельно, как правильно доклад составляет 3-4 страницы.

Научный руководитель предоставляет студенту план написания ВКР, и студенту необходимо придерживаться данного плана. Готовую ВКР студенту нужно предоставить научному руководителю за месяц до защиты, чтобы научный руководитель ее проверил, однако фактически ВКР студенты предоставляют незадолго до защиты.

По окончанию написания студентом ВКР она, как дипломный руководитель, пишет отзыв на работу студента. Для получения положительного отзыва достаточно, чтобы работа была написана в установленные сроки и согласно заданию.

Бувакова В.В. не ранее ДД.ММ.ГГГГ выбрала тему ВКР «Организация работ на станции «Усть-Пёра» и попросила ее быть дипломным руководителем, а она согласилась. Впоследствии был вынесен приказ о закреплении ее дипломным руководителем ВКР Буваковой В.В.

Весной 2020 года по сотовому телефону ей позвонила Бувакова В.В. с просьбой об оказании помощи в написании ВКР, а именно: чтобы она написала за нее ВКР, на что она ответила согласием и озвучила сумму – 60 000 рублей. Затем она скинула Буваковой номер телефона, который был привязан к банковской карте ее дочери ФИО11. ДД.ММ.ГГГГ от Буваковой на банковский счет ФИО11 поступила денежная сумма 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ от Буваковой на банковский счет ФИО11 поступила денежная сумма 10 000 рублей. Она самостоятельно делала за Бувакову экономическую часть, БЖД, все графики и чертежи работы, расчетные графики, презентацию и доклад, и положительный отзыв на ВКР.

В конце июня 2020 года Бувакова В.В. защитила свою работу на оценку «хорошо», и после этого официально закончила обучение в университете, получила диплом о получении высшего образования.

Данные показания свидетель Свидетель №1 подтвердила частично, указав, что Бувакова действительно перевела ей денежные средства в общей сумме 60000 рублей за написание ею ВКР. Противоречия в показаниях объяснила тем, что на момент допроса находилась в болезненном состоянии, и настаивала на показаниях, данных в судебном заседании, в той части, что ВКР она готовила совместно с Буваковой.

- показаниями свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании, из которых следует, что в ФГБОУ ВО «ДВГУПС» студенты обучаются по различным формам обучения, для каждой из которых определены формы государственной итоговой аттестация (ГИА), в том числе в форме написания выпускной квалификационной работы и ее последующей защиты. По результатам итоговой аттестации студент получает документ о высшем образовании.

Темы ВКР представляются студентам для выбора, студенты определяются с темой ВКР, обращаются к преподавателю с просьбой стать научным руководителем ВКР, после чего на кафедре оформляется приказ о закреплении тем ВКР и научных руководителей, который утверждается ректором ФГБОУ ВО «ДВГУПС». Она, как заведующая кафедры, согласовывает данный приказ.

ВКР состоит из Пояснительной записки, которая содержит введение, технико-эксплуатационные характеристики, анализ, разработки мероприятий по проблеме, блок БЖД, экономическое обоснование, заключение, список литературы, и иллюстративного материала, который состоит из графиков и чертежей. На кафедре «Организация перевозок и безопасность на транспорте» к ВКР прикладывается графический (иллюстративный) материал, без которого ВКР будет выполнена не в полном объеме.

В полномочия научного руководителя ВКР входит: выдача задания, помощь студенту в составлении плана, проверка выполнения каждого пункта плана, консультирование, то есть анализ проделанной студентом работы, внесение замечаний, проверка работы на соответствие теоретических положений, и соответствие результата ВКР обозначенной проблеме. ВКР перед окончательным оформлением проверяется студентом в системе «антиплагиат» в ФГБОУ ВО ДВГУПС, справка о прохождении «антиплагиата» прикладывается к ВКР.

После написания и оформления ВКР студент приносит работу на нормоконтроль, где сотрудник университета проверяет работу на соответствие ГОСТам, правильность оформления, и ставит подпись на титульном листе. Далее ВКР проверяется консультантом по БЖД и консультантом по экономике, каждый из которых ставит свою подпись на титульном листе. Затем научный руководитель проверяет ВКР на соответствие плану работы, и если работа соответствует, пишет отзыв, в котором характеризует студента. Отзыв руководителя прикладывается к ВКР, после чего руководитель ВКР ставит подпись на титульном листе, и работа передается рецензенту, который изучает ВКР и пишет рецензию, которая прикладывается к теме ВКР.

После всех указанных этапов она, как заведующая кафедры, проверяет работу на правильность оформления и соответствие заявленной теме, проводит беседу со студентом, после чего допускает студента к защите ВКР и ставит свою подпись на титульном листе. Затем составляется приказ о допуске студентов к защите ВКР.

На защите ВКР перед государственной экзаменационной комиссией студент представляет свою работу, демонстрирует иллюстративный материал, по результатам защиты выставляется оценка, составляется протокол в отношении каждого студента, где отражается сведения о студенте, тема его ВКР и оценка по результатам защиты.

При отсутствии отзыва на ВКР научного руководителя и без подписи научного руководителя на титульном листе ВКР студент не будет допущен к защите ВКР перед комиссией ГЭК, потому что его работа не соответствует заявленным требованиям и это противоречит стандартам. Получить допуск к защите ВКР без какого-либо раздела ВКР (пояснительной записи, иллюстративного материала) невозможно.

Студент должен самостоятельно выполнять ВКР, что указано в стандарте ФГБОУ ВО ДВГУПС, научный руководитель контролирует выполнение студентом ВКР (соответствие ВКР заданию, консультирование), научный руководитель и студент при написании ВКР взаимодействуют, но научный руководитель не может выполнять ВКР или какую-то ее часть за студента, поскольку это самостоятельная работа студента.

В 2020 году был дистанционный формат обучения и соответственно дистанционная защита ВКР. Студенты присылали ВКР в электронном варианте, а уже потом присылали бумажный вариант в адрес университета. При этом консультант по БЖД, консультант по экономике и нормоконтроль бумажные варианты не подписывали, так как находились на удаленной работе, а делали подписи в системе электронного документооборота университета. Также в 2020 году при защите ВКР студенты не представляли чертежи, а делали их фото, так как защита происходила посредством видеоконференцсвязи. В период пандемии дипломный руководитель также писал отзыв на работы ВКР, также она помнит, что в тот период издавался локальный нормативный документ о предоставлении ВКР в период пандемии.

Свидетель №1 в состав ГЭК не входила, однако она могла прийти на защиту ВКР в качестве слушателя.

После успешной защиты ВКР и получения положительной оценки студенты получают квалификацию «инженер путей сообщения по эксплуатации железных дорог», после чего получают диплом о высшем профессиональном образовании. Соответственно, без положительного отзыва дипломного руководителя ВКР, без ее допуска к защите, без успешной защиты при комиссии ГЭК, студент не получит диплом о высшем профессиональном образовании

- показаниями свидетеля ФИО7 в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 211-213), из которых следует, что она является дочерью Свидетель №1, которая работает в университете «ДВГУПС» в должности доцента кафедры «Организация перевозок и безопасность на транспорте Института управления, автоматизации и телекоммуникации ФГБОУ ВО «Дальневосточный университет путей сообщения». 21 мая и ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту Свидетель №2 поступили денежные переводы от клиента ВТБ: Буваковой Виолетты Васильевны в общей сумме 60 000 рублей, которые она обналичила. Что за денежные средства, она не помнит

- протоколом явки с повинной Буваковой В.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 15-16), в которой Бувакова в присутствии адвоката сообщила о том, что она, являясь студентом заочной формы обучения группы КТ18-ЭЖД(СТ)МТ-083(в) специальности «Эксплуатация железных дорог» ДВГУПС, дала доценту Свидетель №1, назначенной ее дипломным руководителем выпускной квалификационной работы, взятку в виде денег в сумме 60000 рублей за предоставление ей готового дипломного проекта, состоящего из графических чертежей и пояснительной записки к ним, с положительным отзывом на указанный дипломный проект

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 29-35), согласно которому осмотрен оптический диск с результатами оперативно-розыскной деятельности, представленный УТ МВД России по ДФО сопроводительным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий информацию, в том числе, о расчетном счете Свидетель №2 №, и о переводе ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Буваковой В.В. на данный расчетный счет денежных средств в размере 60 000 рублей. Указанный оптический диск постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приобщен к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 38)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 36-37), согласно которому, осмотрен оптический диск с результатами оперативно-розыскной деятельности, представленный УТ МВД России по ДФО, содержащий информацию об открытии счета Свидетель №2 по адресу: <адрес>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 48-54), согласно которому осмотрен оптический диск с результатами оперативно-розыскной деятельности «Снятие информации с технических каналов связи», представленный УТ МВД России по ДФО, на диске в папке «Бувакова» имеются 5 файлов, содержащих ВКР Буваковой В.В.: графические чертежи (плакаты) и пояснительные записки, рецензию, пояснительную записку к дипломному проекту по теме «Организация работы станции Усть-Пёра» студента Буваковой В.В., положительный отзыв на дипломный проект руководителя ДП Свидетель №1 Указанный оптический диск постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приобщен к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 55)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 199-209), согласно которому, осмотрены: зачетная книжка Буваковой В.В., содержащая информацию о ВКР Буваковой В.В. «Организация работ железнодорожной станции Усть-Пёра», руководитель выпускной квалификационной работы Свидетель №1 дата защиты ДД.ММ.ГГГГ, оценка «хорошо»; решением ГЭК от ДД.ММ.ГГГГ, протокол №, студенту Буваковой В.В. присвоена квалификация «инженер путей сообщения», выдан диплом 102704 № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № заседания государственной экзаменационной комиссии №, содержащий информацию о Буваковой В.В., защитившей ВКР ДД.ММ.ГГГГ в присутствии комиссии ГЭК на оценку «хорошо»; карточка начисления и оплаты за обучение по договору №-ЭЖД-097 от ДД.ММ.ГГГГ студентки Буваковой В.В. в сумме 136 590 рублей; копия выписки из приказа №с от ДД.ММ.ГГГГ о переводе Буваковой В.В. на 6 курс (условно) с ДД.ММ.ГГГГ; копия договора Буваковой В.В. об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования от ДД.ММ.ГГГГ, по заочной форме обучения ВО по специальности: ДД.ММ.ГГГГ «Эксплуатация железных дорог», успешно пройти ГИА. Осмотренные документы постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приобщены к уголовному делу № в качестве вещественных доказательств

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 79-80), согласно которому, осмотрен дипломный проект Буваковой В.В., тема дипломного проекта - «Организация работы станции Усть-Пёра», руководитель дипломного проекта Свидетель №1, в дипломном проекте имеется положительный отзыв на студента Бувакову В.В. от руководителя дипломного проекта Свидетель №1, Бувакова В.В. ДД.ММ.ГГГГ допущена к защите дипломного проекта Свидетель №3

- приказом (по личному составу) №-к от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 173-174), согласно которому Свидетель №1 переведена на должность доцента кафедры «Организация перевозок и безопасность на транспорте» ДВГУПС

- трудовым договором с преподавателем № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 175-178), согласно которому Свидетель №1 принята на работу в должности доцента кафедры «Организация перевозок и безопасность на транспорте» ДВГУПС

- приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 179), согласно которому Свидетель №1 принята на работу в должности доцента кафедры «Организация перевозок и безопасность на транспорте» ДВГУПС

- должностной инструкцией Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 180-189), согласно которой, в ее обязанности входит, в том числе, проведение обучения обучающихся в соответствии с требованиями федеральных государственных образовательных стандартов, организация и контроль самостоятельной работы обучающихся, осуществление контрольно-оценочной деятельности в образовательном процессе

- Стандартом ДВГУПС СТ 02-16-16 «Итоговая (государственная итоговая) аттестация студентов по основным профессиональным образовательным программам» (т. 1 л.д. 89-153), согласно которому, при условии успешного прохождения государственной итоговой аттестации выпускнику университета присваивается соответствующая квалификация (степень); не допускается взимание платы с обучающихся за прохождение государственной итоговой аттестации; защита выпускной квалификационной работы (далее – ВКР) является формой итоговой (государственной итоговой) аттестации по соответствующей специальности; ВКР представляет собой выполненную студентом работу, демонстрирующую уровень его подготовленности к самостоятельной профессиональной деятельности. ВКР в зависимости от уровня высшего образования имеет, в том числе форму дипломной работы (проекта). Руководитель ВКР составляет письменный отзыв на ВКР, в котором дается характеристика степени самостоятельности выполнения работы, глубины исследования фактического материала, а также указывается, что в работе представляет наибольший интерес. Решение о допуске студента к защите ВКР принимается на заседании кафедры, ответственной за ВКР, или ПЦК с участием в нем руководителя ВКР. Научным руководителем (руководителем) является специалист в научно-производственной области, в рамках которой определена тема ВКР, обладающий высокой квалификацией и надлежащей компетенцией. В обязанности научного руководителя ВКР, помимо прочего входит: проверка качества работы и рекомендации для защиты на заседании кафедры; подготовка отзыва о работе

- Стандартом ДВГУПС СТ 02-16-17 «Требования к содержанию и оформлению выпускных квалификационных работ», утвержденного ректором университета ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 57-88), согласно которому выполнение ВКР является заключительным этапом обучения студентов в учебном заведении по программам высшего образования, самостоятельной аналитической работой и представляет собой прикладное и/или фундаментальное исследование, опирающееся на необходимую теоретическую базу. Содержание ВКР и уровень ее защиты рассматриваются как основной критерий при оценке уровня профессиональной подготовки выпускника и качества реализации ОПОП. Цель защиты ВКР – установление уровня подготовки выпускника к выполнению профессиональных задач и соответствия его подготовки требованиям образовательного стандарта. ВКР специалиста (дипломный проект или дипломная работа) – законченное исследование, содержащее самостоятельные решения поставленной задачи, оформленные в виде конструкторских, технологических, программных и других проектных документов (для дипломного проекта), или результаты теоретических и/или экспериментальных исследований по определенной теме (для дипломной работы). Обязанности научного руководителя и консультантов ВКР указаны в приложении 1. Любая из ВКР состоит из двух обязательных частей: пояснительной записки (ПЗ) и графического (иллюстративного) материала. ПЗ помимо прочих структурных элементов должна включать отзыв руководителя, который подшивается к согласованной ВКР.

Согласно приложению 1 Стандарта университета СТ 02-16-17 «Требования к содержанию и оформлению выпускных квалификационных работ», утвержденного ректором университета ДД.ММ.ГГГГ, научным руководителем (руководителем) является специалист в научно-производственной области, в рамках которой определена тема ВКР, обладающий высокой квалификацией и надлежащей компетенцией. В обязанности научного руководителя ВКР, помимо прочего входит: проверка качества работы и рекомендации для защиты на заседании кафедры; подготовка отзыва о работе.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд находит их в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и для определения вывода о виновности подсудимой в совершении вышеуказанных преступлений.

Анализируя показания подсудимой Буваковой В.В., показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данные в ходе предварительного расследования, показания свидетеля Свидетель №3, исследовав вышеперечисленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что они последовательны, логичны, согласуются между собой, дополняют друг друга, являются допустимыми доказательствами, полученными в установленном уголовно-процессуальным законом порядке (УПК РФ), соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного подсудимой преступления, установленным судом, а потому суд признает их достоверными и достаточными для вывода о виновности подсудимой.

Оценивая показания подсудимой Буваковой В.В. и свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании в той части, что Свидетель №1 не готовила за Бувакову ВКР, а лишь оказывала помощь в изготовлении дипломного проекта как дипломный руководитель, при этом Бувакова изготовила большую часть работы самостоятельно, суд приходит к выводу о том, что данные показания являются недостоверными, поскольку они противоречат совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, и опровергаются ими. В частности, из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Свидетель №1 на электронную почту Буваковой В.В. была направлена ВКР по теме «Организация работы станции Усть-Пёра», в том числе: графические чертежи (плакаты), пояснительная записка, рецензия, презентация, справка «антиплагиат», БЖД, положительный отзыв на дипломный проект руководителя Свидетель №1

Суд отдает предпочтение показаниям свидетеля Свидетель №1, данным в ходе предварительного следствия, поскольку они были логичны, последовательны, подробны, полностью согласуются с показаниями Буваковой В.В. на предварительном следствии, показаниями свидетеля Свидетель №3 и исследованными материалами дела. При этом свидетель Свидетель №1 причину изменения показаний объяснить затруднилась, исходя из протокола допроса, замечаний и дополнений в ходе допроса и по его окончанию у свидетеля не имелось.

Аналогичные показания Буваковой В.В. в судебном заседании суд расценивает, как способ защиты с целью избежать ответственности за содеянное. Судом были изучены показания Буваковой В.В. в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемой, и суд отдает предпочтение показаниям Буваковой, данным в качестве подозреваемой, поскольку они последовательны, детальны, и полностью согласуются с иными исследованными доказательствами по делу. Объяснить причину изменения показаний Бувакова В.В. затруднилась, в ходе предварительного расследования она была допрошена в присутствии защитника, в обстановке, исключающей какое-либо незаконное воздействие на нее. Обстоятельства произошедшего излагались Буваковой В.В. самостоятельно и добровольно, ей разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ и права, предусмотренные ст. 46, 47 УПК РФ, показания удостоверены подписью Буваковой В.В. и защитника, какие-либо замечаний и дополнений в ходе допроса и по его окончанию не имелось, признательные показания Буваковой В.В. в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого полностью согласуются с вышеприведенными показаниями свидетелей, исследованными в судебном заседании, и иными исследованными доказательствами по делу, в том числе явкой с повинной Буваковой В.В., которая дана в присутствии адвоката.

В судебном заседании подсудимая Бувакова не оспаривала, что дала взятку руководителю дипломного проекта - Иному лицу, за предоставление ей ВКР без фактической оценки уровня профессиональной подготовки Буваковой В.В., то есть за совершение заведомо незаконных действий. Иное лицо, являясь доцентом кафедры «Организация перевозок и безопасность на транспорте» ДВГУПС, в силу занимаемой должности и возложенных на нее полномочий, как руководителя дипломного проекта, выполняло организационно-распорядительные функции в государственном учреждении по контролю за выполнением студентами требований к итоговой аттестации.

Очевидно и не вызывает сомнений у суда, что Бувакова, будучи студентом 6 курса ДВГУПС, понимала и осознавала, что от успешного написания ВКР, положительного отзыва на ВКР и согласования ВКР – зависит получение ею диплома о высшем образовании, а также понимала и осознавала, что научный руководитель не вправе выполнять ВКР или какую-то часть ВКР за студента. Дача взятки научному руководителю своего дипломного проекта, являющейся доцентом указанного ВУЗа и преподавателем с профессиональным опытом, за написание готовой ВКР и положительного отзыва на ВКР, гарантирует ей допуск к защите выпускной квалификационной работы без фактической оценки ее знаний и уровня профессиональной подготовки.

Под законными действиями (бездействием) следует понимать те действия, которые должностное лицо правомочно совершать в силу своих служебных полномочий и которые формально соответствуют требованиям законодательства.

Собранные по делу доказательства, в том числе должностная инструкция доцента, Стандарты ДВГУПС, из которых следует, что взимание платы с обучающихся за прохождение государственной итоговой аттестации (формой которой является выпускная квалификационная работа) не допускается, ВКР является самостоятельной работой студента, в обязанности научного руководителя ВКР входит проверка качества работы и рекомендации для защиты на заседании кафедры, подготовка отзыва о работе, показания свидетеля Свидетель №3 о том, что научный руководитель ВКР не имеет права изготавливать дипломный проект за студента, - свидетельствуют о том, что Иное лицо была не правомочна совершать указанные действия.

По изложенному, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «за незаконные действия» нашел свое подтверждение в судебном заседании, и отвергает доводы стороны защиты об отсутствии в действиях Буваковой В.В. указанного квалифицирующего признака.

Действия Буваковой В.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 291 УК РФ, как дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий.

В соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ, лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении него имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить дело, о даче взятки.

Исходя из разъяснений, содержащимися в п. 29 постановления Пленума Верховного суда РФ от 09.07.2013 № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», не может признаться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки, и др.

Судом не установлены обстоятельства, предусмотренные примечанием к ст. 291 УК РФ, поскольку после совершения преступления в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, Бувакова В.В. о даче взятки добровольно не сообщала. Таким образом, оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к статье 291 УК РФ не имеется, и Бувакова В.В. подлежит наказанию за совершенное преступление.

С учётом характеризующих данных, поведения подсудимой в момент совершения преступлений и в судебном заседании, оснований сомневаться во вменяемости подсудимой, у суда нет.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Буваковой В.В. преступления, относящегося к категории тяжких; личность подсудимой, которая ранее не судима, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно. Также судом учитывается наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, состояние ее здоровья, состояние здоровья ее близких родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которых суд расценивает ее последовательные признательные показания, изобличающие её и Иное лицо в совершении преступления; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, частичное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, личности Буваковой В.В. и ее материального положения, возможности получения ею дохода, суд полагает необходимым для достижения целей наказания назначить подсудимой наказание в виде штрафа, установив его размер в пределах санкции статьи, без назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ нет, поскольку назначенное наказание не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ч. 3 ст. 291 УК РФ.

Разрешая вопрос о возможности изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд, учитывая мотив, цель совершения деяния, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и наличие обстоятельств, смягчающих наказание, приходит к выводу, что фактические обстоятельства преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем, отсутствуют основания для изменения категории совершённого Буваковой В.В. преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств дела, у суда не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, прекращения уголовного дела не усматривается.

На основании постановления Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наложен арест на имущество, принадлежащее Буваковой В.В.: автомобиль «Тойота Ленд Крузер», 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак №; жилое помещение по адресу: <адрес>, площадью 57.9 кв.м, с кадастровым номером №; нежилое здание по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 16.4 кв.м, с кадастровым номером №.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, при постановлении приговора суд разрешает вопрос, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.

Учитывая, что штраф назначается судом в качестве основного наказания, положения ч. 5 ст. 46 УПК РФ, исходя из которой, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы, гражданский иск по уголовному делу не заявлен и конфискация имущества не предусмотрена, суд приходит к выводу, что необходимость в сохранении ареста на указанное выше имущество Буваковой В.В. отпала, в связи с чем, в соответствии с положениями ч. 9 ст. 115 УПК РФ, необходимо отменить наложенный на имущество арест.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Бувакову Виолетту Васильевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 200000 (Двести тысяч) рублей.

Меру пресечения Буваковой В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Реквизиты для оплаты штрафа: <адрес> по <адрес> (Восточное межрегиональное следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации л/с №), Банк получателя: № по <адрес>, ИНН №, КПП №, БИК №, Номер счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета (ЕКС):№, номер счета получателя (казначейского счета): №, ОКТМО №, КБК №, назначение платежа – штраф, назначенный судом.

Отменить арест, наложенный постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на имущество, принадлежащее Буваковой В.В.: автомобиль «Тойота Ленд Крузер», 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак №; жилое помещение по адресу: <адрес>, площадью 57.9 кв.м, с кадастровым номером №; нежилое здание по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 16.4 кв.м, с кадастровым номером №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденная также вправе заявить в своих возражениях в случае подачи апелляционных жалоб или представления, затрагивающих ее интересы.

Председательствующий    О.С. Шкляренко