Решение от 18.05.2015 по делу № 2-1494/2015 от 18.03.2015

2-1494/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2015 года                                 город Москва

Коптевский районный суд города Москвы, в составе председательствующего судьи Сало М.В., при секретаре судебного заседания Закияшко А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тришиной ФИО5 к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, штрафа,

установил:

Тришина М.А. обратилась в суд с иском к ОСАО «Ресо-Гарантия» о защите прав потребителя. В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор страхования полис № в соответствии с «Правилами страхования средств автотранспорта» от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору страхованию подлежало транспортное средство «Форд Фокус», 2013 года, (г.р.з. №). Страховая сумма согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ составила 544 940 рублей 00 копеек. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо тайно похитило автомобиль «Форд Фокус» г.р.з. №, принадлежащее Тришиной М. А. Страховщик признал событие страховым случаем и произвел выплату в размере 479 547 рублей 00 копеек. Истец просит взыскать с ответчика ОСАО «Ресо- Гарантия» в свою пользу сумму в размер 65 393 рубля 00 копеек (544 940 рублей - 479 547 рублей), компенсировать моральный вред, возместить судебные расходы.

Тришина М.А. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Требования ст. 113 ГПК РФ судом выполнены. Суд предпринял все меры по извещению ответчика.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведениями об изменении места жительства ответчика суд не располагает. В суд ответчик вызывался неоднократно, что подтверждается материалами дела, поэтому судом были предприняты все меры для уведомления ответчика о дне слушания дела в суде. На основании изложенного суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает необходимым рассмотреть дело при имеющейся явке, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, изучив предоставленные сторонами доказательства, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (статья 929 ГК РФ).В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор страхования (полис №) в соответствии с «Правилами страхования средств автотранспорта» от 26.02.2013.

Согласно подписанному между сторонами договору застраховано транспортное средство автомобиль «Форд Фокус», 2013 года, (г.р.з. №). Страховая сумма согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ составила 544 940 рублей.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ №, в период времени с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь по адресу: <адрес> тайно похитило автомобиль «Форд Фокус» (г.р.з. №), принадлежащее Тришиной М. А. на праве собственности, стоимостью 850000 руб.

Истец обратилась к страховщику с необходимыми документами для выплаты страхового возмещения.

Согласно п. 13.3.1. в случае хищения застрахованного ТС - в течение 30 рабочих дней, считая со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов и подписания сторонами дополнительного соглашения о взаимоотношениях сторон в случае нахождения застрахованного ТС.

Страховщик признал событие страховым случаем и произвел частичную выплату в размере 479 547 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Тришина М.А. обратилась с претензией о досудебном урегулировании спора. Однако на день подачи иска в суд страховщик не произвел выплату и не направил отказа в выплате.

Таким образом, с ответчика в пользу Тришиной М.А. подлежит взысканию сумма в размере 65 393 рубля, из расчета 544 940 рублей - 479 547 рублей.

Удовлетворяя требования истца, суд при этом, не может согласиться с обоснованностью требований о компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, и с учетом обстоятельств и условий нарушенного права, считает возможным взыскать с ОСАО «Ресо Гарантия» компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Рассматривая требования Тришиной М.А. о взыскании судебных расходов, суд учитывает обстоятельства и характер правоотношений сторон, роль и степень участия представителя на стадии судебного разбирательства и считает возможным взыскать расходы на оказание юридических услуг в размере 18000 руб., нотариальных услуг – 1300 руб.

В пользу бюджета г.Москвы с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от которой истец при подаче иска был освобожден в размере 3890,79 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░7 65393 ░░░., ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 300 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░., ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 44846,5 ░░░., ░ ░░░░░ 134539,5 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 50 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3890,79 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                          ░.░. ░░░░