Решение по делу № 1-101/2021 от 31.03.2021

                                    Дело № 1-101/2021

УИД:24 RS0059-01-2021-000584-35

приговор

Именем Российской Федерации

29 апреля 2021 года                                             п. Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края, в составе:

Председательствующего судьи Кононова С.С.

при секретаре Рощупкиной А.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шушенского района Красноярского края Тупицина Д.Е.

подсудимого (гражданского ответчика) Снегирева С.В.

защитника подсудимого - адвоката Зайцева Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Снегерев С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 13.08.2015 Минусинским городским судом Красноярского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 г. 6 мес., в силу ст.70 УК РФ присоединен приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 23.10.2013 по ч.1 ст.228, ч.1 ст.228 УК РФ, всего к отбытию лишение свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден 20.08.2016 условно-досрочно на основании постановления Минусинского городского суда от 09.08.2016 на неотбытый срок 8 мес. 11 дней;

-17.02.2021 мировым судьей судебного участка №133 в Шушенском районе Красноярского края по ч.1 ст.119 УК РФ к лишению свободы на срок 10 мес. условно, с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, под стражей содержащегося с 29 января 2021 года,

установил:

     Снегирев С.В. совершил тяжкое преступление против жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов между Снегиревым С.В. и П3, находящимися в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни в доме по месту своего жительства по адресу: <адрес>, произошла ссора, в ходе которой у Снегирева С.В. на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью П3,, в том числе и тяжкого.

Реализуя возникший преступный умысел, Снегирев С.В., находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к П3, взял её за волосы и толкнул, отчего она упала на пол, и Снегирев С.В. нанес лежащей на полу на спине П3 не менее двух ударов ступней правой ноги в область лица слева. После чего Снегирев С.В., взяв в кухне нож хозяйственно-бытового назначения, и удерживая его в правой руке, проследовал за П3 в спальную комнату, расположенную в доме по вышеуказанному адресу, где, действуя умышленно, клинком ножа нанес не менее шести ударов в область рук П3, после чего П2 попытался пресечь преступные действий Снегирева С.В., увел его в комнату и забрал нож. Однако, Снегирев С.В., продолжая реализацию преступного умысла, направленного на причинение вреда здоровью, в том числе тяжкого, вновь взял в кухне нож хозяйственно-бытового назначения, с которым проследовал в спальную комнату к находящейся там П3, и, используя нож в качестве оружия, удерживая его в правой руке, умышленно, нанес его клинком не менее четырех ударов в область груди и живота стоящей перед ним П3

В результате умышленных преступных действий Снегирева С.В. П3 были причинены телесные повреждения в виде: колото-резаной раны в 10 межреберье слева по срединно-ключичной линии, проникающей в брюшную полость со сквозным повреждением левой доли печени, кровоизлияния в брюшную полость (500 миллилитров); двух поверхностных резаных ран мягких тканей передне-боковой поверхности грудной клетки слева, поверхностной резаной раны мягких тканей на передне-боковой поверхности живота справа, множественных (5) поверхностных резаных ран мягких тканей левого предплечья и левого плеча, поверхностной резаной раны мягких тканей в области правого предплечья; кровоподтека, расположенного в области нижнего века левого глаза.

Повреждения в виде множественных поверхностных ран мягких тканей и кровоподтека, выявленные у П3, согласно пункту 9 раздела №2 Приказа МЗиСР РФ от 24.04.2008 №194н не вызвали расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Повреждение в виде колото-резаной раны в 10 межреберье слева по срединно-ключичной линии, проникающей     в брюшную полость со сквозным повреждением левой доли печени, согласно пункту (6.1.15) Приказа МЗиСР РФ от 24.04.2008 №194н отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку согласно Правилам определения тяжести вреда причиненного здоровью человека, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 №522, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Снегирев С.В. вину в предъявленном обвинении в присутствии защитника в судебном заседании признал полностью, пояснив, что с гражданским иском прокурора о возмещении расходов на лечение потерпевшей не согласен, поскольку не представлено доказательств, подтверждающих оплату страховой организацией медицинскому учреждению понесенных затрат на лечение Состояние опьянения не повлияло на совершение им преступления, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний Снегирева С.В., данных в ходе предварительного расследования уголовного дела, следует, что он на протяжении года проживает с сожительницей П3 по адресу: д.Лыткино, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. они с П ходили к её родителям, там распивали спиртное. ДД.ММ.ГГГГ они пришли домой с П, оба были в алкогольном опьянении. В спальне спал дядя П, П2 ходе общения на кухне они стали ссориться, и выражаться в адрес друг друга нецензурной бранью. В какой-то момент П на выходе их кухни выразилась в его адрес нецензурной бранью. Его это сильно разозлило, и он схватил П за волосы, толкнул, отчего она упала на пол, а он нанес ей правой ногой в носке не менее двух ударов в область лица. П не прекратила ругаться, стала звать на помощь дядю, поднялась с пола, и побежала к тому в комнату. Он взял со стола кухонный нож и пошел в спальню. П проснулся, встал между ними. П продолжала его оскорблять. Желая причинить ей боль, он оттолкнул П, и стал наносить П удары ножом в область туловища. Допускает, что она закрывалась руками, и удары приходись по рукам. Потом П схватил его сзади за плечи, вывел в кухню, стал успокаивать. Он отдал нож П, тот убрал его в шкаф. В это время пришла П, стала, что-то ему говорить, у них вновь возник конфликт, они стали ругаться нецензурной бранью. Злость на нее у него не проходила, он снова взял этот же нож, пошел следом за П, которая убежала в комнату П. Там он подошел к ней, и один за другим нанес ей клинком ножа не менее 4 ударов по туловищу. Потом увидел, что у неё живот и грудь в крови. В это время П стал оттаскивать его от П, забирать у него нож, и увел на кухню. Он успокоился, испугался, что натворил, на улице выбросил нож. П стало плохо, он перевязал её, вызвал скорую помощь. В содеянном раскаивается (л.д.113-115, 139-142, 147-150).

Помимо признания своей вины подсудимым в совершении инкриминируемого деяния, суд находит её полностью доказанной собранными по делу и проверенными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая П3 суду показала, что 27 или ДД.ММ.ГГГГ они с её сожителем Снегиревым С. употребляли спиртное у её родителей, потом пришли домой. После 12 час. ночи стали ругаться, взаимно оскорблять друг друга. Снегирев схватил её за волосы, толкнул, нанес 2 удара ногой по лицу. Она стала звать на помощь дядя П, убежала к нему в комнату. Снегирев пришел за ней и стал наносить ей удары ножом по рукам, животу. Дядя отобрал нож у Снегирева и отвел его на кухню. Она тоже пришла на кухню, пытались поговорить, но снова стали ругаться, она стала оскорблять Снегирева. Тогда Снегирев схватил нож и снова стал бить её ножом по телу, попал под левую грудь. У неё пошла кровь с правой руки и в области левой груди, появилась слабость в ногах, она стала терять сознание. Снегирев, когда понял, что ей плохо, бросил нож, стал брызгать на неё воду, пытаясь привести в сознание. Сначала Снегирев не хотел вызывать «скорую», но, поняв, что ей действительно плохо, сам позвонил в «скорую», до этого перевязывал ей раны, пытаясь остановить кровотечение. Когда приехала «скорая», помогал ей собираться в больницу. После случившегося она простила Снегирева, хочет с ним отношений, просит о возможном максимально мягком наказании для него.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля П2 следует, что он проживет по адресу: <адрес> вместе с племянницей П3 и её сожителем Снегиревым С. ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. Снегирев с П ушли к его сестре, матери П. Он около 23 час. лег спать. Проснулся ночью от того, что в спальню к нему забежала П с криком о помощи, и бросилась на кровать. Он увидел, что Снегирев с ножом в правой руке направился в сторону П. Он пытался заслонить её. Но Снегирев его оттолкнул в сторону, и стал махать ножом перед П. Она закрывалась от ножа руками, и тот порезал ей руки. Он подскочил к Снегиреву, стал оттаскивать, успокоил его, и увел в кухню. При этом забрал у Снегирева нож, положил в шкаф. В это время на кухню зашла П. Было видно, что они оба были пьяны. Он оставил их, лег, и услышал, что они ругаются. Почти сразу П забежала к нему в комнату, следом П с ножом в руке. Он успел встать с кровати, и видел как Снегирев несколько раз, более 2, нанес удары ножом П в область туловища спереди. П стала кричать от боли. Он встал с кровати, стал толкать Снегирева, тот успокоился. Он увидел, что спереди одежда (кофта) у П в крови, она стала слабеть, ей стало плохо, она прилегла. Снегирев вызвал «скорую», пытался перевязать П, чтобы остановить кровь (л.д.55-56).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля П1 следует, что у неё есть дочь П3, которая проживает со своим сожителем Снегиревым С. на протяжении года. Живут они вместе с её братом П2по адресу: д.<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. П и Снегирев приходили к ним в гости, выпивали спиртное. Ушли от них в первом часу ночи ДД.ММ.ГГГГ, были пьяны. На следующий день от брата П ей стало известно, что по возвращению от нее у П и Снегирева произошел конфликт, в ходе которого он пытался защитить П от Снегирева с ножом, но последний все равно её ранил. После этого П увезли на «скорой» с ножевыми ранениями, а Снегирева забрали в полицию (л.д.53-54).

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у П3 на момент обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ выявлены телесные повреждения в виде колото-резаной раны в 10 межреберье слева по срединно-ключичной линии, проникающей в брюшную полость со сквозным повреждением левой доли печени, кровоизлияния в брюшную полость (500 миллилитров); двух поверхностных резаных ран мягких тканей передне-боковой поверхности грудной клетки слева, поверхностной резаной раны мягких тканей на передне-боковой поверхности живота справа, множественных (5) поверхностных резаных ран мягких тканей левого предплечья и левого плеча, поверхностной резаной раны мягких тканей в области правого предплечья; кровоподтека, расположенного в области нижнего века левого глаза.

Повреждение в виде колото-резаной раны в 10 межреберье слева по срединно-ключичной линии, проникающей в брюшную полость со сквозным повреждением левой доли печени, характерно для однократного воздействия предмета (орудия) со свойствами колюще-режущего (в том числе, клинка ножа).

Повреждения в виде множественных поверхностных резаных ран мягких тканей характерны для многократного воздействия режущей кромки острого предмета, в результате давления на травмирующую область в комбинации с протягиванием.

Повреждение в виде кровоподтека в области левого глаза характерно для воздействия твердого тупого предмета, действовавшего под углом, близким к 90 градусам.

Все повреждения могли быть причинены П3 в сроки, указанные в постановлении о назначении судебной экспертизы.

Повреждение в виде колото-резаной раны в 10 межреберье слева по срединно-ключичной линии, проникающей     в брюшную полость со сквозным повреждением левой доли печени, согласно пункту (6.1.15) Приказа МЗиСР РФ от 24.04.2008 №194н отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку согласно Правилам определения тяжести вреда причиненного здоровью человека, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 №522, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Повреждения в виде множественных поверхностных ран мягких тканей и кровоподтека, выявленные у П3, согласно пункту 9 раздела № Приказа МЗиСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н не вызвали расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (л.д.79-81).

Из заключения дополнительной судебной медицинской экспертизы потерпевшей П3 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что локализация и морфологические свойства выявленных у П3, всех повреждений, не исключает возможность их причинения и при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении судебной экспертизы (л.д.87-89).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленный на экспертизу нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится (л.д.71-73).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на представленной одежде (кофте-свитере) П3 обнаружено одно колото-резаное повреждение, которое могло быть образовано представленным на исследование ножом, либо иным ножом, имеющим подобную форму, конфигурацию и размеры клинка (л.д.61-64).

Кроме того, вина Снегирева С.В. в совершении данного преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела.

Извещением КГБУЗ «Шушенская РБ» о доставлении ДД.ММ.ГГГГ в 04:10 час. в приемный покой П3 с диагнозом: проникающее колото-резаное ранение брюшной полости со сквозным ранением левой доли печении, гемоперитонеум, колото-резаные ранения верхних конечностей, правой боковой стенки живота, признаки алкогольного опьянения (л.д.15),

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено место совершения преступления – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, и была изъята кофта-свитер, принадлежащая П3 (л.д.18-25).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Снегирева С.В. – территории усадьбы по адресу: <адрес>, в ходе которого Снегирев С.В. указал место, куда выбросил нож, которым причинил ранения П3, в результате чего нож был изъят (л.д.26-32).

Протоколом осмотра предметов от 11.03.2021– ножа с деревянной рукоятью, хозяйственно-бытового назначения, кофты-свитера серого цвета, принадлежащей П3, которые были признаны вещественными доказательствами (л.д.101-102,103).

Явкой с повинной Снегирева С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов в ходе ссоры в доме по адресу: д.<адрес>, нанес ножевое ранение в область живота П3 (л.д.106).

Оснований не доверять исследованным доказательствам, которые являются относимыми и допустимыми, у суда не имеется.

Оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает установленным событие преступления, вину Снегирева С.В. в его совершении доказанной.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Снегирева С.В. по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

                                                                         Согласно выводам судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Снегирев С.В. обнаруживает признаки смешанного расстройства личности с нарушением влечений (<данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера Снегирев С.В. не нуждается. Психическое заболевание Снегирева С.В. не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо с опасностью для себя или других лиц. Снегирев С.В. наркотической или алкогольной зависимостью не страдает, в лечении не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в следственных действиях и судебном заседании, лично осуществлять свои процессуальные права (л.д. 178-179).

Принимая во внимания обстоятельства дела, выводы судебной психиатрической экспертизы, данные о личности подсудимого, его адекватное поведение в зале судебного заседания, в отношении инкриминируемого Снегиреву С.В. деяния, суд признаёт подсудимого вменяемым, в связи с чем, он на основании ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

    Обстоятельствами, смягчающими согласно ст.61 УК РФ наказание подсудимого суд находит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.106, 26-32), наличие малолетнего ребенка у виновного (л.д.185), оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

    Оснований для признания в качестве смягчающего наказания за данное преступление противоправного и или аморального поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, суд не усматривает, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что оскорбления потерпевшей в адрес подсудимого были высказаны в ходе обоюдной ссоры, возникшей после совместного распития спиртного на почве личной неприязни, были взаимными со стороны подсудимого, в связи с чем, данные действия потерпевшей не свидетельствует, что они явились поводом к совершению преступлению, а не наличие личной неприязни.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд не может отнести к обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого Снегирева С.В. в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют достаточные данные, указывающие, что данное состояние оказало существенное влияние на формирование и реализацию его преступных намерений при совершении указанного преступления.

В соответствие со ст.ст.6,60 УК РФ при назначении вида и меры наказания Снегиреву С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного им умышленного преступления против жизни и здоровья, относящегося к категории тяжких, его последствия, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ему наказание, личность виновного, характеризующегося по месту жительства отрицательно, не работающего, склонного к употреблению спиртного, на момент совершения данного преступления, имеющего судимость за совершение умышленного тяжкого имущественного преступления, за которое он отбывал наказание в виде реального лишения свободы, в период непогашенной и неснятой судимости вновь совершившего умышленное тяжкое преступления против жизни и здоровья, что свидетельствует о наличии в его действиях опасного рецидива преступлений (п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ), влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, который в зарегистрированном браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, но с последним не проживает, недостаточное исправительное воздействие предыдущего наказания, состояние его здоровья, и считает необходимым назначить ему наказание за совершенное преступления в виде лишения свободы по правилам ч.2 ст.68 УК РФ ввиду наличия в его действиях опасного рецидива преступлений, с реальным его отбыванием, поскольку исправление подсудимого и достижение иных целей наказания, установленных ст.43 УК РФ возможно только в условиях изоляции Снегирева С.В. от общества, и с учетом личности подсудимого, и обстоятельств совершенного преступления, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, либо назначении при опасном рецидиве преступлений наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, так как каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, суд не усматривает, по делу установлено также наличие отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для применения ст.73 УК РФ и назначении условного наказания не имеется, поскольку в силу приведенных выше причин, исправление подсудимого не представляется возможным без реального отбывания им назначенного наказания, кроме того, пунктом «в» ч.1 ст.73 УК РФ установлен запрет на назначение условного осуждения лицам, в действиях которых усматривается опасный рецидив преступлений.

Местом отбывания наказания Снегиреву С.В. суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительную колонию строгого режима.

Мера пресечения Снегиреву С.В. в виде заключения под стражей в целях исполнения назначенного наказания, подлежит оставлению прежней, с зачетом в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Оснований для отмены Снегиреву С.В. условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает, поскольку данное преступление совершено до вынесения указанного приговора, а положениями ст.74 УК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований, по которым возможна отмена условного осуждения, в связи с чем, приговор от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Прокурором Шушенского района заявлен гражданский иск по уголовному делу в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края (ТФОМС Красноярского края) к Снегиреву С.В. о возмещении материального ущерба в размере 78 929,41 рублей, причиненного оплатой расходов на лечение потерпевшей П3 в КГБУЗ «Шушенская РБ» в рамках обязательного медицинского страхования.

Подсудимый (гражданский ответчик) Снегирев С.В., его защитник Зайцев Д.В. возражали об удовлетворении гражданского иска в рамках уголовного дела, поскольку не представлены доказательства, подтверждающие оплату ТФОМС Красноярского края лечебному учреждения произведенных расходов на лечение потерпевшей.

Из Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» следует, что расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, Федеральным фондом, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее - медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

     Предъявление претензии или иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией, Федеральным фондом осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом.

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации (пункт 3 статьи 31).

В силу части 1 ст.30 названного Закона тарифы на оплату медицинской помощи рассчитываются в соответствии с методикой расчета тарифов на оплату медицинской помощи, утвержденной уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в составе правил обязательного медицинского страхования, и включают в себя статьи затрат, установленные территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Вместе с тем, в обоснование гражданского иска в материалы уголовного дела представлены только справки КГБУЗ «Шушенская РБ» о стоимости лечения потерпевшей П3, (л.д.48,49), при этом, отсутствуют сведения на основании каких действующих тарифов произведена расчет данной стоимости, также в материалы дела не представлены сведения о возмещении медицинской организации Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Красноярского края либо страховой медицинской организацией понесенных расходов на лечение потерпевшей, либо выставленных им счетов на оплату данных расходов.

В соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку факт прохождения П3 в КГБУЗ «Шушенская РБ» лечения причиненных ей подсудимым телесных повреждений и их последствий в рамках системы обязательного медицинского страхования был установлен в ходе судебного разбирательств, однако требуется производство дополнительных расчетов для уточнения размера стоимости лечения потерпевшей в медицинском учреждении и отложение судебного разбирательства, суд полагает необходимым признать за ТФОМС Красноярского края право на удовлетворение заявленного гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Снегерев С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Снегеревым С.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Снегерев С.В. в виде заключения под стражей с содержанием в ФКУ «Тюрьма г.Минусинска» – оставить до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания Снегерев С.В. в виде лишения свободы время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка №133 в Шушенском районе Красноярского края от 17 февраля 2021 года в отношении Снегирева С.В. – исполнять самостоятельно.

Признать за Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Красноярского края право на удовлетворение гражданского иска прокурора Шушенского района Красноярского края в интересах Российской Федерации в лице ТФОМС Красноярского края к Снегерев С.В. о возмещении расходов на лечение П3, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: нож, кофту-свитер серого цвета, хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Шушенский» – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Шушенский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для защиты, либо ходатайствовать перед судом о его назначении, о чем должно быть указано в тексте жалобы, либо возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса в срок, установленный судом.

Приговор вступил в законную силу 12.05.2021 г.

Председательствующий                                   С.С. Кононов