Решение по делу № 2-3038/2021 от 03.06.2021

Дело №2-3038/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 октября 2021 года г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Фроловой С.Л.

при секретаре Юрьевой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беленкиной И.А. к АО «Желдорипотека» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков жилого помещения, неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

Беленкина И.А, являющаяся собственником квартиры <адрес>, обратилась в суд с иском к АО «Желдорипотека» о взыскании стоимости работ по устранению строительных недостатков данного жилого помещения в размере 318 580 руб., неустойки в размере 1 % от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденных в пользу истца денежных сумм, расходов на проведение строительно-технической экспертизы в размере 6 500 руб. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Желдорипотека» (в настоящее время АО «Желдорипотека») и Беленкиной И.А. был заключён договор № № участия в долевом строительстве 9-этажного 72-квартирного жилого дома по строительному адресу: <адрес>. Между застройщиком и истцом ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приема-передачи объекта строительства. В ходе эксплуатации квартиры выявлены строительные недостатки. От возмещения расходов истца по устранению недостатков ответчик уклоняется.

Беленкина И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, её представитель Ильина Ю.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме.

АО «Желдорипотека», извещённое о времени и месте слушания дела, своего представителя в суд не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Третье лицо ООО «СтройДом», извещённое о времени и месте слушания дела надлежащим образом, своего представителя в суд не направило.

По правилам статьи 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч.ч.1, 2, 5, 6-8 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий. За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного ч.6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п.1 ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п.1 ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

При этом данная неустойка взыскивается без ограничения какой-либо суммой (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Как предусмотрено статьёй 22 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, в случае неудовлетворения застройщиком требования истца (дольщика) о возмещении расходов на исправление недостатков объекта долевого строительства в десятидневный срок, установленный ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей», он имеет право на взыскание неустойки в соответствии со ст.23 указанного Закона.

По правилам пункта 2 части 5 статьи 30 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» в проектной документации зданий и сооружений должна быть предусмотрена конструкция окон, обеспечивающая их безопасную эксплуатацию, в том числе мытье и очистку наружных поверхностей.

В силу пункта 5.1.6 «ГОСТ 23166-99. Межгосударственный стандарт. Блоки оконные. Общие технические условия» (введен в действие Постановлением Госстроя России от 06.05.2000 №41) применение неоткрывающихся створок в оконных блоках помещений жилых зданий выше первого этажа не допускается, кроме створок с размерами, не превышающими 400 х 800 мм, а также в изделиях, выходящих на балконы (лоджии) при наличии в таких конструкциях устройств для проветривания помещений. Возможность применения неоткрывающихся створчатых элементов оконных блоков в других видах помещений устанавливают в проектной документации на строительство.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Желдорипотека» (в настоящее время АО «Желдорипотека») и Беленкиной И.А. был заключён договор участия в долевом строительстве № ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым АО «Желдорипотека» (застройщик) обязалось построить 72-квартирный жилой дом <адрес> и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику расположенную в указанном доме двухкомнатную квартиру № общей площадью 71,65 кв.м., а участник – принять участие в строительстве объекта и произвести оплату стоимости приобретаемых квартир (л.д. 12-23).

Между АО «Желдорипотека» и Беленкиной И.А. ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приема-передачи объекта строительства, а ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным регистрирующим органом зарегистрировано право собственности истца на данное жилое помещение (л.д.24-25).

В соответствии с пунктом 7.1 указанного договора качество квартиры, которая будет передана застройщиком участнику по настоящему договору, должно соответствовать проектной документации и рабочей документации на объект, СНиПам и иным обязательным требованиям в области строительства.

Согласно пункту 7.2 указанного договора гарантийный срок на квартиру, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав квартиры, составляет пять лет с момента подписания акта приема-передачи. Участник вправе предъявить Застройщику требования по устранению скрытых недостатков квартиры, которые не могли быть выявлены при её приемке по акту приёма-передачи, в случае обнаружения таких недостатков в пределах гарантийного срока.Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемой участнику квартиры, составляет три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи квартиры по акту приёма-передачи.

Как следует из искового заявления и объяснений представителя истца, данных в ходе судебного разбирательства, в ходе эксплуатации жилого помещения истцом выявлены строительные недостатки.

Согласно технического отчёта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Центр оценок и экспертиз» по результатам исследования квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в последней выявлены следующие строительные недостатки:

- в нарушение ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия» запирающие устройства створок балконной двери не обеспечивают плотный притвор открывающихся элементов, отсутствуют ответные прижимы в нижней части балконной двери, что влечет за собой разгерметизацию изделия. Данный дефект является малозначительным, устранимым. Необходима регулировка створок;

- в нарушение ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия» размеры глухой створки оконного блока в комнате без балкона превышают допустимые нормы и составляют 1426*1265 мм;

- в нарушение условий договора участия в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №) конструкция балконного остекления выполнена из ПВХ профилей, вместо предусмотренной договором конструкции из алюминиевых профилей. При этом, выполненная конструкция балконного остекления из ПВХ профилей расшатывается при незначительных нагрузках, что не обеспечивает безопасное периодическое обслуживание данного остекления.

В нарушение проектной документации (Раздел 3 «Архитектурные решения» 9-АР, том 3, лист 32 «… Для остекления балконов приняты одинарные оконные блоки с одним стеклом (ГОСТ 30674-99). Нижние ячейки - непрозрачное остекление …») нижние ячейки конструкции балконного остекления выполнены из прозрачного остекления, вместо предусмотренного проектной документацией непрозрачного остекления. Кроме того, отсутствуют вертикальные крепежные элементы левого узла сопряжения балконного остекления с конструкцией стены, ширина монтажного шва составляет 90м размер центральных глухих светопрозрачных створок верхнего яруса балконного остекления ПВХ составляют 1027*1233 мм, что превышает допустимые нормы, установленные ГОСТ 23166-99. Данные дефекты являются критическими неустранимыми. Для устранения указанных недостатков необходима замена оконного блока в спальне трехстворным оконным блоком; необходима замена балконного остекления на алюминиевые конструкции с конструкцией нижних ячеек из непрозрачного остекления и количеством открывающихся створок, обеспечивающим безопасное обслуживание;

- в нарушение проектной документации (Раздел 3 «Архитектурные решения» 9-АР, том 3, лист 40) в нижних ячейках витражного остекления кухни установлены стеклопакеты со стеклом марки М1. Необходима замена стеклопакетов нижних ячеек витражного остекления на стеклопакеты с непрозрачным остеклением (2-стекло в составе стеклопакета эмалит);

- установлена штепсельная розетка в комнате с балконом проектной площадью 13,36 кв.м (рядом с входной дверью в комнату) не подключена к внутриквартирным электросетям. Необходимо подключение данной штепсельной розетки к внутриквартирным электросетям;

- выявлено наличие сквозной трещины в стене между комнатой без балкона и кухни на стыке участков стены из монолитного железобетона и газосиликатных блоков. Необходима зачеканка трещины с последующим восстановлением отделочных покрытий.

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения последствий названных строительных недостатков в квартире Беленкиной И.А., составляет 318 580 руб. (л.д. 31-84).

В связи с чем, истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия о выплате в течение 10 календарных дней, с даты получения настоящей претензии денежных средств, необходимых для устранения строительных недостатков. Однако данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д.85-91, 92).

При разрешении спора суд принимает во внимание названный технический отчёт, который подготовлен компетентным специалистом в соответствующих областях знаний. Оснований для сомнения в правильности и достоверности выводов, содержащихся в данном отчёте, у суда не имеется; эти выводы в ходе судебного разбирательства убедительными и достоверными доказательствами ответчиком не опровергнуты.

При таком положении, исходя из доказанности того факта, что истцу АО «Желдорипотека» передан объект долевого строительства, имеющий выявленные в пределах установленного договором об участии в долевом строительстве гарантийного срока строительные недостатки, за которые отвечает застройщик (объект построен с отступлением от условий договора и обязательных требований, что привело к ухудшению его качества), учитывая, что эти недостатки не являются существенными и не влекут признание жилого помещения непригодным для проживания, исходя из того, что требование истца об устранении данных недостатков ответчиком в добровольном порядке не удовлетворено, суд на основании ч.2 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ взыскивает с общества в пользу истца 318 580 руб. в счёт возмещения стоимости работ по устранению выявленных недостатков.

При этом суд отмечает, что основания освобождения застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства в ходе рассмотрения дела не установлены (данные недостатки не являются следствием неправильной эксплуатации жилого помещения).

Поскольку в установленный досудебной претензией Беленкиной И.А. срок выплаты стоимости устранения строительных недостатков квартиры обществом был нарушен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию предусмотренная пунктом 1 статьи 23 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» неустойка за заявленный в иске период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 423 711 руб. 40 коп. (318 580 руб. * 133 дн. * 1%).

В соответствии с разъяснением, содержащемся в абзаце втором пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Поскольку такого заявления о снижении неустойки с указанием обстоятельств, свидетельствующих о ее несоразмерности, от ответчика не поступало, основания для рассмотрения данного вопроса у суда не имеется.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств»).

С учётом изложенного, с АО «Желдорипотека» в пользу Беленкиной И.А. подлежит также взысканию неустойка в размере 1% в день от невыплаченной суммы расходов по устранению недостатков квартиры (318 580 руб.), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения соответствующего денежного обязательства.

В соответствии со статьёй 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Суд, принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая требования разумности и справедливости, степень нравственных страданий Беленкиной И.А., причинённых нарушением её прав, как потребителя, определяет сумму компенсации морального вреда, равной 5 000 руб. и взыскивает её с АО «Желдорипотека» в пользу истца.

Согласно части 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» и разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку требования Беленкиной И.А. обществом в добровольном порядке удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию названный штраф в сумме 373 645 руб. 70 коп. ((318 580 руб. + 423 711 руб. 40 коп. + 5 000 руб.) * 50%).

По правилам статьи 98, статьи 100 ГПК РФ суд взыскивает с АО «Желдорипотека» в пользу Беленкиной И.А. расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 6 500 руб.

В силу статьи 103 ГПК РФ с АО «Желдорипотека» в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Беленкиной И.А. удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Желдорипотека» в пользу Беленкиной И.А. 318 580 руб. в возмещение стоимости работ по устранению строительных недостатков, неустойку в размере 423 711 руб. 40 коп., штраф в сумме 373 645 руб. 70 коп., 5 000 руб. в счёт денежной компенсации морального вреда, 6 500 руб. в счёт возмещения расходов по поведению досудебной экспертизы, а также государственную пошлину в доход бюджета <адрес> в сумме 10 922 руб. 91 коп.

Взыскать с АО «Желдорипотека» в пользу Беленкиной И.А. неустойку в размере 1% от суммы стоимости устранения выявленных недостатков, допущенных при строительстве квартиры - 318 580 руб., за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья С.Л. Фролова

Мотивированное решение суда изготовлено 11.10.2021

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи С.Л. Фролова

секретарь судебного заседания Ленинского районного суда г. Смоленска

наименование должности уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

К.Ю. Юрьева

(Инициалы, фамилия)

11 октября 2021 г.

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2021-003499-26

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-3038/2021