Решение по делу № 1-107/2019 от 28.03.2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Зима                                 26 апреля 2019 года

Зиминский городской суд Иркутской области в составе судьи Бобрик О.Н., при секретаре Очередных А.В., с участием государственного обвинителя - В.,подсудимого Шумкова Н.М., защитника - адвоката Лаптева Е.А., подсудимого Дмитриева А.А., защитника-адвоката Камоликовой Т.В., при участии представителя потерпевшего А. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-107/2019 в отношении:

Шумкова Н.М., <данные изъяты> не судимого, с мерой пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,          

Дмитриева А.А., <данные изъяты> не судимого, с мерой пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Шумкову Н.М. и Дмитриеву А.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

**.**.** Шумков Н.М. в утреннее время находился в автомобиле марки «Ниссан Эксперт», государственный регистрационный знак № регион, под управлением его супруги Б., совместно со своим знакомым Дмитриевым А.А., проезжая на вышеуказанном автомобиле вдоль забора базы ООО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, Шумков Н.М. обнаружил в 10 метрах от забора базы складированный пиломатериал в виде бруса, когда у Шумкова Н.М., испытывающего потребность в денежных средствах, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно пиломатериала в виде бруса, принадлежащего ООО <данные изъяты>», группой лиц по предварительному сговору. О своем намерении Шумков Н.М. сообщил Дмитриеву А.А. и предложил совершить кражу пиломатериала в виде бруса, вместе с ним. Согласившись на предложение Шумкова Н.М., Дмитриев А.А., из корыстных побуждений, вступил с ним в предварительный сговор группой лиц, направленный на кражу чужого имущества, а именно пиломатериала в виде бруса. Осуществляя свой преступный умысел, Шумков Н.М., вместе с Дмитриевым А.А., в период времени с 08 часов 00 минут до 14 часов 55 минут **.**.**, с целью кражи пришли к складированному в 10 метрах от забора базы ООО <данные изъяты>», расположенной по вышеуказанному адресу, пиломатериалу в виде бруса, где убедившись в отсутствии посторонних лиц и что за их преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что, их преступные действия носят тайный характер, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, совместными действиями, умышленно, тайно погрузили пиломатериал в неустановленный следствием грузовой автомобиль, тем самым похитив принадлежащий ООО «<данные изъяты>» пиломатериал в виде бруса в количестве 38 штук, объемом 3,42 куб.метров, размерами 10 см. х 15 см., длиной по 6 метров, стоимостью 20862 рубля. Завладев чужим имуществом Шумков Н.М., Дмитриев А.А. с места преступления скрылись, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, сбыв похищенное, чем причинили ООО <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 20862 рубля.

Действия Шумкова Н.М. и Дмитриева А.А. квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Представителем потерпевшего по делу А.Ш. подано в письменном виде ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Шумкова Н.М. и Дмитриева А.А. в связи с примирением и заглаживанием причиненного вреда в полном объеме. Представителем потерпевшего указано, что он примирился с подсудимым, который полностью загладил причиненный вред, принес извинения, условия и последствия прекращения уголовного дела в отношении Шумкова Н.М. и Дмитриева А.А. ему разъяснены и понятны. Он не желает привлекать Шумкова Н.М. и Дмитриева А.А. к уголовной ответственности.

Подсудимый Шумков Н.М. согласен на прекращение в отношении него уголовного дела за примирением сторон, пояснил, что с представителем потерпевшего А.Ш. он примирился, причиненный вред загладил, принес извинения. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник Лаптев Е.А. поддержал ходатайство представителя потерпевшего А.Ш. о прекращении уголовного дела в отношении Шумкова Н.М. в связи с примирением сторон и согласие подсудимого на прекращение уголовного дела, так как имеются все основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ.

Подсудимый Дмитриев А.А. согласен на прекращение в отношении него уголовного дела за примирением сторон, пояснил, что с представителем потерпевшего А.Ш. он примирился, причиненный вред загладил, принес извинения. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник Камоликова Т.В. поддержала ходатайство представителя потерпевшего А.Ш. о прекращении уголовного дела в отношении Дмитриева А.А. в связи с примирением сторон и согласие подсудимого на прекращение уголовного дела, так как имеются все основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель В.. согласилась с заявленным представителем потерпевшего А.Ш. ходатайством и не возражала в отношении прекращения уголовного дела, указав, что основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, имеются.

Суд, выслушав мнение сторон, приходит к следующему.

Шумков Н.М. является лицом, не судимым, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается. Совершенное им преступление относится к категории средней тяжести. По месту жительства характеризуется удовлетворительно: проживает с женой и ребенком, официально не трудоустроен. Жалоб со стороны соседей не поступало. В злоупотреблении спиртных напитков замечен не был (том 2 л.д.243).

Дмитриев А.А. является лицом, не судимым, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается. Совершенное им преступление относится к категории средней тяжести. По месту жительства МО <адрес>» участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно: проживал с родителями. Жалоб от соседей не поступало (том 3 л.д.79). По месту жительства в <адрес> участковым уполномоченным полиции характеризуется также удовлетворительно: официально трудоустроен не был, проживал за счет случайных заработков. Жалоб и заявлений не поступало (том 3 л.д.81).

А. в установленном законом порядке признан представителем потерпевшего по уголовному делу и в порядке реализации своих процессуальных прав представил в суд письменное заявление, в котором ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении Шумкова Н.М. и Дмитриева А.А. в связи с примирением, указав, что он не имеет к ним никаких претензий, причиненный вред заглажен полностью.

Согласие Шумкова Н.М. и Дмитриева А.А. на прекращение уголовного дела имеется.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, суд считает, что по делу соблюдены все требования, необходимые для прекращения уголовного дела. Ходатайство представителя потерпевшего А.Ш. подлежит удовлетворению.

Препятствий для прекращения уголовного дела в отношении Шумкова Н.М. и Дмитриева А.А. не имеется.

Гражданских исков по делу нет.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении в отношении Шумкова Н.М. и Дмитриева А.А. подлежит отмене.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатам подлежат оплате за счет средств федерального бюджета и взысканию с Шумкова Н.М. и Дмитриева А.А. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254,256 УПК РФ, суд                                     

                                      П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 81 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ «<░░░░░> ░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ «<░░░░░> ░░░░░░░░», ░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 38 ░░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 62 ░░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                    ░.░.░░░░░░