Решение по делу № 2-569/2018 от 04.04.2018

Дело № 2-569/2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Калач – на – Дону                                                              11 мая 2018 года

Калачевский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Князевой Ю.А.

                  При секретаре                          Лопатиной Е.И.

А так же с участием истца Семенченко Д.Н., его представителя Орлова С.В., действующего на основании доверенности,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенченко Дмитрия Никифоровича к Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Калачевский» о взыскании денежных средств по договору о передаче личных сбережений, денежного вознаграждения за использование личных сбережений, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Семенченко Д.Н. обратился в суд с исковым заявлением к СКПК «Калачевский» о взыскании денежных средств по договору о передаче личных сбережений, денежного вознаграждения за использование личных сбережений, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, и просил суд:

- взыскать с СКПК «Калачевский» в пользу Семенченко Д.Н. общую сумму 588 054,85 руб., из которых: 550 000 рублей – переданные денежные средства, 19 197,26 рублей – денежное вознаграждение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 18 857,59 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы основного долга в размере 569 197,26 рублей и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической оплаты долга; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 550 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано следующее.

Семенченко Д.Н. является членом СКПК «Калачевский» с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Калачевский» и Семенченко Д.Н. заключен договор о передаче личных сбережений №.

Согласно п.1.1 договора, член кооператива передает кооперативу в пользование свои личные сбережения в сумме <данные изъяты> рублей, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, для размещения в фонде финансовой взаимопомощи на выдачу займов пайщикам кооператива в рамках, осуществляемых кооперативом целевых заемно-сберегательных программ.

Пункт 1.2 договора устанавливает, что кооператив ежемесячно выплачивает денежное вознаграждение за использование личных сбережений из расчета <данные изъяты> % годовых и по истечении срока договора возвращает члену кооператива сумму личных сбережений, указанную в п.1.1 настоящего договора.

В соответствии с п.1.3 договора, начисление процентов начинается со дня, следующего за днем вынесения соответствующей суммы личных сбережений в кассу или расчетный счет кооператива по день ее возврата.

В силу п.1.4 договора, член кооператива вправе получать денежное вознаграждение за передачу в пользование кооперативу денежных средств по ставке, согласно п.1.2 договора ежемесячно, либо за любой период в пределах срока действия договора. Начисленные ежемесячные суммы денежного вознаграждения, не полученные членом кооператива, к сумме сбережений не присоединяются, и капитализация их не производится.

Свои обязательства по договору истец Семенченко Д.Н. выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на неоднократные устные обращения истца к ответчику с требованием возвратить переданные денежные средства и выплатить денежное вознаграждение, денежные средства и денежное вознаграждение не выплачены до настоящего времени.

Данные обстоятельства нарушают права истца, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд с данным иском.

Просит суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании истец Семенченко Д.Н. и его представитель – Орлов С.В., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, изложив их вышеуказанным образом, и просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчика СКПК «Калачевский», надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования истца о части взыскания суммы переданных личных сбережений и начисленных процентов за пользование они признают.

Суд, с учетом мнения истца и его представителя, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований истца Семенченко Д.Н. по следующим основаниям.

Пунктом 2 части 1 ст.13 Закона № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» предусмотрено право члена кооператива (пайщика) передавать денежные средства кредитному кооперативу на основании договоров займа, а также на основании иных договоров, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей (п.1 ст.807 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возмещенной в момент ее передачи займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (абз.1 п.1 и п.3 ст.810 ГК РФ).

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, Семенченко Д.Н. является членом СКПК «Калачевский» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10, 11).

ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Калачевский» и Семенченко Д.Н. заключен договор о передаче личных сбережений № (л.д.16).

Согласно п.1.1 договора, член кооператива передает кооперативу в пользование свои личные сбережения в сумме <данные изъяты> рублей, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, для размещения в фонде финансовой взаимопомощи на выдачу займов пайщикам кооператива в рамках, осуществляемых кооперативом целевых заемно-сберегательных программ.

Пункт 1.2 договора устанавливает, что кооператив ежемесячно выплачивает денежное вознаграждение за использование личных сбережений из расчета <данные изъяты> % годовых и по истечении срока договора возвращает члену кооператива сумму личных сбережений, указанную в п.1.1 настоящего договора.

В соответствии с п.1.3 договора, начисление процентов начинается со дня, следующего за днем вынесения соответствующей суммы личных сбережений в кассу или расчетный счет кооператива по день ее возврата.

В силу п.1.4 договора член кооператива вправе получать денежное вознаграждение за передачу в пользование кооперативу денежных средств по ставке, согласно п.1.2 договора ежемесячно, либо за любой период в пределах срока действия договора. Начисленные ежемесячные суммы денежного вознаграждения, не полученные членом кооператива, к сумме сбережений не присоединяются, и капитализация их не производится.

Свои обязательства по договору истец Семенченко Д.Н. выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Несмотря на неоднократные устные обращения истца к ответчику с требованием возвратить переданные денежные средства и выплатить денежное вознаграждение, денежные средства и денежное вознаграждение не выплачены до настоящего времени.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако, несмотря на соблюдение истцом Семенченко Д.Н. условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик, в свою очередь, в одностороннем порядке свои обязательства по данному договору не выполнил, не возвратил истцу причитающиеся ему денежные средства и денежное вознаграждение, согласно условиям договора, мотивируя это тем обстоятельством, что в СКПК «Калачевский» отсутствуют денежные средства в связи с финансовыми трудностями. Данное обстоятельство свидетельствует об отказе ответчика в одностороннем порядке от выполнения условий договоров.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца Семенченко Д.Н. о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 550 000 рублей по договору о передаче личных сбережений от ДД.ММ.ГГГГ и денежного вознаграждения в размере 19 197,26 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст.395 ГК РФ с ответчика в пользу истца Семенченко Д.Н. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 857,59 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенный в исковом заявлении истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, является арифметическим верным и обоснованным. Своего контррасчета представителем ответчика суду не представлено.

При этом, суд считает, что заявленные исковые требования истца Семенченко Д.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы основного долга в размере 569 197,26 рублей и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической оплаты долга также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения судом решения исходя и периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ).

В соответствии с п.1 и п.2 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Основания прекращения обязательств установлены главой 26 ГК РФ. Среди установленных законом оснований прекращения обязательств не имеется такого основания как вынесение судом решения о взыскании задолженности по договору.

В силу вышеприведенных норм, вынесение судом решения о взыскании существующей на момент вынесения решения суда задолженности по кредитному договору не прекращает обязанность заемщика уплачивать проценты за пользование кредитными средствами.

Согласно положениям ст.809, 810 ГК РФ, такая обязанность прекращается только со дня возврата всей суммы займа. Следовательно, истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов до даты возврата суммы кредита (займа).

При таких обстоятельствах, исковые требования истца в этой части также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 530 рублей 55 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                 Р Е Ш И Л:

           Заявленные исковые требования Семенченко Дмитрия Никифоровича к Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Калачевский» о взыскании денежных средств по договору о передаче личных сбережений, денежного вознаграждения за использование личных сбережений, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

          Взыскать с Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Калачевский» в пользу Семенченко Дмитрия Никифоровича общую сумму 588 054 (пятьсот восемьдесят восемь тысяч пятьдесят четыре) рубля 85 копеек, из которых: 550 000 рублей – переданные денежные средства, 19 197,26 рублей – денежное вознаграждение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 18 857,59 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

         Взыскать с Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Калачевский» в пользу Семенченко Дмитрия Никифоровича проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы основного долга в размере 569 197,26 рублей и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической оплаты долга.

    Взыскать с Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Калачевский» в пользу Семенченко Дмитрия Никифоровича судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 550 (пять тысяч пятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

         Взыскать с Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Калачевский» в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 3 530 (три тысячи пятьсот тридцать) рублей 55 копеек.

         На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд, через Калачевский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

          Судья: