Решение по делу № 2-51/2023 (2-5509/2022;) от 22.08.2022

Дело№ 2-51/2023

УИД03RS0005-01-2022-003410-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Проскуряковой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Захаренковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан, в защиту интересов Калугиной Натальи Владимировны к Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан о защите прав потребителей и взыскании стоимости устранения строительных недостатков,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан (далее по тексту – РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ) обратилась в суд в защиту интересов Калугиной Н.В. с вышеприведенным исковым заявлением к Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан (далее по тексту НО ФРЖС РБ) о защите прав потребителей и взыскании стоимости устранения строительных недостатков.

В обоснование исковых требований указано, что по договору купли-продажи квартиры с ипотекой в силу закона №067-10-5438 от 18 ноября 2021 года НО ФРЖС РБ передало в собственность Калугиной Н.В. квартиру по адресу: РБ, <адрес>, Белоречный пр-д, <адрес>, стоимостью 2 711 900 рублей. Застройщиком является ответчик, гарантийный срок на объект составляет 5 лет. После приемки квартиры выявлены недостатки, ухудшающие качество квартиры. 22 декабря 2021 истица направила ответчику претензию с требованием установления факта наличия строительных недостатков в квартире, просил явиться для осмотра. Согласно заключению специалиста №Ю-47-01/22 от 01 марта 2022 года в квартире имеются следующие недостатки: качество работ, выполненных в квартире, требованиям регламентов строительного производства (СНиП, СП, ГОСТ) не соответствует; выявленные дефекты строительных работ являются явными, значительными, устранимыми и имеют производственный характер возникновения; возникновение выявленных дефектов находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением технологии работ и отсутствием контроля качества за производством работ; глухие створки в верхнем остеклении ограждения лоджии и в оконных блоках помещений, отклонение оконных блоков от вертикали, отклонение оконных конструкций от прямолинейности, зазор Т-образного соединения профиля не соответствует ГОСТу, прочность на сжатие стяжки пола ниже нормативной, отсутствие изоляции стояков ХВС и ГВС и пр. Сметная стоимость восстановительных работ с учетом стоимости материалов составляет 262 074 рубля.

После уточнения исковых требований просит суд взыскать с ответчика в пользу Калугиной Н.В.: стоимость устранения недостатков в размере 241 713 рублей, неустойку за период с 04 января 2022 года по 31 марта 2022 года в размере 203 038 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф, расходы по составлению заключения специалиста в размере 40 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 600 рублей; взыскать с ответчика в пользу РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ штраф в размере 25% от присужденного в пользу потребителя.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить, пояснив, что при приобретении квартиры Калугиной Н.В. не могла определить, каким образом недостатки квартиры смогут повлиять на качество, поскольку у нее отсутствовали специальные технические познания.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Истец Калугина Н.В., представитель Управления Росреестра по Республике Башкортостан в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица ООО «РЕГИОНСТРОЙ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

На основании положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Статьей 27 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", предусмотрено, что действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании ч. 4 ст. 4 ФЗ №214-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» договор должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты.

В силу ч.9 ст.4 того же закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что по договору купли-продажи квартиры с ипотекой в силу закона №067-10-5438 от 18 ноября 2021 года НО ФРЖС РБ передало в собственность Калугиной Н.В. двухкомнатную квартиру по адресу: РБ, <адрес>, Белоречный пр-д, <адрес>, стоимостью 2 711 900 рублей.

Застройщиком является ответчик, гарантийный срок на объект не истек. После приемки квартиры выявлены недостатки, ухудшающие качество квартиры.

В соответствии с ч.1 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 той же статьи).

Как указывает истец, при эксплуатации квартиры выявлены недостатки и дефекты.

22 декабря 2021 года истец направил ответчику претензию с требованием установления факта наличия строительных недостатков в квартире, просил явиться для осмотра; претензия получена ответчиком 24 декабря 2021 года.

Согласно заключению специалиста №Ю-47-01/22 от 01 марта 2022 года в квартире имеются следующие недостатки: качество работ, выполненных в квартире, требованиям регламентов строительного производства (СНиП, СП, ГОСТ) не соответствует; выявленные дефекты строительных работ являются явными, значительными, устранимыми и имеют производственный характер возникновения; возникновение выявленных дефектов находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением технологии работ и отсутствием контроля качества за производством работ; глухие створки в верхнем остеклении ограждения лоджии и в оконных блоках помещений, отклонение оконных блоков от вертикали, отклонение оконных конструкций от прямолинейности, зазор Т-образного соединения профиля не соответствует ГОСТу, прочность на сжатие стяжки пола ниже нормативной, отсутствие изоляции стояков ХВС и ГВС и пр. Сметная стоимость восстановительных работ с учетом стоимости материалов составляет 262 074 рубля.

В связи с сомнениями ответчика в заключении, представленном истцом, определением суда от 06 сентября 2022 года назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Из заключения экспертизы ООО «АльфаСтройЭксперт» №05/12/22 от 12 декабря 2022 года следует, что:

- иные недостатки, кроме указанных в приложении №1 к договору купли – продажи №607-10-5439 от 18 ноября 2021 года. Перечень дефектов в том числе соответствие электропроводки помещения обязательным требованиям отсутствуют;

    - в процессе исследования объекта по вопросу №1, экспертом было определено, что в квартире истца недостатки, указанные в приложении №1 к договору купли – продажи №607-10-5439 от 18 ноября 2021 года. В перечне дефектов имеются:

    отсутствие маркировки главного профиля; глухие створки в верхнем остеклении ограждения лоджии и оконных блоках помещений; отклонение оконных блоков от вертикали; отклонение оконных конструкций от прямолинейности; стяжка пола не соответствует нормативной, отсутствие изоляции стояков ХВС и ГВС;

-выявленные недостатки влияют на качество и безопасность жилого помещения;

    -стоимость устранения выявленных недостатков, влияющих на качество и безопасность жилого помещения с учетом материалов и производных работ отражена в локальном сметном расчете №1 и составляет 241 713, 53 руб.;

    -разрушение стяжки пола может привести к следующим рискам:

спровоцировать и повлечь болезни органов дыхания в результате наличия в воздухе пыли;

принести физический, психический и моральный вред человеку;

    отсутствие маркировки оконного профиля, является бракованной продукцией и гарантировать безопасность оконной инструкции, достаточность ее армирования, прохождение необходимых заводских испытаний- невозможно;

    - при проведении исследований экспертом было обнаружено, что каких-либо отклонения от вертикали и прямолинейности оконных инструкций – отсутствуют;

    -при проведении исследований экспертом было обнаружено, что недостаток «несоответствия зазора Т-образного соединяя профиля требованиям ГОСТа оконной конструкции отсутствует.

Изучив заключение эксперта ООО «АльфаСтройЭксперт» №05/12/22 от 12 декабря 2022 года, суд считает необходимым принять его в качестве доказательства наличия недостатков в переданной истцу квартире и стоимости устранения данных недостатков, поскольку оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении.

Эксперт, производивший расчет, был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, о чем имеется соответствующая подписка.

Исходя из изложенного, суд оценивает заключение эксперта ООО «АльфаСтройЭксперт» №05/12/22 от 12 декабря 2022 года как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, причиненного ненадлежащим качеством объекта долевого строительства, заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ.

В силу ч.1-3 ст.469 ГК РФ Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Пунктом 1 статьи 475 ГК РФ установлено, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Аналогичные нормы содержат положения пункта 1 статьи 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

При этом, исходя из положений ст.476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130) (ч.1 ст.549 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.556 ГК РФ принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

В силу положений ст.557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Защита прав потребителей на получение информации о товарах (работах, услугах) обеспечивается как нормами гражданского права, так и законодательством о защите прав потребителей.

Продавец, не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре, несет ответственность за недостатки товара, возникшие после его передачи потребителю из-за отсутствия такой информации (п.2 ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.4 ст.495 ГК РФ).

В Приложении №1 к договору купли-продажи №067-10-5438 от 18 ноября 2021 года указан Перечень дефектов: «Отделка квартир, оконные и витражные, инженерные системы выполнены с отклонениями от действующих нормативных документов ГОСТ, СП, СНиП, ТУ, которые не влияют на качество помещений». К таким дефектам отнесены: заполнение остекления витражей лоджии и окон в квартире частично выполнено из глухих створок размером более 400*800 мм, монтажные узлы окон, балконных дверей выполнены 3-х слойные, монтажные узлы витражей однослойные; на оконных блоках и витражных система вентиляции и отвода влаги из блоков выполнена не в полном объёме; крепежные детали, крепежные элементы и опорные (несущие) колодки окон, балконных дверей и витражей выполнены с отклонением по размеру и шагу крепления; на оконных блоках отсутствуют замки безопасности; отклонения от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов превышает 1 мм на1 м длины на любом участке окна, балконной двери, витража но не более 10 мм; маркировка оконных и витражных конструкций отсутствует; маркировка стекол на лоджии отсутствует, окна балконные двери и витражные имеют отклонения по вертикали и горизонтали до 10 мм, провисание конструкций до 10 мм, зазоры в угловых и Т- образных соединениях оконного и витражного блока более 0, 5мм, расчетное сопротивление теплопередаче стеклопакетов не ниже 0, 51 кв.м. град. С/Вт, отопительные приборы: длины отопительных приборов, установленных под световыми проемами, менее 50% светового проема; полы: цементно-песчаная стяжка пола армированная фиброволокном; прочность стяжки пола на сжатие не ниже марки М50, толщина стяжки пола не менее 30 мм, зазор между стяжкой пола и стеной ниже нормативного, ненормативный перепад высот стяжки пола между сан узлами и комнатами; стяжка пола при проверке двухметровой рейкой имеет отклонения от плоскости более 2 мм., отклонение стяжки пола от горизонтали более 0,2 % соответствующего размера помещения; в стяжке пола имеются микротрещины, стены: штукатурка стен простая, с отклонениями по вертикали и плоскости от нормативов, поверхности штукатурки стен имеют микротрещины; трубопроводы ХВС и ГВС не изолируются, трубопроводы в местах пересечения внутренних стен, перегородок и перекрытий проложены без гильз ( футляров), дверь входная имеет отклонения от плоскости, горизонтали и вертикали до15мм.

При этом указано, что эти дефекты не влияют на качество помещений.

Согласно ч.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

По смыслу закона норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащихся в норме права только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы).

При отсутствии в норме, регулирующей права и обязанности по договору, явно выраженного запрета установить иное, она является императивной, если исходя из целей законодательного регулирования, это необходимо для защиты особо значимых охраняемых законом интересов, недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон либо императивность номы следует из существа законодательного регулирования данного вида договора.

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

В соответствии с п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 30 декабря 2009 года №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» настоящий Федеральный закон принимается в целях:

1) защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества;

2) охраны окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений;

3) предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей;

4) обеспечения энергетической эффективности зданий и сооружений.

Согласно приказу Ростехнадзора от 2 марта 2021 года №81 Федеральный закон от 30 декабря 2009 года №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» входит в перечень правовых актов, содержащих обязательные требования, оценка соблюдения которых осуществляется в рамках государственного контроля (надзора), привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п.п.2, 3 п.5 ст.30 Федерального закона от 30 декабря 2009 года №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» В проектной документации зданий и сооружений должны быть предусмотрены: конструкция окон, обеспечивающая их безопасную эксплуатацию, в том числе мытье и очистку наружных поверхностей; устройства для предупреждения случайного выпадения людей из оконных проемов (в случаях, когда низ проема ниже высоты центра тяжести большинства взрослых людей).

Из заключения ООО «АльфаСтройЭксперт» №05/12/22 от 12 декабря 2022 года следует, что имеются недостатки: отсутствие маркировки главного профиля; глухие створки в верхнем остеклении ограждения лоджии и оконных блоках помещений; отклонение оконных блоков от вертикали; отклонение оконных конструкций от прямолинейности; стяжка пола не соответствует нормативной, отсутствие изоляции стояков ХВС и ГВС.

Имеющиеся в спорной квартире недостатки влияют на качество жилого помещения, в то время, как в договоре купли-продажи указано о том, что недостатки на качество жилого помещения не влияют.

Согласно п.1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Следует учесть положения ч.3 ст.469 ГК РФ, согласно которым при продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора купли-продажи, в том числе, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

В данном случае необходимо отметить, что продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, следовательно обязан был передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Механизм ценообразования в отношении спорной квартиры ответчиком не предоставлен, а именно, ввиду какого недостатка и в какой сумме стоимость товара была снижена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что покупателю не была предоставлена полная и достоверная информация о качестве квартиры, в том числе о реальной стоимости устранения имеющихся в квартире строительных недостатков, о том, учтена или нет эта величина при определении цены, по которой спорная квартира продана, о том, насколько значимыми являются эти строительные недостатки, в том числе, относительно их влияния на безопасность для жизни и здоровья граждан, использующих спорную квартиру по ее функциональному назначению.

В свою очередь, Калугина Н.В. как потребитель, не обладающий специальными познаниями в области строительства, не имела возможности дать надлежащую оценку качественным характеристикам спорной квартиры при заключении с ответчиком спорного договора купли-продажи и принять объективно взвешенное решение о реальном соотношении цены и качества спорной квартиры.

В связи с изложенным, исковые требования о взыскании стоимости выявленных несоответствий и дефектов суд находит обоснованными, подлежащими удовлетворению со взысканием с ответчика в пользу истца 241 713 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.

Определяя размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств данного дела, в том числе обстоятельств и срока нарушения прав потребителя, поведение сторон договора, принципа разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в возмещение причиненного истцу морального вреда 1 000 рублей.

Согласно ст.22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч.1 ст.23 того же Закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Претензия истца получена ответчиком 24 декабря 2021 года. Неустойка за период с 04 января 2022 года по 31 марта 2022 года составляет 203 038 рублей.

В соответствии со статей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Под последствиями нарушения обязательств могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Согласно ч. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК Российской Федерации, по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, характер нарушения, объем выявленных недостатков, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Соответственно размер штрафа составляет 222 875, 5 рублей из расчета: (241 713 рублей + 1 000 рублей + 203 038 рублей) х 50%.

Таким образом, с ответчика в пользу истца Калугиной Н.В. и РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ подлежит взысканию штраф по 111 437, 75 рубля.

С учетом абз.7 п.1 постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года N 479 " Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", взыскание неустойки и штрафа подлежит отсрочке до окончания срока действия постановления.

Согласно ч.1. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 1 600 рублей; расходы на проведение экспертизы и составление заключения специалиста – 40 000 рублей; признаков злоупотребления правом со стороны истца суд не усматривает, его действия по обращению в суд были обусловленными наличием в переданной ему квартире строительных недостатков, образовавшихся по вине ответчика, что в судебном заседании нашло подтверждение.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с этим, с ответчика в доход бюджета подлежат возмещению судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7647, 51 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан, в защиту интересов Калугиной Натальи Владимировны к Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан о защите прав потребителей и взыскании стоимости устранения строительных недостатков – удовлетворить.

Взыскать с Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан в пользу Калугиной Натальи Владимировны:

- стоимость устранения строительных недостатков в размере 241 713 рублей;

- неустойку за период с 04 января 2022 года по 31 марта 2022 года в размере 203 038 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 111 437, 75 рубля, почтовые расходы в размере 1 600 рублей, расходы по проведению независимой экспертизы в размере 40 000 рублей.

Взыскать с Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф в сумме 111 437, 75 рубля.

Взыскать с Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан в доход местного бюджета госпошлину в размере 7647,51 рублей.

На основании абз.7 п.1 постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года N 479 " Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", взыскание неустойки и штрафа отсрочить до окончания срока действия постановления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Ю.В. Проскурякова

Решение в окончательной форме изготовлено 22.02.2023 г. Ю.В. Проскурякова