Решение по делу № 2а-538/2020 от 19.11.2019

Административное дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Загузова С.А.,

с участием помощника судьи Чорной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Озерцовой Л.В.,

с участием:

административного истца Волкова С.С., представителя административных ответчиков Паученко Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Волкова С. С.ча к Ногинской городской прокуратуре, прокуратуре <адрес>, заместителю Ногинского городского прокурора Немовой Е. В. о признании незаконным ответа,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Волков С.С. обратился в суд с вышеназванным иском и просил суд:

-признать незаконным ответ Немовой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ;

-взыскать см ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец Волков С.С. ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ им посредством электронной почты (email) в прокуратуру было подано заявление о возбуждении дела об административном правонарушении. Также административный истец ссылается на то, что согласно ст. 28.1 КоАП РФ, прокурору следовало вынести постановление о возбуждении или мотивированное определение об отказе в возбуждении дела.

Административный истец Волков С.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, приведя суду доводы, аналогичные изложенным выше.

Представитель административных ответчиков Ногинской городской прокуратуры и <адрес> прокуратуры Паученко Т.И. исковые требования Волкова С.С. не признала, ссылаясь на доводы. изложенные в письменных возражениях.

Административный ответчик заместитель Ногинского городского прокурора Немова Е.В. в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещена надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения сторон, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного ответчика Немовой Е.В.

Выслушав административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ N 195-ФЗ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае же отказа в возбуждении данного дела указанными должностными лицами выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Статьей 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1, 5.6, 5.7, 5.21, 5.23 - 5.25, 5.39, 5.45, 5.46, 5.48, 5.52, 5.58 - 5.63.1, 6.19, 6.20, 7.24, частью 1 статьи 7.31, статьями 7.35, 8.32.2, частью 2 статьи 8.49, статьями 12.35, 13.14, 13.19.1, статьей 13.19.3 (за исключением административных правонарушений, совершенных застройщиком, должностными лицами застройщика), статьями 13.27, 13.28, частями 1 - 4.1, 6 и 7 статьи 14.13 (за исключением случая, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими), частями 1 и 2 статьи 14.25, частью 6 статьи 14.28, статьями 14.35, 14.56, частью 1 статьи 15.10, частью 4 статьи 15.27, статьей 15.33.1, частью 3 статьи 19.4, статьей 19.6.1, статьей 19.8.1 (в части административных правонарушений, совершенных должностными лицами федерального органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов), статьями 19.9, 19.28, 19.29, 19.32, 20.3.1, 20.26, 20.28, 20.29 настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором. При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Из приведенных норм права следует, что предусмотренный Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок разрешения заявлений и жалоб граждан, юридических лиц о совершении административного правонарушения, является специальным по отношению к порядку рассмотрения иных обращений, установленному Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

И учитывая специальный, четко регламентированный нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок рассмотрения обращений граждан, юридических лиц о совершении административного правонарушения, закон не допускает возможность произвольного применения иного способа для рассмотрения таких обращений.

Аналогичное по своему содержанию толкование части 2 статьи 1 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и положений статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изложено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 943-О.

Как усматривается из материалов надзорного производства, ДД.ММ.ГГГГ Волков С.С. обратился в Ногинскую городскую прокуратуру посредством электронной почты с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ, в обосновании заявления указал, что в нарушении ч. 4 ст. 10 и ч. 1 ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» Ногинский филиал ГКУ МО «Мособллес» не сообщил о результатах рассмотрения обращения <данные изъяты>

По указанному обращению, Ногинской городской прокуратурой в пределах своей компетенции проведения проверка.

По результатам проверки вынесено определение об отказе в возбуждении производства об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям пп. 2 и 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, а именно в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (<данные изъяты>

В соответствии с п. 6.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, ответ на обращение (запрос), поступившее в органы прокуратуры по информационным системам общего пользования, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу.

Таким образом, форма ответа на обращения граждан, прямо предусмотрена Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.

Указанное выше определение, вынесенное по результатам рассмотрения обращения, с сопроводительным письмом направлены в адрес Волкова С.С. по адресу электронной почты <адрес> указанный в обращении. Волкову С.С. также разъяснено, что в случае не согласия с полученным ответом, он вправе обжаловать его вышестоящему прокурору <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ от Волкова С.С. на электронную почту Ногинской городской прокураты поступило обращение о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ, указав, что ДД.ММ.ГГГГ им было подано обращение, ответ на обращение был направлен лишь ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Согласно Приказа Генпрокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ N 45 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации" ст. 5 обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством. Если установленный срок рассмотрения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем рассмотрения считается следующий за ним рабочий день.

ДД.ММ.ГГГГ Первым заместителем Ногинского городского прокурора <адрес> старшим советником юстиции Немовой Е.В. вынесено решение об оставлении определения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении без изменения, а жалобы Волкова С.С. без удовлетворения <данные изъяты>

Указанное решение направлено Волкову С.С. ДД.ММ.ГГГГ № по адресу электронной почты, указанной в обращении <данные изъяты>

В соответствии с ч. 5 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.

На обращение Волкова С.С. от ДД.ММ.ГГГГ о даче ответа, ДД.ММ.ГГГГ Ногинской городской прокуратурой дан ответ, согласно которому, обращения рассмотрены в соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения обращения и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. По результатам рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ дан полный мотивированный ответ в установленные законом сроки <данные изъяты>

Также, согласно материалам надзорного производства, на обращение Волкова С.С. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (поданных в разное время <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, Ногинской городской прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что по результатам рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ дан полный ответ. ДД.ММ.ГГГГ на электронный адрес направлены копия ответа от ДД.ММ.ГГГГ и копия решения.

С материалами надзорного производства Волков С.С. ознакомлен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Как следует из статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

В соответствии с пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

При этом, из материалов надзорного производства установлено, что административными ответчиками бездействия не допущено, письменное обращение административного истца рассмотрено в установленном законом порядке уполномоченным лицом, на обращение о возбуждении дела об административным правонарушении, в установлении законом сроки проведена проверка и вынесено определение об отказе в возбуждении производства об административном правонарушении.

Указанное определение было направлено в адрес административного истца Волкова С.С.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ указанное определение было оставлено без изменения, разъяснено право обжалования указанного решения в суд в течении десяти суток со дня получения его копии.

Действия должностных лиц Ногинской городской прокуратуры, заместителя Ногинской городской прокуратуры <адрес> Немовой Е.В. по рассмотрению обращения Волкова С.С. отвечали требованиям вышеприведенных положений законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан. Обращение административного истца рассмотрено и на него своевременно дан письменный мотивированный ответ.

На последующие обращения в соответствии с ч. 5 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", административному истцу Волкову С.С. даны соответствующие разъяснения.

Несогласие Волкова С.С. с решениями административного ответчика, ответами данными по результатам рассмотрения его обращений, само по себе не является основанием для признания действий (бездействия) должностного лица незаконными.

Кроме того, в случае несогласия с решением Ногинской городской прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении определения без изменения, а жалобы без удовлетворения, Волков С.С. вправе был его обжаловать в суд в указанный в решении срок.

Таким образом, учитывая указанные выше законоположения, акты из разъяснения, исследовав все представленные в материалы дела доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд не находит оснований к удовлетворению иска Волкова С.С.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Волкова С. С.ча к Ногинской городской прокуратуре, прокуратуре <адрес>, заместителю Ногинского городского прокурора Немовой Е. В. о признании незаконным ответа, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Ногинский городской суд.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья