№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2022 года пгт. Ленино
Ленинский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Буровой А.В., при секретаре ФИО3, с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. Ленино Республики Крым гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо – ОМВД России по <адрес> Республики Крым, о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд и просила признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета.
Требования мотивированы тем, что на основании договора дарения квартиры от 18.11.2019г. истец является собственником квартиры, расположенной по указанному выше адресу. Ранее в указанной квартире был зарегистрирован ответчик ФИО2, который является братом истца, однако в данной квартире не проживает с 2003г. Регистрация ФИО2 по указанному адресу не позволяет истцу в полной мере осуществлять свои законные права собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ей имуществом, истец вынуждена оплачивать коммунальные платежи за ответчика, в связи с чем для защиты своих прав обратилась в суд с настоящим иском.
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленное исковое требование поддержала и просила суд его удовлетворить.
Место проживания ФИО2 судом не установлено, в связи с чем согласно ст. 50 ГПК РФ для представления его интересов по делу назначен адвокат, который в судебном заседании просил разрешить спор на усмотрение суда.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомили.
Третье лицо – ОМВД России по <адрес> Республики Крым явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте, дне и времени рассмотрении дела были извещены надлежащим образом.
Выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, изучив доводы иска, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц,
Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Положения ст. 31 ЖК РФ связывают возникновение права пользования (права проживания) у членов семьи собственника жилого помещения, только с условиями их вселения в данное жилое помещение по соглашению с его собственником.
Факт регистрации гражданина по адресу какого-либо жилого помещения не является основанием признания за ним права пользования этим жилым помещением.
Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого - помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.
Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.
Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом по делу установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 на основании договора дарения квартиры от 18.11.2019г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 66,1 кв.м., имеет кадастровый номер – №, статус записи об объекте недвижимости: сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», право собственности зарегистрировано за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, номер государственной регистрации № от 10.12.2019г.
Как пояснил суду истец, ответчик ФИО2 был зарегистрирован в указанной квартире, однако с 2003г. добровольно выехал в неизвестном направлении, в спорной квартире не проживает, личных вещей в квартире не имеет, обязанности по оплате коммунальных услуг ответчик не выполняет.
Из ответа отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> от 31.03.2022г. № усматривается, что ответчик ФИО2 с 06.11.1998г. зарегистрирован по адресу: <адрес>, документирован паспортом гражданина Российской Федерации.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО4, являющийся отцом ФИО1 и ФИО2, и ФИО5, являющаяся соседкой ФИО1, подтвердили суду, что ответчик ФИО2 длительное время не проживает в указанной квартире, выехал добровольно, его местонахождение неизвестно, личные вещи в квартире отсутствуют, коммунальные платежи не платит. Оценивая показания допрошенных свидетелей в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд принимает их ко вниманию, поскольку свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний по ст. ст. 306 - 308 УК РФ, их показания согласуются между собой, а также подтверждаются материалами дела, представленными сторонами доказательствами.
На основании изложенного, суд считает, что исковые требования ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, являются законными и обоснованными, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела по существу и подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства проводится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, признание утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчика ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, в силу прямого указания закона, вследствие чего исковые требования о снятии с регистрационного учёта удовлетворению не подлежат.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
ФИО1 при подаче иска оплатила госпошлину в размере 300 рублей, что подтверждается квитанцией № от 01.03.2022г.
Таким образом, в пользу истца с ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-
,-
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 удовлетворить частично.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Взыскать в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, расходы по уплате государственной пошлины 300 рублей (триста рублей).
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Республики Крым.
Мотивированное решение суда составлено 23.05.2022г.
Судья А.В. Бурова