Решение по делу № 33-383/2024 от 18.03.2024

Председательствующий – Ватутина А.А. дело № 33-383/2024

номер дела в суде первой инстанции 2-1477/2024

УИД 02RS0002-01-2023-001960-92

номер строки в статистическом отчете 2.205

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2024 года г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Черткова С.Н.,

судей – Шнайдер О.А., Романовой В.Н.,

при секретаре – Оспомбаевой А.Ж.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Куттубаевой Лаззат Эсимовны на решение Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 20 декабря 2023 года, которым

удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Алтайское отделение №8644.

Взыскана с Куттубаевой Лаззат Эсимовны в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение №8644 задолженность по кредитному договору №194001 от 10.03.2020 по состоянию на 14.11.2023 года в размере 167 408 рублей 65 копеек, в том числе: 36 478 рублей 47 копеек - просроченные проценты, 130 930 рублей 18 копеек - просроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 548 рублей 17 копеек.

Заслушав доклад судьи Романовой В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение №8644 обратилось в суд с иском к Куттубаевой Л.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору №194001 от 10.03.2020 года по состоянию на 14.11.2023 года в размере 167408 рублей 65 копеек, в том числе: 36478 рублей 47 копеек – просроченные проценты, 130930 рублей 18 копеек – просроченный основной долг, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4548 рублей 17 копеек. Иск мотивирован тем, что 10.03.2020 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 194001 на сумму 335 201 рубль на срок 36 месяцев под 16,9% годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях заключенного договора. Свои обязательства, обусловленные кредитным договором, банк выполнил в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора заемщик Куттубаева Л.Э. принятые на себя обязательства не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, согласно расчету за период с 12.07.2022 года по 14.11.2023 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 167 408 рублей 65 копеек.

Суд вынес вышеизложенное решение, с которым в апелляционной жалобе выражает несогласие Куттубаева Л.Э., просит решение суда отменить. В жалобе указывает, что взысканный судом размер неустойки является завышенным, суд должен был по своей инициативе вынести на обсуждение вопрос о снижении заявленной ко взысканию неустойки. Полагает, что взыскание неустойки в размере, определенном кредитором, фактически приведет к неосновательному обогащению кредитора.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах своего отсутствия судебную коллегию не уведомили, об отложении рассмотрения дела не просили. Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 10.03.2020 года между ПАО «Сбербанк России» и Куттубаевой Л.Э. заключен кредитный договор №194001 на сумму 335 201 рублей на срок 36 месяцев под 16,9% годовых за пользование кредитом.

Стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора. Куттубаева Л.Э. подписала заявление-анкету на получение потребительского кредита, индивидуальные условия потребительского кредита. С Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительского кредита ответчик была ознакомлена и согласна, что следует из п. 14 индивидуальных условий кредитования.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику кредит на сумму 335201 рубль.

Куттубаевой Л.Э. неоднократно нарушались условия договора, платежи в счет погашения долга не вносились либо вносились несвоевременно.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по условиям договора, 27.12.2022 года в адрес Куттубевой Л.Э. направлено требование о досрочном возврате задолженности, которое не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 14.11.2023 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 167408 рублей 65 копеек, в том числе: 36478 рублей 47 копеек - просроченные проценты, 130930 рублей 18 копеек - просроченный основной долг.

Доказательства, опровергающие факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, в материалах дела отсутствуют.

Разрешая исковые требования, установив фактические обстоятельства дела, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами, поскольку судом первой инстанции с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном взыскании неустойки повторяет позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка, которая отражена в обжалуемом судебном акте. Оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает.

Исковые требования о взыскании неустойки не заявлялись, неустойка судом не взыскивалась, в связи с чем доводы о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ не влекут изменения решения суда.

Иных доводов, способных повлиять на законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все значимые по делу обстоятельства, и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, нормы материального права при рассмотрении дела применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 20 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Куттубаевой Лаззат Эсимовны – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения в пределах пятидневного срока для соответствующей категории дел не изменяют дату его вступления в законную силу.

Председательствующий судья С.Н. Чертков

Судьи О.А. Шнайдер

В.Н. Романова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 апреля 2024 года.