Решение от 14.07.2016 по делу № 2-985/2016 от 29.04.2016

Дело № 2-985/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Клинцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи городского суда Холуевой Л.Ф.,

при секретаре Клыга О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 14 июля 2016 года дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Клинцовский завод поршневых колец» к Певунову А. А.чу о взыскании задолженности за неотработанные дни отпуска,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ОАО «КЗПК» обратился в суд с иском к ответчику Певунову А.А.и просит взыскать с ответчика задолженность за неотработанные дни в размере 2979 руб. 46 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб.

В обоснование своего иска истец указал, что Певунов А.А. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к был принят в ОАО «Клинцовский завод поршневых колец» учеником токаря механосборочного цеха (ЦМС). По окончании обучения Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ присвоена квалификация - токарь. Ответчику за период работы ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлялся ежегодный основной оплачиваемый отпуск, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 7 календарных дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 7 календарных дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 14 календарных дней, за период работы ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 4календарных дня. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к трудовой договор с Ответчиком расторгнут на основании п. 3 части 1 ст. 77 ТК РФ по его собственному желанию, в связи с чем, Ответчик отработал только 24 календарных дня ежегодного основного отпуска за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ из предоставленных в этом периоде 28 календарных дня отпуска.

Из расчета оплаты отпуска, средний дневной заработок Ответчика для расчета отпуска составлял 552,13 руб. в день, следовательно, за 8 к.д. отпуска предоставленных авансом, ответчик должен был возместить истцу 4417,04 руб. При увольнении всю сумму подлежащую возмещению удержать с Ответчика не удалось по причине недостаточности средств его заработной платы. На момент составления настоящего иска Ответчик должен возместить Истцу сумму в размере 2979,46 руб.

Истцом, с целью внесудебного урегулирования сложившейся ситуации, в адрес Ответчика направлялась претензия исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, которую он получил ДД.ММ.ГГГГ подтверждением этого факта является почтовое уведомление о вручении, но в добровольном порядке Ответчик долг не погасил.

В судебное заседание представитель истца ОАО «КЗПК» Раджабов А.В. надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания не явился, представил заявление об отказе от заявленных требований, в связи с тем, что в настоящее время ответчик оплатил имеющуюся задолженность. Также указал, что последствия отзыва своего искового заявления, которые предусмотрены ст.ст.220, 221 ГПК РФ, ему понятны.

Ответчик Певунов А.А., надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания не явился, причины неявки суду не известны.

Суд, изучив имеющиеся в гражданском деле документы, приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Судья принял и рассмотрел заявление представителя истца ОАО «КЗПК» Раджабова А.В., которое находит подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.39, 220, 221 и 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░» ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.