Решение по делу № 12-397/2023 от 05.04.2023

Петрозаводский городской суд РК Дело 12-397/2023

г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33 УИД 10MS0004-01-2023-000942-04

Р Е Ш Е Н И Е

23 мая 2023 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова Ольга Владимировна, при секретаре Соснович С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора г.Петрозаводска Кокорева С.В. на определение мирового судьи судебного участка №2 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №4 г.Петрозаводска Республики Карелия, от 13 марта 2023 года о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Минина Р.О., <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя прокурора г.Петрозаводска Айвазяна А.А. от 03 марта 2023 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении Минина Романа Олеговича по факту оскорбления Савоськиной Е.А., то есть унижения чести и достоинства указанного лица, выраженного в неприличной форме.

Указанное постановление с приложенными материалами 13 марта 2023 года направлено мировому судье судебного участка №4 г.Петрозаводска Республики Карелия для рассмотрения по существу.

Определением мирового судьи судебного участка №2 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №4 г.Петрозаводска Республики Карелия, от 13 марта 2023 года постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, от 03 марта 2023 года в отношении Минина Р.О. с приложенными материалами возвращено в прокуратуру г.Петрозаводска для решения вопроса о прекращении производства по делу в порядке ч.1 ст.28.9 КоАП РФ.

Прокурор города Петрозаводска Кокорев С.В. не согласился с указанным выше определением и обратился в суд с протестом, согласно которому просит определение отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование заявленных требований указывает, что Савоськина Е.А., являющаяся потерпевшей, была уведомлена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса о возбуждении в отношении Минина Р.О. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, однако в прокуратуру города не явилась. Ранее в ходе телефонного разговора от 25 января 2023 года, состоявшегося в 17 час. 54 мин., просила рассмотреть материалы в ее отсутствие. Поясняет, что в адрес Минина Р.О. были направлены вызовы на рассмотрение материалов: почтовый идентификатор <данные изъяты> (по месту регистрации), почтовый идентификатор <данные изъяты> (по месту жительства), которые согласно информации АО «Почта России» имеют статус «Неудачная попытка вручения» и «Возврат отправителю из-за истечения срока хранения», что согласуется с положениями ч.1 ст.25.15 КоАП РФ, соответственно, Минин Р.О. считался извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения материалов. Кроме того, на телефонные номера, принадлежащие Минину Р.О., 25 января 2023 года, 26 января 2023 года, 27 января 2023 года, 01 февраля 2023 года, 28 февраля 2023 года совершались звонки с целью вызова в прокуратуру города для дачи объяснений и решения вопроса о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, однако на телефонные звонки Минин Р.О. не отвечал. 20 января 2023 года в адрес УМВД России по г.Петрозаводску направлено поручение о розыске и вручении вызова Минину Р.О.; 25 января 2023 года вызов направлялся на указанный Мининым Р.О. при оформлении сим-карты в ООО «Тинькофф мобайл» адрес электронной почты. Таким образом, Минин Р.О., уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, не явился в прокуратуру города. Полагает, что обстоятельства, свидетельствующие о вынесении постановления и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильном оформлении постановления и оформлении других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела, отсутствовали. При этом, указанный в п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ перечень оснований для возврата является исчерпывающим, и не подлежит расширенному толкованию. Возврат постановления, в связи с истечением сроков привлечения в ближайшем будущем законодательством не предусмотрен. Извещение лиц, участвующих в деле, относится к компетенции суда и не является обязанностью административного органа, вынесшего постановление об административном правонарушении. Таким образом, мировым судьей неверно дана оценка представленным доказательствам совершения Мининым Р.О. вменяемого правонарушения.

В судебном заседании помощник прокурора города Петрозаводска Ладо Е.В. поддержала доводы протеста, просила заявленные требования удовлетворить.

Минин Р.О. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Потерпевшая Савоськина Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена о месте, дате и времени слушания дела надлежащим образом, согласно представленной суду телефонограмме просила о рассмотрении протеста в ее отсутствие.

Заслушав прокурора, изучив доводы протеста, исследовав материалы дела №5-371/2023, копии материалов о возврате постановления, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, учитывая, что срок для обжалования определения не пропущен, судья приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

По смыслу ч.1 ст.28.2 КоАП РФ обязательным доказательством состава административного правонарушения является протокол об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 КоАП РФ.

На основании ч.2 ст.28.4 КоАП РФ к постановлению прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении предъявляются те же требования, что и к протоколу об административном правонарушении, и данное постановление имеет то же процессуальное значение, что и протокол, являясь актом возбуждения дела об административном правонарушении.

В соответствии с п.3 ст.29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Анализ положений п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ и правовой позиции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» позволяет сделать вывод о том, что право судьи возвратить протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении может быть реализовано лишь в исключительных случаях.

Возвращая постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 03 марта 2023 года в прокуратуру г.Петрозаводска для решения вопроса о прекращении производства по делу в порядке ч.1 ст.28.9 КоАП РФ, мировой судья в оспариваемом определении сослался на то обстоятельство, что срок привлечения к административной ответственности Минина Р.О. истекает 17 марта 2023 года, а протокол об административном правонарушении и другие материалы в отношении него поступили на судебный участок №4 г.Петрозаводска Республики Карелия только 13 марта 2023 года, явка привлекаемого лица административным органом не обеспечена, сведения о надлежащем извещении привлекаемого лица в материалах дела отсутствуют, а также невозможно в кратчайшие сроки известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, и потерпевшую.

Между тем, с такими выводами мирового судьи согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья в числе иных вопросов выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, при подготовке к рассмотрению дела выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ установлена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении Минина Р.О. производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, имели место 17 декабря 2022 года.

Согласно ст.4.5 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого определения) срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.5.61 ч.1 КоАП РФ, составлял три месяца.

Следовательно, срок давности привлечения Минина Р.О. к административной ответственности, установленный названной нормой для данной категории дел, истек 16 марта 2023 года.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст.28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст.29.10 настоящего Кодекса.

Из смысла ч.2 ст.29.4 КоАП РФ следует, что судьей постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в том случае, если обстоятельства, предусмотренные ст.24.5 КоАП РФ, наступили в суде.

Согласно представленным материалам дела указанное выше постановление о возбуждении дела об административном правонарушении с приложенными материалами поступило на судебный участок №4 г.Петрозаводска 13 марта 2023 года, то есть до истечения срока давности привлечения Минина Р.О. к административной ответственности.

Вместе с тем, несмотря на то, что срок давности привлечения Минина Р.О. к административной ответственности не истек на момент поступления постановления от 03 марта 2023 года на судебный участок №4 г.Петрозаводска, данное постановление с другими материалами было возвращено в прокуратуру г.Петрозаводска для решения вопроса о прекращении производства по делу в порядке ч.1 ст.28.9 КоАП РФ, поскольку административным органом не была обеспечена явка привлекаемого лица на судебный участок и сведения о его надлежащем извещении в материалах дела отсутствовали, при этом известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, и потерпевшую в кратчайшие сроки было невозможно.

Однако, КоАП РФ предусматривает сокращенные сроки рассмотрения дел об административных правонарушениях, за совершение которых установлено административное наказание только в виде административного ареста.

Так, в силу ч.4 ст.29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

В соответствии с ч.1 ст.5.61 КоАП РФ оскорбление влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Следовательно, в настоящем случае обеспечение явки привлекаемого лица на судебный участок, а также извещение лиц, участвующих в деле, относится к компетенции суда и не является обязанностью административного органа, вынесшего постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах у мирового судьи отсутствовали основания для возвращения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 03 марта 2023 года в административный орган, поскольку оно поступило в судебный участок до истечения срока давности привлечения Минина Р.О. к административной ответственности, при этом извещение привлекаемого лица и потерпевшей о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении являлось обязанностью суда.

Кроме того, положениями п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ не предусмотрено в качестве основания для возврата протокола об административном правонарушении в орган, должностному лицу, которые составили протокол, решение вопроса о прекращении производства по делу в порядке ч.1 ст.28.9 КоАП РФ.

На основании изложенного судья приходит к выводу, что при вынесении оспариваемого определения мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем данный судебный акт не может быть признан законным и обоснованным.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Установлено, что на момент рассмотрения протеста в суде срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание истечение срока давности привлечения Минина Р.О. к административной ответственности на момент рассмотрения протеста в суде, оснований для направления материалов дела мировому судье для рассмотрения не имеется, в связи с чем производство по настоящему делу подлежит прекращению согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Определение мирового судьи судебного участка №2 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №4 г.Петрозаводска Республики Карелия, от 13 марта 2023 года о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Минина Р.О. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Минина Романа Олеговича прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (г.Санкт-Петербург, ул.Садовая, д.26).

Судья                         О.В. Кайгородова