Решение по делу № 12-123/2021 от 27.09.2021

УИД – 11MS0051-01-2021-002360-89 № 12-123/2021

РЕШЕНИЕ

с. Визинга 25 октября 2021 года

Судья Сысольского районного суда Республики Коми Подорова М.И., рассмотрев жалобу Государственной инспекции труда в Республике Коми на постановление мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми от 13.09.2021 №5-793/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми от 13.09.2021 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ в отношении ООО «Визинга», за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ в отношении ООО «Визинга», составлен 17.08.2021 должностным лицом отдела надзора и контроля по соблюдению законодательства о труде и охране труда в г.Сыктывкаре (Сыктывкарский отдел) Государственной инспекции труда в Республике Коми.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, должностное лицо Государственной инспекции труда в Республике Коми обратилось в суд с жалобой, в которой указало, что с целью защиты прав и интересов работника, на основании распоряжения № от 21.06.2021, в отношении ООО «Визинга» назначена внеплановая документарная проверка в период с 21.06.2021 по 16.07.2021. В адрес ООО «Визинга» (168100, Республика Коми, Сысольский район, село Визинга, ул. Советская, д. 19) был направлен запрос на предоставление сведений (материалов) по обращению (исх. № от 21.06.2021) с приложением копии распоряжения. Запрос ООО «Визинга» не получен, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, почтовое отправление без вручения возвращено в адрес Государственной инспекции труда в Республике Коми 23.07.2021. Государственной инспекцией труда в Республике Коми составлен протокол об административном правонарушении № от 17.08.2021, в котором зафиксирован факт совершения ООО «Визинга» административного правонарушения 09.08.2021. С выводами суда об отсутствии состава административного правонарушения по указанным в постановлении основаниям не согласны, т.к. согласно п. 4 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ) в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля указываются цели, задачи, предмет проверки и срок ее проведения. В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 294-ФЗ срок проведения каждой из проверок, предусмотренных ст.ст. 11 и 12 Федерального закона №294-ФЗ, не может превышать двадцать рабочих дней. Также следует отметить, что нормами Федерального закона № 294-ФЗ не предусмотрено оснований для проведения внеплановой документарной проверки. Просит постановление мирового судьи отменить, направить дела на новое рассмотрение.

Государственная инспекция труда в Республике Коми ходатайствовала о рассмотрении дела без участия ее представителя.

Представитель ООО «Визинга» участия в рассмотрении жалобы не принимал, судебное извещение, направленное в его адрес, возвращено в суд без вручения с отметкой «истек срок хранения».

Изучив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене с возвращением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Согласно требованиям ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч.5 ст.12 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, индивидуальный предприниматель, его уполномоченный представитель обязаны предоставить должностным лицам органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящим выездную проверку, возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки, в случае, если выездной проверке не предшествовало проведение документарной проверки, а также обеспечить доступ проводящих выездную проверку должностных лиц и участвующих в выездной проверке экспертов, представителей экспертных организаций на территорию, в используемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем при осуществлении деятельности здания, строения, сооружения, помещения, к используемым юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями оборудованию, подобным объектам, транспортным средствам и перевозимым ими грузам.

В силу части 2 статьи 25 данного Федерального закона юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 360 Трудового кодекса Российской Федерации основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в федеральную инспекцию труда обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти (должностных лиц федеральной инспекции труда и других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор), органов местного самоуправления, профессиональных союзов, из средств массовой информации о фактах нарушений работодателями требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе требований охраны труда, повлекших возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников, а также приведших к невыплате или неполной выплате в установленный срок заработной платы, других выплат, причитающихся работникам, либо установлению заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Частью 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 данного Кодекса, повлекшее невозможность проведения или завершения проверки.

Из установленных по делу об административном правонарушении обстоятельств следует, что на основании обращения Ш. по факту нарушений ООО «Визинга» её трудовых прав, выразившихся в невыдаче трудовой книжки, копии трудового договора и невыплате заработной платы в связи с истечением срока трудового договора, поступившее 04.06.2021 прокурору Сысольского района и направленное по подведомственности в Государственную инспекцию труда в РК, Сыктывкарским отделом Государственной инспекции труда в Республике Коми издано распоряжение от 21.06.2021 № о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица ООО «Визинга» в период с 21.06.62021 по 16.07.2021.

В п.13 распоряжения перечислены документы, связанные с трудовой деятельностью Ш., которые требовалось представить ООО «Визинга» в Сыктывкарский отдел Государственной инспекции труда в Республике Коми для проведения проверки.

21.06.2021 копия распоряжения направлена в адрес ООО «Визинга» (<адрес>) с запросом на предоставление сведений (материалов) по обращению, в котором содержится требование о предоставлении в срок до 10 рабочих дней с момента получения запроса в адрес Государственной инспекции труда в Республике Коми заверенные подписью и печатью руководителя документы, указанные в п. 13 распоряжения от 21.06.2021. При не представлении (отсутствии) документов пояснительной запиской указать перечень не предоставленных документов и причину их не предоставления.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 23.06.2021 имело место неудачная попытка вручения адресату, 23.07.2021 - указанное почтовое отправление возвращено в Государственную инспекцию труда в Республике Коми без вручения с отметкой «Истек срок хранения».

16.07.2021 государственным инспектором труда был составлен акт о невозможности проведения проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя №, поскольку запрашиваемые документы в Государственную инспекцию труда в Республике Коми не представлены.

Приведенные выше обстоятельства явились основанием для составления 17.08.2021 должностным лицом отдела надзора и контроля по соблюдению законодательства о труде и охране труда в г.Сыктывкаре (Сыктывкарский отдел) Государственной инспекции труда в Республике Коми в отношении ООО «Визинга» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.19.4.1 КоАП РФ, ООО «Визинга» вменяется уклонение от предоставления документов по мотивированному запросу главного государственного инспектора труда, что явилось причиной невозможности проведения внеплановой документарной проверки ООО «Визинга» в установленный срок.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 данной статьи, в силу которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что срок представления документов, необходимых для проведения проверки, был установлен Гострудинспекцией в запросе в течение 10 дней со дня его получения.

В указанный срок соответствующие документы обществом не представлены, направленный по почте запрос не получен.

Таким образом, обществом допущено воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок, повлекшее невозможность проведения проверки.

Установлено, что ООО «Визинга» не обеспечило своевременное получение корреспонденции по адресу места регистрации и нахождения, что повлекло непредставление документов, необходимых для проведения проверки, в установленный срок, и невозможность проведения проверки. При этом факт того, что срок проведения проверки, предусмотренный ст.13 Федерального закона № 294-ФЗ, на момент возникновения обязанности исполнения запроса государственного инспектора труда о предоставлении документов истек, вопреки выводу мирового судьи, не имеет значения для рассмотрения вопроса о виновности или невиновности лица во вменяемом ему административном правонарушении ввиду следующего.

Из разъяснений, содержащихся в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 25), следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (80092861027476), почтовое отправление с запросом о предоставлении документов прибыло в отделение почтовой связи по месту нахождения адресата 22.06.2021, 23.06.2021 имела место неудачная попытка вручения, т.е. 23.06.2021 адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи.

В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона № 294-ФЗ в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо обязано направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы.

С учетом того, что от получения корреспонденции, содержащей мотивированный запрос главного государственного инспектора труда, адресат уклонился в отделении связи 23.06.2021, десятидневный срок предоставления документов, установленный ч. 4 ст. 11 Федерального закона № 294-ФЗ, истек 08.07.2021.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Таким образом, установленный для данной категории срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться с 08.07.2021 и истек 08.10.2021

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ исчисление срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений указанной нормы и статьи 4.5. названного Кодекса по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность возвращения дела на новое рассмотрение и возобновления производства по делу исключена.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи Сысольского судебного участка РК о прекращении производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Визинга» в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Сысольского судебного участка РК от 13 сентября 2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ в отношении ООО «Визинга», оставить без изменения, жалобу Государственной инспекции труда в Республике Коми – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья М.И. Подорова

Копия верна: судья-