Решение по делу № 33-1028/2023 от 30.01.2023

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2023 года по делу № 33-1028/2023

Судья Кокоулин В.А. № 2-255/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи Суркова Д.С.,

и судей Ординой Н.Н., Федяева С.В.,

при секретаре Бакулевой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове апелляционную жалобу представителя Репиленко Николая Анатольевича по доверенности – адвоката Перевалова Олега Ивановича на решение Подосиновского районного суда Кировской области от 02 ноября 2022 года по гражданскому делу по иску Репиленко Николая Анатольевича к администрации Подосиновского района Кировской области, администрации Подосиновского городского поселения Подосиновского района Кировской области о постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

Заслушав доклад судьи Ординой Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Репиленко Н.А. в лице своего представителя Перевалова О.И. обратился в суд с иском к администрации Подосиновского района Кировской области о постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. В обоснование иска указано, что Репиленко Н.А. родился в городе <адрес>, откуда он в <дата> году, будучи ребенком, был эвакуирован в связи с аварией на <данные изъяты> в <адрес>, где впоследствии проживал и работал. В <дата> году ему было выдано удостоверение, подтверждающее статус лица, эвакуированного из зоны отчуждения <адрес>. С <дата> года истец зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес>, однако по данному адресу не проживает, так как данная квартира для проживания не пригодна. Своего жилья не имеет, работает на территории <адрес>. В <дата> Репиленко Н.А. обращался в администрацию Подосиновского района Кировской области с заявлением о постановке его на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. В соответствии с ответом от <дата> от него требовалось представить документы, часть из которых он предоставить не может (например, документы, подтверждающие фактическое проживание на территории региона). По мнению Репиленко Н.А., данный ответ не основан на законе, противоречит Методическим рекомендациям для органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления по установлению порядка признания граждан малоимущими в целях постановки на учет и предоставления малоимущим гражданам, признанным нуждающимися в жилых помещениях, жилых помещений муниципального жилищного фонда по договорам социального найма, утвержденным приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 25.02.2005 № 17, которыми не предусмотрена необходимость представления документов, подтверждающих фактическое проживание заявителя в регионе.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Подосиновского городского поселения Подосиновского района Кировской области, поскольку Репиленко Н.А. зарегистрирован в <адрес>, входящего в состав Подосиновского городского поселения, в связи с чем на орган местного самоуправления данного городского поселения возложена обязанность по предоставлению жилых помещений гражданам, нуждающимся в предоставлении им жилья.

Решением суда от 02.11.2022 в удовлетворении иска отказано.

Представитель Репиленко Н.А. по доверенности – адвокат Перевалов О.И. с решением суда не согласен, в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене. Апеллянт указывает на отсутствие в обжалуемом судебном акте оценки действиям ответчика по истребованию у истца документов, не предусмотренных действующим законодательством. В этой связи полагает, что орган местного самоуправления имел возможность самостоятельно получить необходимую для принятия решения по заявлению Репиленко Н.А. информацию. Также заявитель жалобы опровергает вывод суда об отсутствии у представителя Репиленко Н.А. – адвоката Перевалова О.И. полномочий на подачу от имени своего доверителя заявления о постановке его на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, настаивая на том, что такие полномочия предусмотрены в приложенной к заявлению доверенности.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации Подосиновского района Кировской области просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Глава администрации Подосиновского городского поселения Подосиновского района Кировской области Крутоумова М.В. в отзыве указала на отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель Репиленко Н.А. на основании доверенности и ордера адвокат Перевалов О.И. требования апелляционной жалобы поддержал.

Разрешив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Репиленко Н.А. на основании доверенности и ордера адвоката Перевалов О.И., проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, предусмотренных статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Репиленко Н.А. как родившийся на территории, подвергшейся радиоактивному заражению вследствие катастрофы на <данные изъяты>, имеет право на льготы и компенсации, установленные Закон Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

С <дата> года Репиленко Н.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>, однако, по утверждению представителя истца, на территории Подосиновского района Кировской области он фактически не проживает.

<дата> в администрацию Подосиновского района Кировской области поступило заявления от <дата>, подписанное представителем Репиленко Н.А. по доверенности Переваловым О.И., о постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. В соответствии с перечнем приложений к заявлению приложена копия доверенности на представителя.

Письмом от <дата> № данное заявление было перенаправлено в администрацию Подосиновского городского поселения для рассмотрения в пределах компетенции.

Письмом от <дата> № администрацией Подосиновского городского поселения был дан ответ с указанием перечня документов, необходимых для разрешения вопроса о постановке Репиленко Н.А. на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий:

- паспорт или иной документ, удостоверяющий личность заявителя и его принадлежность гражданству Российской Федерации, документы, удостоверяющие личности членов семьи заявителя;

- заявление в уполномоченный орган о принятии на учет. Этот документы должен быть подписан самим заявителем и членами его семьи;

- документы, которыми доказывается фактическое проживание заявителя в регионе, в котором он планирует получить жилье, другие документы о месте жительства заявителя и его семьи;

- документы, удостоверяющие статус сироты или лица, оставшегося без попечения родителей, выданные органами опеки и попечительства;

- справки, в которых указывается численность семьи и распределены родственные связи;

- документы, которыми определяется уровень обеспеченности гражданина жильем;

- сведения о доходах заявителя и его семьи;

- задокументированные сведения об имуществе, принадлежащем нуждающемуся в жилье гражданину и членам его семьи, за которые уплачиваются налоги;

- удостоверения, которыми подтверждается особый статус лица (например, удостоверение об участии в боевых действиях).

Также указан способ подачи заявления – лично в администрацию Подосиновского городского поселения.

Действия администрации Подосиновского городского поселения, выразившиеся в направлении Репиленко Н.А. письма от <дата> № с указанием на перечень документов для постановки на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, не обжаловались, незаконными не признаны.

Полагая свои права на улучшение жилищных условий нарушенными, истец (в лице представителя) обратился в суд с требованием о постановке его на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

Отказывая в удовлетворении иска, руководствуясь положениями статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 6 части 1 стать 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статей 3, 13 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», статей 4, 8, 9, 10 Закона Кировской области от 02.08.2005 № 349-ЗО «О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма в Кировской области», суд первой инстанции учел, что в нарушение приведенных требований законодательства при обращении в орган местного самоуправления заявитель не представил личный паспорт, иные документы, указанные в качестве обязательных для разрешения вопроса о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, принял во внимание отсутствие в доверенности на представителя Перевалова О.И., подписавшего заявление от лица Репиленко Н.А., полномочий на обращение в органы муниципальной власти с соответствующими заявлениями, в связи с чем признал ответ администрации Подосиновского городского поселения обоснованным и не свидетельствующим о нарушении жилищных прав истца, посчитав при этом, что данным ответом фактически заявление Репиленко Н.А. о признании нуждающимся в жилом помещении фактически оставлено без рассмотрения.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции находит выводы суда соответствующими фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу приведенного положения закона, судебная защита прав, свобод или законных интересов может быть предоставлена лицу, в случае, если установлено, что такие права, свободы или интересы нарушены либо существует угроза их нарушения.

Между тем, из материалов данного дела обстоятельств, свидетельствующих о нарушении субъективных прав истца как одного из необходимых условий для применения способов защиты гражданских прав в соответствии с положениями статей 8, 12 ГК РФ, не установлено.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что Репиленко Н.А. как лицо, эвакуированное в <дата> из зоны отчуждения <данные изъяты>, отнесен к категории граждан, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяются меры социальной поддержки.

Однако, на наличие у истца статуса лица, эвакуированного из зоны отчуждения <данные изъяты>, в заявлении от <дата> о постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий не указано.

Согласно статье 17 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам, указанным в пункте 6 части первой статьи 13 данного Закона (граждане, эвакуированные (в том числе выехавшие добровольно) в <дата> из зоны отчуждения или переселенные (переселяемые), в том числе выехавшие добровольно, из зоны отселения в <дата> и в последующие годы, включая детей, в том числе детей, которые в момент эвакуации находились (находятся) в состоянии внутриутробного развития), предоставляются меры социальной поддержки, в том числе гарантируется обеспечение нуждающихся в улучшении жилищных условий жилой площадью один раз.

Законом Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» не установлены порядок и условия признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий и предоставлении жилых помещений. Такой порядок определен в Жилищном кодексе Российской Федерации, а также законодательством субъекта Российской Федерации.

Частью 2 статьи 52 ЖК РФ предусмотрено, что состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 названного Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства (часть 3 статьи 52 ЖК РФ).

В Кировской области условия и основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях определены в Законе Кировской области от 02.08.2005 № 349-ЗО «О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма в Кировской области».

Согласно статье 8 названного Закона принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях производится органом, осуществляющим учет, на основании заявлений граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным им в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии.

Частью 1 статьи 9 Закона № 349-ФЗ установлен перечень документов, необходимых для принятия гражданина на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма:

1) паспорт гражданина Российской Федерации;

3) документ, подтверждающий, что гражданин относится к категории малоимущих и (или) относится к категориям, установленным статьей 3 Закона Кировской области «О предоставлении жилых помещений жилищного фонда Кировской области по договорам социального найма»;

4) справки и копии финансово-лицевых счетов из организаций, подведомственных органу исполнительной власти Кировской области или органу местного самоуправления, о проживающих гражданах и характеристике занимаемых ими жилых помещений;

5) сведения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о наличии (отсутствии) зарегистрированных прав на объект недвижимого имущества – жилое помещение, находящееся в собственности гражданина, и о его площади;

6) сведения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращенных правах на объект недвижимого имущества – жилое помещение, ранее принадлежавшее гражданину;

7) правоустанавливающие документы о ранее учтенных объектах недвижимого имущества – жилых помещениях, находящихся в собственности гражданина и членов его семьи, права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

8) документ, подтверждающий, что жилое помещение, в котором проживает (проживал) гражданин, утрачено или непригодно для постоянного проживания (заключение межведомственной комиссии);

9) при наличии в составе семьи больного, страдающего тяжелой формой хронического заболевания, входящего в перечень, который устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, – медицинская справка, подтверждающая, что гражданин страдает тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона № 349-ФЗ документами, представляемыми гражданином самостоятельно, являются:

- паспорт гражданина Российской Федерации;

- документы, указанные в пунктах 7 и 9 части 1 названной статьи.

Орган, осуществляющий учет, вправе предложить сделать копию паспорта гражданина в его присутствии и с его согласия.

В этой связи следует признать, что у администрации Подосиновского городского поселения имелись основания для указания (в данном случае – в порядке разъяснения) заявителю на перечень документов, необходимых для принятия гражданина на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что представление в орган местного самоуправления указанных в письме от <дата> № документов не предусмотрено Методическими рекомендациями для органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления по установлению порядка признания граждан малоимущими в целях постановки на учет и предоставления малоимущим гражданам, признанным нуждающимися в жилых помещениях, жилых помещений муниципального жилищного фонда по договорам социального найма, утвержденными приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 25.02.2005 № 17, подлежит отклонению.

Данные Методические рекомендации, как следует из Преамбулы (Введения), носят рекомендательный характер и разработаны с целью единообразного применения положений Жилищного кодекса Российской Федерации органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления и оказания им методологической и методической помощи при определении прав граждан на получение жилых помещений муниципального жилищного фонда по договорам социального найма на основе учета доходов граждан и стоимости принадлежащего им имущества. При этом названным документом порядок и условия признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий и предоставлении жилых помещений, а также перечень подлежащих представлению документов не определены.

Суд первой инстанции верно определил, что для постановки на учет нуждающихся в жилых помещениях заявителю помимо прочего надлежало лично представить паспорт гражданина Российской Федерации, что в рассматриваемом случае сделано не было. Поскольку обязанность представления необходимых документов возложена именно на заявителя, ссылки в жалобе на то, что орган местного самоуправления имеет возможность самостоятельно их запросить, подлежат отклонению.

В силу части 1 статьи 11 Закона № 349-ФЗ непредставление документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, является основанием для отказа в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В рассматриваемом случае письмом администрации Подосиновского городского поселения от <дата> № Репиленко Н.А., не представившему обязательные документы, не было отказано в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, а лишь разъяснено о необходимости представления соответствующих документов и способе их представления, в связи с чем ответ органа местного самоуправления надлежит квалифицировать как не влекущий умаления прав и законных интересов истца в сфере жилищных правоотношений и с точки зрения надлежащего исполнения социальных обязательств государства.

Заявление представителя Репиленко Н.А. от <дата> по существу не рассмотрено, возможность реализации права истца на постановку на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не утрачена при представлении обязательных документов.

В связи с отсутствием нарушения права и законные интересы истца не подлежат защите в порядке статей 11, 12 ГК РФ, статьи 3 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда об отказе в иске является законным и обоснованным.

Наличие у Перевалова О.И. представленных доверенностью полномочий на представление интересов Репиленко Н.А. во всех органах, организациях и учреждениях, подавать и подписывать от имени доверителя любые заявления на правильность выводов суда не влияет.

По существу доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела и несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств, оснований для которой не имеется, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда в обжалуемой части.

Новых обстоятельств, имеющих правовое значение для разрешения спора, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Подосиновского районного суда Кировской области от 02 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06.03.2023.